Ki, hogyan és miért hamisítja a történelmet
A rendszer a legjobb választotta ezt a választ
"A történelmet a győztes írták" egy ősi kifejezés.
A történelem általában igen, nagyon szubjektív. Sok tényező megfelelt és korrigált, amikor egy új uralkodó hatalomra került, és nem számít, hogy régi törzsekről vagy modern történelemről beszélünk. Még azok is, akik sok évet töltenek a tudás rendszerezésével kapcsolatban ez vagy az esemény miatt, nem követelhetik az objektivitást. Ez az ember természete - nem szabadon kívülről megfigyelhetünk, magunkról és világnézetünkről hiányoznak az információk, mielőtt tükröződnénk valamilyen közegben vagy egyszerűen hangosan hangosan.
És ami az elmúlt tíz év oktatásában történik, általában valami durva büntetéssel kell büntetni. És ez nem csak Ukrajna, más országok (Oroszország, az Egyesült Államok, sőt Kína) esetében is érvényes, lenyűgöző gyöngyöket adnak ki a tankönyvekben és technikákban.
Élek Ukrajnában. A szüleim és szüleik Ukrajnában éltek. A nagyanyám 1883-ban született, a másik 10 évvel fiatalabb. Az első élt 103 év, a második - 93, azaz lehetőségem volt velük kommunikálni. A nagyapák nehezebbek - a táborokban haltak meg, öklét jelentettek, amiért a családnak megvan az egyéni indoka, és a második születésem előtt meghalt.
Nem fog sokáig tartani, de amit a szüleim és a nagymamáim találtak. Élt egyedül a jelen Kirovograd régióban, mások - a Mykolayiv. És egyetértenek abban, hogy az ukrán éhínség a 30-as években mesterséges volt, amit Juscsenko akkoriban bizonyítani akart, és Janukovics ezt megtagadta. Az anyák családjában az éhség miatt meghalt két nővér, a legfiatalabb. És ez annak ellenére, hogy a felmondás ellenére a nagyapám meg tudta menteni a gabona egy részét a fészer küszöb alatt. És - cserébe a nagymama ékszereit kukoricára és borsóra cserélte. Anya még mindig (90 éves) gyűlöli a zöld borschtot, mert főzött és evett loboda csalánnyal. A gyertyák gyümölcsei voltak a gyermekek fő csemege. Lehetetlen volt menni a munkába, a falvak nem szabadultak el - egyszerűen nem adtak útlevelet. Valódi rabszolgák voltak, akik a falvakban dolgozták "egy kullancsot" - munkanapokon, amelyek nem számoltak sehol.
Senki sehol íródott azokról a lakosokról, akik a megszállt területeken éltek. A falubeliek nem próbáltak kiüríteni, egyedül hagyták őket a túlélés problémájával. A németek Papino faluban való megérkezése előtt egy tinédzser, ugyanazzal a szamárral, szinte a támadópuskák hordói alá kerültek, hogy hátulról ellopják a szarvasmarhákat. de nem volt szabad ott maradni, kénytelenek voltak hazatérni. apja és Németországba kényszerített munkához. Szerencséje volt - túlélte ott. Továbbá a szűrési táborból csatlakozott a hadsereghez, és 1950-ben visszatért a Szovjetunióba. Ami később megbetegedett az Alzheimer-kórral, már nem játszik szerepet.
És aki korábban visszajött, mint munkatársapám - táborokba került, már szovjet. Miért? Nem világos, mert elrabolták a fiúkat. Nem, rehabilitáltak, de a barátja apja elvesztette az életét.
Erről nem írt. Mert nem felel meg a propagandának. De az volt. És vannak azok is, akik pontosan tudják, hogy volt.
Aki fiatalabb, mint a kor, vagy nem volt a megszállt területen, akkor megbélyegezheti és megátkozhatja rokonaimat. Mert más életük volt. És úgy vélik, hogy hazudnak. Különböző emberek különböző igazsága.
TÖRTÉNET a tankönyvekben nem a tudomány a propaganda eleme. Mindig is így volt, és sajnos, ez lesz.
Az orosz birodalom története, emlékszik, ki írta az írást? II. Catherine, személyesen ellenőrzött, a történelem nagy szeretete miatt kétséges. További története a Szovjetunió, vagy hajlandó, hogy hagyja a gyermekek vagy az unokák tanították történelem tankönyvek, például publikációk 1930-1950 gg. Nem gondolom. Miért? Nem pontosan a látomás, a rossz hangulat? Meg vannak zavarodva túl gyakori említése Joseph Vissarionovich, akkor nem tudom, hogyan lehet megmagyarázni unokáját / fia miért a nép ellensége Kolcsak, hogy egy film, és miért Császár Miklós szentté avatták, és a festék ikonok, ő a „gyilkos”?
Térjünk közelebb korunk, mindig tanított a mongol-tatár iga, amelyet Oroszország 200 éves lemérjük, és most, mint a tatárok nálunk az egyik országban nepolitkorektno egyetlen történelem tankönyv a rossz írás, tehát ez egy jelzés a parafrázis és az „igát "ne használd.
Ismét ne keressen igazságot az iskolai történelemkönyvekben, függetlenül attól, hogy melyik országban.
Most a Wikipédiáról. amikor kánon lett? Az ukrán események fényében, a leomlott Boeingrel kapcsolatban, hányszor vette át a repülőgép harci és taktikai jellemzőit, amelyet a Boeing melletti "látott" változott, hogy a "hírek" úgy tűnhetett, hogy elképzelhető?
Tehát az Oktatási Minisztérium semmi köze a Wikipédiához, mindenki önkénteseket csinál.
Személy szerint én úgy gondolom, hogy minden országnak joga van a saját történelméhez, amellyel megértem, mi történt. Egy országban vannak hősök, a másikban - mások. Egy országban Lenin holtteste az ország legfontosabb négyzetére fekszik, és egy másikban - mentségem szerint ő a hóhér. Banderovtsyról és az UIA harcosokról sok beszélgetés van, az Orosz Föderáció számára egyértelműen ellenség, és Ukrajna számára nem minden egyértelmű.
Ami a képeket illeti, a szövegek nem különösebben láthatóak, és ezek a feliratok merészek, honnan származnak, ezek a következtetések vagy idézetek?
A Wikipédiában ez egy olyan webhely, ahol információkat küldhet, bizonyos szabályok betartásával. Ez a webhely kiváló lehetőséget nyújt az információk terjesztésére. Kinek és miért van szükség erre a kérdésre, retorikainak tűnik. (Példát mutattam a repülőgép jellemzőivel)
"A politológus Amerikából származik." Ez mind értelmetlen. Kihez fordulhat az oroszországi tankönyvek átírása, az oktatási program megváltoztatása stb.
Vjacseszlav Ivanovics [186]
több mint egy éve
Először is, Ukrajna több évszázados rabszolgaság volt a litván hadsereg számára. majd a lengyel hadsereg (több mint száz éve) Akkor Karl hiányzott a tizenkettedik a svéd hadsereg Poltava és ott oldalán a svédek (Hetman Mazepa) ellen harcolt orosz csapatok. Ezután a németeket 1918-ban (Brest Béke)
Akkor Petlyura, Makhno és az összes gengszter. Az udvar általában nem nép. A történelemben nincs olyan eset, hogy Ukrajna küzdjön valakivel a szuverenitásért.
Zaporozhye kozákok nem tudtak ellenállni a krími tatárok ellen, és megkértek, hogy Catherine szárnya alatt legyenek. Csonka és megrongálható lényeg.
Kezdjük egy egyszerű - a történelem nem lehet hamis, de másképp értelmezhető vagy értelmezhető. És amit látunk, csak egy másik értelmezés, hogy bónuszokat és preferenciákat kapjunk. Egy ukrán orgia a múlt értelmezése erősen emlékeztet ugyanaz a folyamat más szláv népek - lengyelek elején a 20. században, amikor a lengyelek hosszú szünet után helyreállított lengyel állam alapján veszett nacionalizmus által vezetett egykori szocialista Jozef Pilsudski.