Hogyan ismerjük fel a hamis híreket, wikiveereket
Forrás: www.lifehacker.com
Napjainkban több, mint bármikor egyszerűen létrehozhat egy weboldalt, és teljesen kitalált tárgyakat tesz közzé, amelyek hamarosan megjelenhetnek a világ sajtó címoldalán. Ez rendkívül bonyolítja az igazság megkülönböztetését a fikciótól, és hozzájárul a félretájékoztatáshoz, ha olyan híreket oszt meg másokkal, akik nem látnak sokat különbséget egymás között. De szerencsére a hamis hírt nem olyan nehéz felismerni. És így gyökerezheti ezt a "rosszindulatú" információáramlást.
Figyeljetek a hamis és "szatirikus" oldalakra, amelyek teljesen valótlan információkat tesznek közzé
Paul Horner egyike azoknak, akik e tájékozódás helyszíneinek létrehozásával foglalkoztak. Az ő nevét regisztrált több domain neveket, hogy rezonál a tényleges, hivatalos hírportálok: nbc.com.co és abcnews.com.co. Figyelembe kell venni a ".co" egyértelműen felesleges befejezését a végén. Egyiküknek sincs semmi köze hírszervezetek, tiszteletére, amelyet említett, és ha nem adja meg nagy jelentőséget, akkor lehet összetéveszteni az igazi. Ezek az oldalak kínálnak egy teljesen kitalált híreket, amelyek kezdetben úgy tűnik, nagyon is valóságos, ha nem nagyon jól tájékozott ebben a témában, vagy szeretné, hogy talál valamit, ami támogatni a véleménye, hogy mi történik a világban.
A The Washington Postral folytatott interjúban Horner maga azt mondta, hogy ez csak azért történik, mert olvasói nem ellenőrzik a megbízhatósági terveket. A New York Times hasonlóan megkérdezte a hamis híradó másik tulajdonosát - Beki Latsabidze-t, akinek a hamis történetek írása és kiadása "kizárólag nyereségből áll, és nem többé." Senkinek nem titka, hogy ha ilyen trükköket senki sem becsapott volna meg, a Latsabidze és Horner honlapjai, amelyeket "szatirikusnak" neveztek el, sokkal kevesebb hasznot hoztak volna. De a dolgok még rosszabbak: a Facebook mély érdeklődést mutat az olvasóknak csak olyan anyagokkal való ellátására, amelyeket szeretnek, még akkor is, ha nem valók. Mint ismeretes a Gizmodo hírforrás üzenetéből. A Facebook mindent megakadályoz a weboldalak letiltására, amelyek hamis híreket terjesztenek, de még mindig nem kezdik használni, mert attól tartottak, hogy ezek a tevékenységek megnehezíthetik őket.
Nem talál egy cikket egy biztonságosabb tartományban? Ne hidd, hogy írt. Végül figyeljen a webhely laptájára (az oldal alján található blokk, amely általában több információt tartalmaz, például egy webhelytérképet, szerzői jogi adatokat stb.). A legtöbb "hamis" oldalon van egy felelősségvállalási nyilatkozat, amely meghatározza, hogy a közzétett anyag "szatíra".
Használja a tényfeltárókat, hogy ellenőrizzék a rosszul megvilágított anyagokat megbízható híroldalokon
A New York Times példát mutatott arra, hogy ebben a helyzetben hamis hírek terjedhetnek. Twitter felhasználók Eric Tucker többször fotók autóbuszok a helynek a közelében, ahol a tüntetés zajlott a választások után, azt állítva, hogy a tüntetők „ment vissza a saját”, és hozzátette, a hashtag «#fakeprotests» - «hamis web tiltakozást.”
További vizsgálat kimutatta, hogy a buszokat bérelték a konferencia számára a Tableau Software. Ezek a buszok soha nem hordoztak tüntetőket, mint bármi más, ami a politikával kapcsolatos, nem történt meg. Azonban a kár már abban az időben már megtörtént, mert a telek több mint ezer alkalommal részesült a közösségi hálózatokban. Abban az időben a cselekmény már megjelent a jobboldali hírek és a Getaway Pundit helyszínein. A tweetek, akik olyan erősen terjesztették ezt a történetet, vándoroltak és magukban hordoztak nyilvánvalóan rossz információkat, de még mindig a történelem alkotója volt, amely semmi köze a valósághoz.
Az is fontos, hogy ne felejtsük el, hogy a tényfeltárók egyike sem tökéletes. Nagyon hasznosak a nyilvánvaló megtévesztés kiteljesedésében, de az információ néha néhány napon belül késlekedik. Ha talál egy kétes állítást a cikkben, ellenőrizze az anyagot a tényfeltárókon.
Keressen bizonyítékokat az állítások alátámasztására
Azok számára, akik mindent kovácsolnak az interneten (akár szándékosan, akár véletlenül), a politikusok gyakran vádaskodtak a szennyeződéseket hírfolyamokba. A saját "semlegességük" megtartására törekvésben sok hírkiadó eléggé visszatartja a durva kijelentéseket. A New York-i Egyetem újságírói tanára, Jay Rosen ezt "vádasként alapuló jelentésnek" nevezi.
A díjakra alapozott jelentés általában ennek a struktúrának felel meg:
1. Személy B. Személy elleni vád
2. A B személy elutasítja a díjat.
3. A hírlevél jelentést tesz a díj felszámolásáról és elutasításáról, de nem nyújt olyan információt, amely támogathatja vagy megcáfolhatja a díjat.
4. Maga a díj hírmásolatnak számít.
Rosen szerint ez ellentétes a "Jelentés a bizonyítékok alapján". Itt a történetet a töltés igazságosságával kapcsolatos információknak kell átadniuk. Ha nincs bizonyíték az ügyészség javára, akkor erről meg kell beszélni a történetet. Ugyanaz a bizonyíték, amely megcáfolja ezt a vádat, meg kell említeni az írásban is. Mindenesetre a legfontosabb szerepet kell adni a bizonyítékoknak.
Például a nemrégiben megválasztott elnök, Donald Trump azzal érvelt, hogy több millió szavazatát jelölték ki illegálisan. Rosen rámutatott arra, hogy egy "vádemelésről szóló jelentés" képes lenne ezt a vádat cselekvésként kimutatni mindaddig, amíg azt nem vitatják meg egyszerűen azért, mert ez a kijelentés nem rendelkezik bizonyítási alaptal.
A Washington Post kifejtette, hogy nincsenek komoly bizonyítékok a tömeges szavazatcsalásokról, ahogy azt az újonnan megválasztott elnök említette.
Míg a legtöbb hírkiadó ezt az "igaz" információt közölte, sok törvényes kiadó egyszerűen olyan anyagokat adott meg, amelyek az elnök nyilatkozatára hivatkoztak. A második megközelítés pártatlan, ezért minőségibb és helyesebb.
Amikor az olvasók rengeteg cikket kapnak, rögtön látja a különbséget, hogy a különböző kiadók hogyan mutatják be az anyagot. Ebben a szakaszban kétségek merülnek fel egyes anyagok valódiságában. Ez terheli az olvasót, és hallgatólagosan felszólít az egyes kijelentések ellenőrzésére, nem pedig az információk egyszerű észlelésére. A szenzációra törekvésben a figyelmetlen olvasó könnyen téves lehet. Még ennél is rosszabb, a vádakra alapozott plotok a legitim anyagok elterelésének hatékony eszközeként szolgálhatnak.
Még a nagy kiadók hamis híreket is hamisítanak. Néha nem a saját hibám. Ha az anyag kétségei vannak, ne hagyatkozzunk túl sokat. Ez elrontja hírnevét.