A színezés elveszése (követelmény) jogszerű

Azonban ellenőrök találtak még érdekesebb, és ami a legfontosabb, hogy hatékonyan intézkedés büntetni színezett - recept (néha úgy hangzik, mint egy „állítás”), hogy állítsa le a jogsértés - nem tónusú kezelése gépkocsik elhelyezését. De mennyire legitim az ilyen recept és mi az IDPS, amikor kiadják? Nézzük meg, hogy a tónus megszüntetésének követelménye jogi-e!

A legtöbb esetben, ha az ilyen írásos kérést, hogy töröljük az árnyalat ellenőr hivatkozott cikk 29.13 A Törvénytárra, és ebben a cikkben, valóban kérdéses a követelmény okainak megszüntetésére megsértése, csak van 2 dolog, ami nyilvánvalóan nem teszik lehetővé Általánosságban, a közlekedési rendőrség felügyelője az úton és egy színezett autó:

1. Ez egyáltalán nem vényköteles, és nem kereslet, hanem reprezentáció.
2. Képviselet ez vonatkozik a jogi és tisztviselőkre, és semmiképpen sem a fizikai.

1. A bíró, szerv vagy hivatalos kapcsolatos ügyben közigazgatási szabálysértés kialakítása során az oka a közigazgatási szabálysértések és a feltételeket, amelyek hozzájárultak a jutalék, hogy az érintett szervezetek és az érintett tisztviselők egy ötlet intézkedések elfogadása, hogy megszüntesse ezeket az okok és feltételek.

2. A szervezet és a tisztviselők kötelesek megvizsgálni azt az elképzelést, kiküszöbölve az okok és feltételek, amelyek hozzájárultak a Bizottság a közigazgatási szabálysértés, egy hónapon belül a kézhezvételt követően, és jelentést tett intézkedésekről a bíró, hogy a test, a tisztviselő, aki előadást.

Most megerősítjük szavainkat, ugye? By the way, amellett, hogy a jogsértések esetén nem vényköteles ellenőrök fenyeget cikk 19.3 Az igazgatási kódex, amely előírja, hogy a bírság kezdve 500-1000 rubelt vagy elzárással akár 15 napig. De a probléma az, hogy egy ilyen büntetés szerint egy cikket előírt engedelmeskedik a törvényes igényeket a hivatalos, és ha volt utalva a 29.13 a közigazgatási törvénykönyv szerint ez a követelményeknek, és nem tudott felállni.

Eközben, annak ellenére, hogy az írásbeli megrendelés vagy a megszüntetés megszüntetésére irányuló igény, mint olyan, illegális, a rendőrség szóbeli igénye teljesen jogszerű, ha a vezető úgy dönt, hogy folytatja a jogsértést. Erre a jogot az ellenőr a 12. és 13. cikkek külön részeiben biztosítja:

1. A rendőrség a következő feladatokat látja el:
.
11) a közigazgatási jogsértésekkel kapcsolatos jogsértések esetén a rendőrség joghatósága alá tartozó közigazgatási jogsértések esetén a közigazgatási jogsértések leállítása és eljárások lefolytatása;

1. A rendőrség a következő jogokat biztosítja a ráruházott feladatok ellátásához:

1) megszüntetésének előírása illegális tevékenységek, valamint a tevékenységek, amelyek akadályozzák a jogszerű tevékenységének állami és önkormányzati szervek, képviselők a jogszabályi (képviselő) szervei államhatalom képviselők képviseleti szervei önkormányzatok tagjai a választási bizottságok, népszavazás jutalékok, valamint a szociális tevékenységek polgárok és tisztviselők egyesületek;

Ezért a felügyelő követelése a jogsértés megszüntetésére - a jogsértés miatt elkeskenyedő autó vezetésével teljesen jogszerű. Azáltal, hogy ilyen aláírásra irányuló kérelmet nyújt be, az ellenőr közvetlenül és közvetlenül jelzi, hogy ez a követelmény a jogsértési kódex 12.5.3.1. Cikkében előírt jogsértés megszüntetésére. Ebben az esetben csak az ő követelése van, már teljesített, és kérésére megállt - tilos az autó vezérlése. Kiderült, hogy a tonizálás kiküszöbölésére vonatkozó elv elvileg tiltott, mivel a tonizálás nem tiltott a GOST szerint, ezért tilos ilyen szitálással szabályozni. Itt meg kell érteni a különbséget:

1. A jogi megfélemlítés megszüntetésének követelménye - már befejezte, megállította az irányítást (nem számít, hogy a visszaélés folytatását tervezi).
2. Az a követelmény, hogy megszüntesse az oka a bűncselekmény - a törvény nem biztosított, ezért távolítsa el a díjak nem színezett.

Ezenkívül a közigazgatási kódex 1.6. Cikkének 1. része szintén ellentétes az ilyen előírásokkal és követelményekkel, amely a következőképpen szól:

1. Az a személy, hozta adminisztratív felelősség, nem lehet, közigazgatási büntetést és intézkedést, hogy biztosítsák az eljárást a közigazgatási bűncselekmény, kivéve azon az alapon, és az előírt módon a törvény.

Sem az indokokat, sem pedig a követelményeket / előírásokat nem írják fel semmilyen helyen.

És most a gyakorlatban - megbírságolták, és tegye meg a vezetők akár 15 napig elmulasztása ilyen követelmény szinte valamennyi bíróság, mert talán akkor elfogadja, hogy valahogy ez a baj -, hogy kikényszerítse a törvény a rendőrök, amikor mi szegi meg a törvényt !

Ez csak az a kereslet, hogy ebben az esetben már teljesítettél, és kérésére megálltál

Haha, köszönöm, nevetett. Először is, lehetetlen nem teljesíteni egy nem létező követelményt (a rögzítés előtt még nem sérült a követelmény). Másodszor, a "megállás" és a "parkolás" manőverek nem azt jelentik, hogy megállítják a színezett jármű vezetését egy folyamatos bűncselekmény szempontjából. Legalább nincs megállás, nincs büntetés, az ügy lezárása nem szerepel a jogsértés megszüntetésének pillanatában. Keresse meg a megbízhatóbb trükköket, amíg a katakombák nem örülnek.

A minősítés növelése

Leértékeli az értékelés!

Az a tény, hogy a jogsértés időpontjában meghatározott amikor már le van zárva. Még ha az irányítás nem tónusú a vendégek autók folyamatos bűncselekmény (bár ez nem), abban az időben a megállás a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek továbbra is leállt (abban az időben a stop-szabályzás is megállt, így ez a megálló).

sem a jogsértés megszüntetését, sem a bírságot, sem pedig az eljárás felfüggesztését nem írja elő a jogsértés megszüntetésének pillanatában.

Nem vagyok biztos benne, hogy megértelek - hol lehet megfogalmazni (másképp, például az ostoba APN-hez)?

A minősítés növelése

Leértékeli az értékelés!

PS. Úgy gondolom, 19.3 és 19.4 évek alkalmával szükséges tájékoztatni az embereket az adataim tömegeiről, tk. az emberek egyszerűen nem tudják, és az igazságszolgáltatás élvezi.

A minősítés növelése

Leértékeli az értékelés!

19.3 felelősséget vállal a rendőr, aki társszerzője követelményének be nem tartása miatt. forgalom

1. Mondjuk Elolvastam az utasításokat a készülék, amit megdermedt fényáteresztő üvegből készült, de a műszaki jellemzőit az eszköz sérti a követelményeknek tétel 7,8 GOST. Annak ellenére, hogy a hitelesítés pecsétje és az eszközre vonatkozó tanúsítvány, amelyre mérést végeztek, létezik. Mi legyen az én cselekedeteim ebben az esetben?

2. Kivéve, hogy a mérés 3 pontban történik, akkor a számtani átlag kiszámításra kerül, de csak egy ponton mértem.

3. Amikor leálltak, a készülék először egyáltalán lógott, majd irreális méréseket adott, és valahogy kétesnek hangzott.
Megvan-e például arra, hogy további ellenőrzést kérjen az eszközről (habár a készülék minden papírt igazolja a helyes funkcióinak)?

4. És most nem értem, hogy miért lehet bármely alkalmazott megállítani? Jártas az méréséhez „alakformálás”, és nyilvánvalóvá vált, hogy senki sem tudja a szabályokat a jogát, méretezés, illetve és a kapott mérési eredmények nem tekinthetők érvényesnek, mert megsértette a legalább az egyik pontot mérésének már így rossz eredményt, azt helyesen értem? Ie Csak szakképzett szakembereknek kell méréseket kapniuk. Ez olyan, mint énektanár kezd előadásokat diszkrét matematika, ő, mint egy tanár, de a specializáció más.

5. Kivéve, hogy csak lehúzhatja a szemüveget és megtagadhatja az alkalmazottak kérésére. A móló az én tulajdonom, és minden jogomban nincs. Lehetne ilyen lehetőség?

6. Szóval megkívántam a tónus megszüntetését, azt mondták, azt mondják, 10 nap elteltével, ha nem kerülik el, akkor bíróság elé állítanak a jogsértés ténye miatt. De ha ez a követelmény eredetileg illegális, akkor hogyan fogják ezt megtenni és hogyan fog reagálni a bíró? A bűnüldöző szervekkel folytatott kommunikáció gazdag tapasztalatai alapján figyelmen kívül hagyják az összes érveimet és tényeket, és ahogyan azt ígértem. Hogyan viselkedjenek megfelelően az ilyen események során?

Nagyon hálás leszek, ha válaszol minden kérdésemre.
Köszönjük előre!

A minősítés növelése

Leértékeli az értékelés!

Kedves nappali! Az első három pont - az a tény, hogy a bevezetése a műszaki előírások a jogszabályok az összes vendég nem végez kötelezően el kell végezni a karaktert, így minden esetben az utasítást, hogy a készülék mérési felülírás vendég, ha ellentétes is. Kérhet további ellenőrzéseket az eszközről, de visszautasításra kerül, mert rendszeresen tartják őket.

5. Kivéve, hogy csak lehúzhatja a szemüveget és megtagadhatja az alkalmazottak kérésére. A móló az én tulajdonom, és minden jogomban nincs. Lehetne ilyen lehetőség?

A gyakorlatban akadályozza rendőrök feladataik ellátásához, hogy biztosítsa a közlekedés biztonságát, és mivel sok esetben kiadja cikkének 19.3 Az igazgatási kódex, amely szankciókat kezdve a finom adm. letartóztatás akár 15 napig.

De ha ez a követelmény eredetileg illegális, akkor hogyan fogják ezt megtenni és hogyan fog reagálni a bíró?

A bíró sajnálatos módon az ellenőrök javára reagál.