A Journal of St. Petersburg University kiadja: 1681-1941

filozófia
mint hivatás és szakma

Philosophie als Beruf

A cikk címe tartalmaz egy nyilvánvaló utalás a szakmai a jól ismert jelentését Max Weber „A tudomány mint hivatás» (Wissenschaft als Beruf), elkötelezett a megvalósítása a kulturális jelentését a tudomány. Nyilvánvaló, hogy ugyanez a kérdés foglalkozik a filozófus helyzetével a jelenlegi helyzetben. Számos kollégám reagált erre a témára a következőképpen: a filozófia egyáltalán nem szakma, hanem lelkiállapot és hívás. Ez az, amit minden egyes ezt az utat választják ismeri Platón és Heidegger szövegek, valamint a saját tapasztalat: egyfajta különleges érzés, egy élmény, amely meggátolja, hogy ne hagyja el a tárgyalások ebben a fenséges és teljesen haszontalan téma. Más szóval, a filozófia kérdése, mint szakma gonosz, hiszen egy igazi filozófusnak egyáltalán nem kellene gondolnia. Elég volt, és a sors lehetővé tette számára, hogy ilyen nagyszerű témákban vegyen részt. Ki fog filozófusként dolgozni a Filozófiai Karon végzett diplomát követően - ez nem számít. A legvalószínűbb, irodavezető, illetve a rendszer PR, vagy akár valahol rostély (mint a „generációs portások és a Watchmen”), és a szabadidejében - a dolgok szeretsz. A mi dolgunk, hogy szövegeket írjunk, és hol van a munkafüzet - a tizedik dolog. Filozófiai műhelymunka létezik, míg a felsőoktatásban a filozófia tanítása létezik. Ez elég.

A professzor, Yu.N. Solonin professzor dékánja tanácsolja az Artemov fiatal tanárnak.

Azonban a beszélgetés a szakmáról nem csak megtörténik. Véleményem szerint a professzionális filozófiai közösség súlyos veszélyt és veszélyt jelent. A tudományról szóló Weber-jelentés tanulsága, hogy a tudomány létezésének fegyelmezési pillanatai (azaz a tudomány, mint szakma) figyelmen kívül hagyásával torz képet kapunk. A veszély az, hogy a filozófiai közösség és más közösségek és a nagyközönség között szélesebb körű kommunikációs rés keletkezik, ami a filozófia tanulmányozásának professzionális formáinak válságához vezet.

A szakma, ahogyan azt a kifejezés definiálja, a szótárak "olyan fenntartható tevékenység, amely rendszerint az emberi lét gazdasági alapját képezi". Sok más nagyon fontos tantárgy kapcsolódik ehhez a nagyon "gazdasági bázishoz", például a szocializációs formákhoz, az állapothoz, az önbecsüléshez, a jelen élethez, élettervekhez stb. Be tudja tölteni a definíciót: az a szakma, amit a pénz fizet, ez az, amit a társadalom szemében érthető és értelmes tevékenységként ismeri fel. A szakma a társadalom elismerésének egyik formája. Mi a mi és mi lehet egy profi filozófiai közösség a mai valóságunkban, a mi korunkban és hazánkban?

Számomra az eredeti lendület reflexió erről a témáról volt a kellemetlen felfedezés, amikor rájöttem, hogy a szétválasztás a filozófia verseny jelentősen alacsonyabb, mint más programok, amelyek különböző szakmai szempontból: a politológia és a konfliktusmegoldás, alkalmazott etika (leginkább éleslátó, véleményem szerint, menj tanulni a kínai nyelvet a keleti filozófia elnökeként). Ha Diákéveimben Filozófia Tanszék „sovány a krém” a kérelmezők, de most a helyzet egyértelműen megváltozott, és filozófus válik marginális figura, még a Filozófiai Kar. Ez komoly veszélyt jelent a filozófiai közösség számára. Ráadásul ez elegendő ok arra, hogy hosszú távon mit tegyünk (mivel a társadalom egyértelműen elutasítja ezt a pontot).

Még ha a filozófia nem szakma (mit kell még vizsgálni), akkor mi legyen az oktatás a filozófiai karban? Ez egy úriember úriember? Ezek a ragyogó amatőrök? Moszkva kollégák azt mondják, hogy a gyerekek száma tehetős családokból drámaian megnőtt az elmúlt években a filozófiai kar, akik számára a foglalkoztatási kilátások nem olyan fontosak, akik nem kell dolgozni a szakmában, ami sokkal fontosabb, hogy széles körű oktatás. Legyen ez így, de azt az oktatási programokban is figyelembe kell venni, akkor ez egy erőteljes "befolyási erőforrás" néhány évtized alatt. Közben látjuk, hogy a társadalom egyre inkább terjeszkedő filozófiai közösség (egy élénk példa - változtassa meg a témát jelölt vizsgálata a filozófia a történelem és a filozófia a tudomány, ami nyilvánvalóan nem ugyanaz). És ha a filozófiai közösség nem képes egyértelmű választ adni arra a kérdésre, hogy mit csinál, akkor a kilátás elég világos: mi lesz, hogy álljon, amíg nem lesz egy maroknyi különcök, akik valahogy borzasztóan érdekes, hogy tanulmányozza a filozófia és akik nem várnak, és nem keresik elismerés a társadalom oldaláról. Nem kell sok filozófus az országban, elég lesz 3-4 tucat.

Azok számára, akiknek fontos szakmai perspektívái vannak, és akik saját munkájukkal fognak élni, vagy más szakmákra kell áttérniük, vagy összeegyeztetniük kell egy tisztán marginális pozícióval a mi világunkban.

egy napos kar

De még ha igen, a tanár szakmája egy különleges műfaj, amely számos más készséget is magában foglal, beleértve a cselekvéshez szükséges készségeket is. Minden kezdő tanár tudja, hogy milyen nehéz az, hogy a közönség figyelmét (és még egy nagy közönség bárhol műszaki főiskola), amely gyengén motivált, hogy tanulmányozza a filozófia. Vagy egy kezdő hangszóró megtanulja mindezt magad, vagy (ami sokkal gyakoribb) jóváhagyják a véleményen van, hogy a világ épül fel a bolondok és gazemberek, akik nem értik az emberi nyelvet, és amit csak tolja a segítségével külső fegyelem. Néhány évvel később egy férfi (leggyakrabban ez történik, az én tapasztalatom, nők) csak sterveneet, majd élete irigylésre méltó, valamint mindenkit, aki kapcsolatba kerül vele. Itt nem kell beszélni a filozófiáról.

Mély meggyőződésemben a filozófiája a történelem során nem volt elszigetelve a társadalomtól. Különben is, ez a kapcsolat mindig is a filozófia egyfajta választ (vagy a válasz) a kihívások az idő, hiszen a szofisták, amelyek kapcsán gondolkodás, az egyik legfontosabb területeken az élet egy szabad ember - a gömb a politika és a jog. A görög filozófia egy olyan politikus öntudatossága, aki olyan állampolgárt kíván, aki kész és készen áll arra, hogy érdemben részt vegyen az államának életében. Voltak időszakok, amikor a kezdeményezést át az extra-intézményi filozófia, mint volt Descartes és Spinoza és más filozófusok a XVII században. aki az intézményi egyetemi filozófia legmagasabb csúcsán új szemléletet teremtett a világról. De ilyen válasz mindig is így volt. A jelenlegi helyzet nem kivétel. Sajnálatos módon a modern közpolitika a valóságban nagyobb valószínûséggel fordult a show-üzletbe, sem az elvek, sem a programok nem beszélnek. A közpolitika lázadó ideológiai propaganda, akár liberális vagy konzervatív, és a politika vizsgálata nagyrészt a pletykák gyűjtésébe és értelmezésébe került.

Milyen tevékenységet végez a társadalom egy filozófiai oktatásban? És milyen tevékenységet tud főzni? Álláspontom szerint az, a különböző területeken jelentős számú tevékenység, amely a „miénk”, abban az értelemben, hogy számukra a legmegfelelőbb a felkészülés és a mentalitás - azaz a képesség és hajlandóság, hogy tartsa a fényvisszaverő helyzetben, az a szokás, hogy ne csak bizonyos érdemi cselekvéseket tükrözzenek, hanem az ilyen tevékenység alapjait is, hogy tisztában legyenek a cselekvés menetével, hogy pontosan mi történik.

A praktikus filozófus egyfajta kommunikátor, akinek álláspontja eltér a kommunikációs helyzetektől: mindennapos, tisztán szakmai, újságíró vagy pszichológus, aki külön foglalkozik a kommunikációval. A filozófus kommunikációs pozíciójának sajátossága, hogy az adott adott keretek keretein túlmegy.

A probléma az, hogy ezek a tevékenységi rétegek egyáltalán nem nyílnak meg, vagy más közösségek képviselői elfoglalják őket. A korábbi időkben (Marx idején) a gyakorlati filozófus a politikába ment. De vannak más tevékenységi területek is. Reflexív réteg jelen van a gazdasági tevékenységben. De a filozófus nem jöhet üzleti társaságba, és elkezdi "az élet tanítását". Sok oka van ennek: először senki nem hívta ott, és ez a kapcsolat nem lesz képes. A filozófus és az üzletember különböző terekben, különböző időbeli ritmusokban él, különböző nyelveket beszél. Egy ilyen kommunikatív feladat nagyon nem triviális. Nem is beszélve arról, hogy egy üzletember tevékenységének jellegénél fogva a világ másképp él, mint egy filozófus. Így az első megközelítésben ez a probléma kommunikációs problémaként jelenik meg.

Az oktatási rendszer - amely elsősorban tekintélyes, jogi és gazdasági specialitásokban - meghatározott cselekvési algoritmusok egy bizonyos csoportja kommunikációjául szolgál. Az ilyen algoritmusok meglehetősen sokak lehetnek (minőségi oktatás esetén), de mindig végesek, és a formáció pontosan ilyen algoritmusokra irányul. Valójában ennek eredményeképpen az oktatás hatékonysága valósul meg. Kiderült például a szakember a gazdasági világban, és azonnal cselekedjen (jó, kivéve, hogy a felfrissít, amit nem lehet tanítani a formális oktatási - ellátási formák „rejtőzik” és „sokryva”), és annak szükségességét nyilvánvaló. Azonban az élet elromlott, a régi rendszerek már nem működnek. De ugyanakkor nincs változás a tevékenység természetében: egy újabb séma, elavult, helyett egy másik. Egy ilyen szakember, hogy új rendszereket nem lehet (mert a „zárva”, hogy részeként működik az algoritmus), ez kölcsönzi kívülről - a barátai a kollektív tapasztalat, stb Talán valahol, és egy ragyogó közgazdász, aki jön az összes ezeket a rendszereket „menedéket és ellátást”, de ez a fajta kreatív gondolkodás tekintélyes oktatás nem készíti. Ahogy Heidegger mondta, a tudomány nem hiszi. Ennek megfelelően a filozófiai oktatás által előkészített szféra a reflexiós helyzet, az új rendszerek fejlődésének helyzetének megértése.

Hol, milyen formában, milyen nyelven beszélnek ezek a filozófusok a többi közösség képviselőivel? Ha a helyzet összezavarodik, képzeljük el, hogy egy ilyen találkozó, mondjuk, a megszerzett hatáskörökkel, és a kapcsolatfelvétel első problémái megoldódtak, mit kellene beszélnünk? Képzelj el egy pillanatra, hogy Luzskovban egy lifttel ragadtak, mondják egy hétig (vagyis van idő) - mit mondhat a filozófus itt? Az ontológiák különbözőek, a bizonyítékforma eltérő, a megbízhatósági formák különbözőek (és a tevékenység célja is eltérő)?

Kollégáim - a pszichológusok a következő kérdést vetették fel: ha elhagyja az osztálytermet, lépjen ki az asztalról, lépjen ki a társadalom szélesebb körébe, aztán miután elmegy? Milyen problémákat old meg? Néhány gondolkodás után kénytelenek voltak elismerni, hogy a filozófia nem old meg semmilyen problémát (szemben a vallással vagy a pozitív tudással), hanem csak a tárgyalási teret állítja be. A filozófia foglalkozik a tevékenység jelentésének megalkotásával.

Nagyon tetszett a kép, amit kollégám, Ekaterina Ananyeva fogalmazott meg: filozófus az üzleti közösségben Arisztotelész az Alexander alatt. Itt a személyes lépték fontos, de először is meg kell érteni, hogy milyen alapon lehet ilyen kapcsolatot kialakítani?

Véleményem szerint a filozófiai közösségünk komoly vizsgálata lesz a bolognai folyamatba. Amellett, hogy a számos alapvető ellentmondások és a várható kiemelkedő nehézségek, nem világos, hogy a lényegét a kétszintű rendszer: Mester és Bachelor. Ha a mester kutató, akkor ki a főiskolai, ha a kérdés elvben jelentkezik? Milyen szakmai kilátásaik vannak? Úgy tűnik, hogy nem egy kutató, nem tanár (vagy tanár az iskolában) ... Akkor ki ő? Szakember - mínusz egy évig (vagyis szakember nélkül)? És ez a kérdés nem tétlen, mert attól függ, hogy a készség határozza meg, hogy fel kell venni a képzésen. Talán - újságíró (látom, hogy számos filozófiai néhány fiatal és a mesterek sikeresen elsajátítsák ezt a rést), de aztán ez a pozíció is támogatnia kell a megfelelő íráskészség, stílus, stb Lehet, hogy ez egyfajta „logoterapevt” foglalkozik az összehangolás egy adott sorrendben. az egzisztenciális orientációkban és az egyének elvárásaiban. Talán foglalkozik majd a módszer a tudomány (bár ez a mi időnkben, és a legkevésbé valószínű), vagy fordításait filozófiai irodalom ... Mindenki kérték szakmai kép támogatni kell a mód a „ha, akkor ...” és a kapcsolódó oktatási tevékenységek.

Sok kollégám megkérdezi: mit akarok elérni ilyen érveléssel? Célom, hogy felhívja a szakmai közösség figyelmét egy nagyon valóságos és közeli veszélyre.