A globalizáció befolyása az állam szuverenitására (Anton Zheleznyak)
A szuverenitás megőrzésének sürgőssége a globalizáció korában kétségtelen. Megfigyeljük, hogy a nemzeti államok igazi szuverenitása eltűnik, mielőtt szemünket Cheshire macskaként Alice kalandjaiban látnánk. Az állam funkcióit és hatáskörét felfoghatatlan felépítményekre ruházzák át, amelyek egyáltalán nem képviselik ezen államok érdekeit. Az ENSZ mint a nemzetközi harmonizáció szerve valójában már nem hatékony. Figyelembe vesszük az EBESZ tétlenségét Ukrajnában Dél-Keleten. Valójában a nemzetközi testületek betartják egy bizonyos ország politikai rendjét - az Egyesült Államokot, amely a nemzetközi jog szellemét taszítja. A politikai tudományban a vélemények szerint "a nemzeti szuverenitás tanítása elavult". hogy szükséges „egy teljes újragondolását és újraértékelése a” szuverenitás „kapcsolatban a megjelenése a globális politikai közösség, és ezzel összefüggésben az előírt határértékeket magán szuverenitás elveit, egymással kombinálva, és építeni a hierarchia.” valamint a különböző más témák, például a TNC-k és a nem állami szervezetek tevékenységével kapcsolatban. A legtöbb kutató azonban még mindig alábecsüli a szuverenitás változásainak súlyosságát és a nagyon koncepció felülvizsgálatának szükségességét.
Először is V.V. Putyin hangsúlyozta, hogy a nemzetközi jog sérthetetlenségének tézisét frissített formában felül kell vizsgálni. "... bármely állam bármely akciója, amely megkerüli ezt a rendet, illegitim és ellentmond az Egyesült Nemzetek Alapokmányának, a modern nemzetközi jognak" az Orosz Föderáció elnökének beszédének egyik első tézise. Ez a kijelentés kihívást jelent a világrend számára annak tekintetében, ami visszavezet minket a nemzetközi jog jaltai rendszere, a paritáshoz, ahol egyik fél sem használhatja az "erős" jogot és a világ érdekeit sújtja.
Másrészt megemlítik az államok szuverenitását és a beavatkozás lehetetlenségének különös státusát, "minden szuverén állam támogatását lehet és nem szabad kivetni, hanem kizárólag az ENSZ Alapokmányával összhangban felajánlott"
Ezért az állam szuverenitásának koncepciójának és az egypólusú globalizáció hatásának elméleti megfontolásához fordulva két alapvető pontot érdemes megemlíteni:
1) Az államok szuverenitásának sérthetetlensége és a harmadik erők nemzeti államának ügyeibe való beavatkozás.
2) A nemzetközi jog megújítása egy többpólusú világrendrendszer elképzelésén alapul, ahol a nemzetközi kapcsolatok valamennyi szereplője egyenlő és jelentős.
A szuverenitás az állam szuverenitása a területén és függetlensége a többi államtól. Alekseev S.S. utal a hatalom szuverén szervezésére főbb jellemzői tekintetében. Megjegyzi, hogy a szuverenitás magában foglalja a függetlenséget "bármely más hatalmon belül és a határok nélkül". Így a klasszikus szovjet definíciókban a legfontosabb a többi államtól való függetlenség fogalma. A nemzetközi kapcsolatok összefüggésében, amikor az állam meghaladja a megszokott keretet, hozzá kell tenni, hogy független a TNC-ktől, a nemzetközi bankoktól és a nemzetek fölötti felépítményektől. A globális és nemzeti konfliktus valójában az általános és a különleges harca. Ha egy bizonyos tönkremegy, az általános nem fog gyakoribbá válni, mivel nem fog különbözni semmitől.
Az állam politikai szuverenitása az állami hatalom független állama az ország és a külföldi belföldi politika végrehajtásában, a nemzetközi színtéren, egy független politikai státusz és egy hely az államok világrendszerében. Területén az állam határozza meg a társadalom politikai rendszerének alapjait, de az intézményeknek, az úgynevezett civil társadalomnak és a helyi önkormányzatoknak a hatalom egy részét átadhatja.
Ebben a nehéz körülmények között bátran állíthatjuk, hogy az állam mint téma túlzottan gyenge az oktatás, amely ellenzi a globalizációt és a civilizációs identitás törlését az unipoláris világon belül. Az államblokk rendszere (a világrend bécsi rendszere) szintén nem mutat hatékonyságot, mert a heterogén országok egyesülése hosszú távon nem vonja maga után az integrációt, hanem csak az ellentmondásokat szaporítja. Így azt a következtetést vonhatjuk le, hogy az állam politikai szuverenitásának megõrzése csak a civilizáció mértékének egyesítésének köszönhetõ. mint nagy terek. (A civilizációk mint a nemzetközi jog szereplői külön munkát érdemelnek). Ebben a fényben a közvetlenül ellentétes civilizációk mesterséges egyesülése, amelyet az elmúlt évtizedekben Európában a multikulturalizmus hamis ürügyén látunk, nagyon veszélyes az európai civilizáció számára. Feltételezzük, hogy a globalizátorok terve szerint az európai civilizációnak a muszlim civilizáció szenvedélyességének erejében való fokozottabb törléséhez kell vezetnie.
Az első ilyen kísérlet a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) keretében történt. Ezután kidolgoztak egy multilaterális beruházási megállapodás tervezetét (ISI). A WTO tagállamai felkérést kaptak arra, hogy írják alá az ISI-t, amelyet a WTO-ban már aláírt egyéb megállapodások (szellemi tulajdonmegállapodás, távközlési megállapodás, stb.) Kiegészítéseként nyújtott be. Az MSI titkossági légkörben készült, de megtudták a dokumentumot. Egy botrány tört ki, az ISI-t temették el, a média, amelyet a pénz tulajdonosai irányítanak, vagyis a Fed fő részvényesei, inkább nem emlékszik rá most. Ha az ISI-t elfogadták és megkezdték működését, a WTO tagországainak állami szuverenitása végül véget ér. A transznacionális vállalatoknak csak ugyanazok a jogai lesznek, és az államok kötelezettségekkel rendelkeznek (nem az emberek előtt, természetesen, hanem a TNC-k előtt).
A "multilaterális beruházási megállapodás" tervezetét tanulmányozó szakértők közvetlenül figyelmeztetnek: a TTP-ről szóló megállapodás az ISI újra megtestesülése.
VI Lenin írta és előrejelezte, hogy a termelés koncentrációja megtörténik; a monopóliumok, amelyek ebből nőnek ki; a bankok összevonása vagy egyesítése az iparral. De a globális oligarchia még tovább ment végbe - a legnagyobb fővárosok, államok és nemzetek feletti egyesületek teljes összeolvadása volt. Így a források koncentrációjának mértéke fantasztikus arányokat ért el, és most a becslések szerint a leggazdagabb 80 embernek 1,9 billió dolláros vagyona van. A majdnem ugyanolyan összegű források a bolygó 3,5 milliárd emberén oszlanak meg, akik a világ jövedelmi skála alsó felét foglalják el.
Az ideológia az emberek egységének és nemzeti identitásának legfontosabb része. A globalizáció, mint a világoligarchia által az erős nemzeti államok elpusztítására irányuló folyamat, az államosság erkölcsi és erkölcsi alapjainak, ideológiájának és identitásának megsemmisítésével kezdődik. Az utóbbi években az információs háborúk Oroszországban szankciókkal azonosak. Az orosz agresszió Ukrajnával szembeni hisztériája, valamint a Nagy Honvédő Háború eseményeiről és eredményeiről szóló hazudozó és nyílt propaganda egy információs háború eleme. Ezenkívül a Panarin AS úgy véli, hogy a hatalom lelki ágának megsemmisülése és az összes hatalom koncentrációja a gazdasági összetevő kezében magában foglalja az állam elpusztítását, megfosztja tőle a tőle őrült hatalom ellen irányuló ellenőrzési és egyensúlyi rendszert.
Így le lehet választani a nemzeti szuverenitás deformációjának fő irányait és céljait:
1. Az unipoláris globalizáció, mint folyamat, előnyös a pénzügyi klánok és szervezetek szűk köréhez, nem objektív történelmi jellegű.
2. Az unipoláris globalizáció az államok jogainak csökkenéséhez és az állami szupranacionális entitások egyre nagyobb "átruházásához" vezet.
3. A szuverén államok, amelyek nem akarják megosztani függetlenségi jogukat, szigorú nyomást gyakorolnak mind szankciók formájában, mind pedig katonai kampányokon keresztül
4. Az egypólusú globalizáció és az univerzális integráció logikus kimenetele lehet az államok igazi szuverenitása teljes elvesztése, miközben megőrzi külső tulajdonságait.