A felek koncepciója a polgári folyamatban

Úgy tűnik, hogy a panaszos (a kérelmező) a közigazgatási és jogi kapcsolatokban felmerülő ügyekben, valamint az ügyben eljáró tisztviselő (közigazgatási szerv) között a panaszával kapcsolatos panaszával kapcsolatban jogosan tekinthető pártnak.

Ezekben az esetekben a bíróság megvizsgálja és megoldja az érintett személyek közötti jogviták rendezését. Következésképpen ezek az ügyek eljárási természetükhöz hasonlóak a peres eljárások ügyében. A különbség a kettő között az, hogy az előbbi esetben a bíróság megvizsgálja és viták eredő állami, közigazgatási, pénzügyi, tevékenységükben, és a második, eredő viták polgári, családi, munkaügyi, kollektív kapcsolatok. Különbségek a Ma-ter okozhat némi eljárási jogot CCA-szingularitás említett esetekben az ilyen típusú grazh-Danskoi eljárás, de nem változik a lényege Process-sualnogo helyzet érintett személyek ezekben az esetekben. Mindezen esetekben a bíróságok az egyik fél (a felperes) érdemi követelményeit a másik fél (az alperes) érdemi követelményeinek tekintik.

Az irodalomban már javasolták, hogy abban az esetben, gond bűnbánó adminisztratív-jogi viszonyok, a bíróságok nem dis-tekinthető tartalmi követelményeknek egyrészt a másik, ahogy az ellenféltől eljárás, hogy a bírósági felülvizsgálat tárgyát ezekben az esetekben a panasz ellen egy tisztviselő vagy közigazgatási hatóság fellépése, a téves cselekmények eltörlésére irányuló kérelem, valamint e cselekmények hátrányos következményeinek kiküszöbölése.

Ezzel nem lehet egyetérteni. A törlési kérelmet a helytelen intézkedések, így a káros hatások az ilyen akciók nem más, mint a tartalmi követelményeket egyrészt (a felperes) a másik fél (az alperes), amelyre a felperes megy a bíróságra. Például a kiszabott bírság törlésére vonatkozó követelmény csak ilyen követelmény, függetlenül attól, hogy az érdekelt személy hogyan fogalmazta meg a bírósághoz benyújtott panaszát. A jogvita tárgyát képező ügyekben az anyagi és jogi követelmények engedélye nélkül értelmetlen lenne a jogsértő jogalkotási jog védelmét szolgáló bírósági tevékenység. "

Mindez azt mutatja, hogy az adminisztratív és jogi kapcsolatokból származó ügyekben részt vevő személyek részt vesznek az eljárásban ezen esetek felülvizsgálatában és megoldásában. A törvény szerint ugyanazok az eljárási jogok és ugyanolyan eljárási feladatokkal bírnak, mint a törvény által létrehozott, a lefoglalásokra irányuló eljárásban részt vevő felek.

A peres eljárásokhoz hasonlóan a felek fogalma is kapcsolódik a vitás anyagi jogviszonyok fogalmához. Kétféle, ellentétes jogi érdekű felek jelenléte, amelyek között vita van a törvényről, tipikus az ilyen típusú polgári eljárások esetére.

A jogi érdek az ügyben a felek kötelezõ jele a közigazgatási és jogi kapcsolatokban felmerülõ ügyekben. Mindkét fél lényeges és eljárási szempontból is érdekes. Ezekben az esetekben a bírósági határozat hatálybalépésének következményei teljes mértékben kiterjednek a felekre.

Shakespeare Shakaryan véleménye szerint a felek fogalma a különleges gyártási ügyekben érintett személyekre vonatkozik. Ezt az állítást az alábbi rendelkezések támasztják alá: 1) a polgári peres eljárások általános szabályai alapján a különös eljárások eseteit a törvény által meghatározott bizonyos kivételekkel vizsgálják; 2) a különleges eljárásokban részt vevő személyek élvezik a jog által biztosított jogokat és kötelezettségeket a felek számára; 3) a törvény nem tartalmaz tilalmat az ilyen személyek felek hívására. "

Úgy tűnik, hogy ezt az érvet nem lehet meggyőzőnek tekinteni.

Az a puszta tény, hogy a polgári peres eljárás általános szabályai szerint a bíróságok a különleges eljárások eseteit tekintetbe veszik, nem jelenti azt, hogy a gyártás ügyeiben részt vevő személyek eljárási státusza megegyezik a felek helyzetével. Ezekben az esetekben egyik oldalról sincsenek olyan anyagi és jogi követelmények, amelyek a másikra vonatkoznak. Ez azt jelenti, hogy a vizsgálat során az elhasználódás nem nyilvánul meg teljesen. A jogvita tárgyát képező jogvita hiánya előre meghatározza a verseny hiányát abban a formában, amelyben a joggal felhozott felek jelenlétében jelenik meg. A polgári peres eljárások ezen alapelveinek teljes érvényesülése nélkül lehetetlen a polgári ügyben eljáró polgári peres eljárás létezése.

Ami a második érvet illeti, M. S. Shakaryan: a különleges eljárásokban részt vevő személyek élvezik a jog által biztosított jogokat és kötelezettségeket a felek számára - nem is győzte meg véleményének érvényességét. A képlet az „ugyanolyan jogokkal és kötelezett-ség a felek a kivételeket törvény által létrehozott” használják kapcsolatban részt vevő más személyek üzleti on-Harmadik felek például azt állítja, független követelményeket támaszt a vita tárgyát, valamint a harmadik felek, például a követelések nem zayav- a lakosság körében. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ezek a személyek pártok. M. Khutiz helyesen úgy véli, hogy az eljárási rendelkezés meghatározásának ilyen módja megfelelő a jogalkotási technológia szempontjából, de nem bizonyíthatja, hogy azok a személyek, akiknek jogi helyzetét ilyen módon határozzák meg, pártok. Ugyanakkor szeretném hangsúlyozni, hogy megfelelő lehet a szempontból a jogalkotó távú technológia, ez a módszer nem teszi lehetővé a világos, egyértelműen meghatározzák a jogi státuszát minden egyes alany folyamatot. Ezért pontosabb lenne pontosan felsorolni a törvényben minden, az ügyben részt vevő személy valamennyi eljárási jogait és kötelezettségeit.

Végül pedig az M.Sh. Shakaryan utolsó érve: a törvény nem tartalmaz tilalmat a felek által gyártott különleges gyártási esetekben érintett személyek megnevezésére. Ennek az érvnek a tudományos hitelessége kérdéses. A törvény nem tiltja a felek és a résztvevők meghívását a folyamatba. Ez azonban nem jelenti azt, hogy mindannyian pártnak tekinthetők.

Következésképpen az M.Sh. Shakaryan javaslatát, amely a különleges termelésben részt vevő személyek részes feleinek tulajdonítható, sem tudományosan, sem a gyakorlatban nem támogatható.

A fent említettekből látható, hogy különleges gyártás esetén nincs a felek intézménye. A különleges termelésben részt vevő személyek körét a 246. cikk 2. része határozza meg. "A bíróság a különleges eljárással kapcsolatos ügyeket a felperes és az érdekelt állampolgárok, állami irányító szervek, állami vállalatok, intézmények, szervezetek, kollektív gazdaságok, egyéb szövetkezeti szervezetek, egyesületeik, egyéb közintézmények részvételével" veszi figyelembe.

Mivel a különleges gyártás esetében nincsenek felek, következésképpen nincs igénylő, a kérelmezőnek az a kérvényező, aki a bírósághoz fordult. Az érdekelt felek különleges esetekben vesznek részt. Az érdekelt felek az ügyek különleges gyártási - e lan-hajó folyamat szubjektív jogokat és kötelességeket, amelyek potenciálisan mo-gut befolyásolni határok érvényteleníti a döntést a bíróság egy adott ügyben, amikor a bíróság döntését befolyásolhatja a jogokat és jogilag védett érdeke az ilyen személyek, amelyek magában foglalja az arra vonatkozó kötelezettséget, hogy bármilyen döntést meghozza vagy jogi státuszát megváltoztatja. A folyamat résztvevői érdekesek az ügy helyes megoldásában.