Radikális idealizmus szövegben vagy prózában

Radikális idealista vagyok. Valódi vagyok, és nem akarok kötelezettséget vállalni. És legalább az irodalomban szeretnék szabadon maradni. A versezés klasszikus rendszere abszolút olyan tehetséges költőt szívott fel, mint S. Kirsanov (V. Mayakovszkij tanítványa), aki élete során 64 könyvet publikált, és akinek a zseniálisjában nincs lehetősége kételkedni. Az utolsó futuristák egyikeként kénytelen volt elhagyni szabad ötleteit, és elfogadta a klasszikus versezés alapjait. M. Gasparov véleménye szerint S. Kirsanov alapvetően hozzájárult az orosz rímelt próza fejlődéséhez.

... Mind a lapokra írták,
szakadt, különböző méretű, valahol kitépett.
Miért olyan sima a tisztításban,
így mindent beállít és választ,
így pontosan hideg vonalba helyezve,
szerkesztés és olvasás után részletes?
És amikor befejeztem a leveleket, hogy töröljék
teljes valószínűséggel -
kezdte, elkezdte elveszíteni
minden az enyém, minden az enyém, minden különleges,
a durva notebookom haldoklik,
az elhanyagolt igazság haldoklott,
egy olyan világ, amely annyira váratlan és fényes volt
és amit látni fogsz,
ebben én magam vagyok bűnös, a szavak nem jönnek,
olyan volt, mint egy találkozó
két - a múltban,
mint a szerelem elfordult a szerelemtől.

A futuristák kreativitásával együtt a népi verset, a költőt is beleértve, költőnek is elismerik, bár nincs világos ritmusa és nagysága. Tehát mi a költői művek jele?

A költői munka inspirációval születik meg, kézimunkával együtt a rímekkel, amelyek versnek, nem formális versnek, hanem költészetnek a jelei. Végül is olyan, mint egy gyerek, az inspiráció eredeti formájában csak egyszer fordul elő, és ha nem nyomott a pergamentumra, el fog menni, és nem tér vissza. Egy másik, de elveszett és elfelejtett - soha. Ezért a költők gyakran nem emlékeznek a műveikre. A verset nem lehet megváltoztatni, hogy szigorú szabályokat kérjen, különben lassan vagy gyorsan meghal, elveszíti önmagának legfontosabb dologát, a Soul meghal. És a kézirat hideg, dimenziós és ritmikus szöveggé változik, hagyományos és egységes szótagokkal. Természetesen, ha a ritmus és a méret az inspirációval és a ritmussal párhuzamosan születik, és intuitív módon, matematikai számítások nélkül, akkor ez jó. Megkapjuk a tökéletes munkát és ugyanakkor élünk, a lelkünk. Ha nem, akkor is jó.

A valóságos, költői művek gyakran a ritmus és méret szigorú szabályain kívül születnek. És akkor lényegében helyes, a klasszikus kanonok mellett. Igen, tehetségesek, patriarchálisak, nagyon művésziek, de nem igazán válnak valóra, eladósodnak. A szigorú szabályok által álcázott húrok most már nem feltárják a Lelket, és senki sem fogja tudni, mit akar a költő valójában mondani, amit érez. És amikor az inspiráció matematikává változik, akkor az elme, a legjobb szívvel, és nem a Lélek által olvasott pergamentek. A dalszövegek a szűz, tiszta formában érdekesebbek, és a fikció nem rejtőzik a közömbös és kegyetlen ritmus és méret szabályainak kedvéért. Hadd említsük példaként az ilyen verseket a lírai költemények kozákok időben vagy a Bank of Uday vonalaiban:

... És csendben átfogta a rugalmas tábort,
És a ruhát hímzett, fehér,
És a kezed erős és merész,
A legjobb boldogság a Lelkem pillanatai.

És mintha emelkedett volna a sírokból aznap éjjel,
A kozákok nagy hadserege,
Hosszú idő óta megfosztva az élet bilincsétől,
És lóháton rohantak ...

Ez a mű nem világos ritmust és méretű, de lehetséges-e a művészi próza műfajának tulajdonítani? Azt hiszem, ez rossz lenne.