Mennyit kell vágni képpontokról »a webes képregények formátumáról az olvasó szemszögéből

A probléma gyökere szerint véleményem szerint két hiba van:

Szóval, az 1. számú gondolkodás: "Nagy felbontásban kell felhívnod!"


Ahhoz, hogy egy szép oldal 600x850, hozzon létre egy új képméret 2400h3400, felhívni képregények, és csak ezután húzza meg a 4-szer, hogy a kívánt eredményt. A Photoshop ecsetvonást mérete 1 pixel a vásznon, 600x850 nem ugyanaz ecsetvonások vászonra 4 pixel 2400h3400 amely azután uzhmut 4-szer. Ez tény.

2. gondolkodás: "A szöveget olvasni kell, de nem többet"


Komolyan. Minél kisebb a kép, annál könnyebb az agy feldolgozni. Nézd meg a képet majdnem kerek perec, hogy fontolja meg, akkor meg kell futtatni a szem körül egyik sarokból a másikba, ha nem mozog a fejed. Lépjen el a képből 2-3 méterrel, és sokkal gyorsabban meg tudja érteni, hogy mit ábrázol rajta. Igen, akkor nem fogja látni a legapróbb részletekig, de aztán az olvasók a képregény nem olyan érdekes, hogy a legfinomabb részleteket a toll technológia: ez akkor is egy képregény, de nem egy képet az asztalon!

Remélem, hogy ezek a három egyszerű gondolatok már helyet foglaltak az elmédben, és megszilárdítani őket, közvetlenül a gyakorlatba kerülünk. Vegyél néhány véletlenszerű képregényt AK-vel, és nézd meg, mit tehet velük.


Mennyit kell vágni képpontokról »a webes képregények formátumáról az olvasó szemszögéből

637x900. Nagyszerű levelek. A szemek fáradtak, mindaddig, amíg végigvezetik az egész oldalt, egészen át, olvassa el a szöveget, és értékelje, mi történik.

A szélesség 450-ig terjed. Az oldal sokkal könnyebb lett olvasni és megérteni. Aki azt hiszi, hogy ezután a képregény oldal elvesztett valamit esztétikai vagy szemantikai értelemben, hagyja, hogy egy virtuális kört dobjon rám:

Mennyit kell vágni képpontokról »a webes képregények formátumáról az olvasó szemszögéből


Mennyit kell vágni képpontokról »a webes képregények formátumáról az olvasó szemszögéből

1000h529. Indokolatlanul nagy méretűek a csíkos webes képregények számára, csökkentjük. Az ajánlott 700 képpont szélességűre szorítjuk, csak egy ideális megoldást kapunk:

Mennyit kell vágni képpontokról »a webes képregények formátumáról az olvasó szemszögéből

De tovább fogunk menni, és ... ó, lol, két és félszeresen is összezavarodhat, és még mindig olvasni fog? Oké, ez már egy mellszobor, de mindegy,

Mennyit kell vágni képpontokról »a webes képregények formátumáról az olvasó szemszögéből


Mennyit kell vágni képpontokról »a webes képregények formátumáról az olvasó szemszögéből

700x900. Kiterjeszthetünk akár 500 képpont szélesre:

Mennyit kell vágni képpontokról »a webes képregények formátumáról az olvasó szemszögéből

Mennyit kell vágni képpontokról »a webes képregények formátumáról az olvasó szemszögéből


Mennyit kell vágni képpontokról »a webes képregények formátumáról az olvasó szemszögéből

700x862. Nagyszerű levelek. Nos, itt hülye módon 450 szélességig préseljük. Az eredményt könnyebb észlelni anélkül, hogy elveszítenének semantikai jelentést.

Mennyit kell vágni képpontokról »a webes képregények formátumáról az olvasó szemszögéből


Mennyit kell vágni képpontokról »a webes képregények formátumáról az olvasó szemszögéből

Nos, a kedvenc utolsó. Nyomja össze a képregényt 1029x771 több mint 2 alkalommal. Nem azt tanácsoltam, hogy ezt tegyem, de a manőverek helyzete valóban elképesztő. Úgy gondolom, hogy az eredmény komikus képnek tűnik, és nem 4 különbözõ kép, és legalább kétszer gyorsabb, mint az eredeti:

Mennyit kell vágni képpontokról »a webes képregények formátumáról az olvasó szemszögéből

Magamtól azonban magammal szeretnék ajánlani egy ajánlást a fájl méretéről, a byte-okban. Pg ebben a tekintetben nagyon jó a "jó minőségű + kis méretű + hiányzó zhg-műtermékek" megfontolások miatt. És ha ugyanaz a zhpg. akkor ugyanabban a Photoshopban van egy "webes mentés" funkció, a szokásos mentéstől csak a fájlméret különbözik. Amennyire én tudom, a program egyszerűen nem ír "extra" zhgg-információt a fájlról, ezáltal csökkentve a méretét.

a "webes mentéshez" a kép átméretezésére és a minőség (dzsipek) kiválasztására, a paletta méretére (a hyphos és a png8 esetében) és egyéb beállításokra van szükség. Nos, kövesse nyomon az így létrejött fájl méretét.
Az APG jó egyszólamú képregényre. Egy nagyon részletes rajz egy tiszta PNG-ben fog túlságosan súlyozni (és egy dzsip, amely hajlamos arra, hogy közelítse a kis gradienseket, ebben az esetben sokkal helyesebb).
By the way, megjegyzem, hogy a progresszív a jpegs használni webkamerák nem különösebben hasznos. Ez hozzáad egy kis extra "súlyt", de az olvasó, aki várakozik, amíg a kép teljesen betöltődik, hogy elolvassa a buborékokat, nem segít.

A fenébe, azt hittem, egy ilyen kis téma, hogy elég megemlíteni, de itt egy külön bejegyzésre van szükség a probléma miatt. )

Talán. Az emberek gyakran "nem művelt", és vannak ilyen idők
a-comics.ru/comics/otaku/124
fedje le a tupitot, majd normálisan működik
a-comics.ru/forum/index.php?showtopic=650view=findpostp=73466
A burkolat nem "tupit", 6,7 méteres súlyú. Hogyan swing.

Elég a maniacsokra. Smush.it eszköz. Lehetővé teszi a képek egyszerűbbé tételét a felesleges információk eltávolításával. Minőségi veszteség nélkül (igen, teljesen veszteség nélkül).
Itt például:
A Photoshopban "az internethez" mentett fájlok gyengén

0-3%).
Sajnálom az offtopic.

Kapcsolódó cikkek