Hogyan térítheti vissza a nem fizetett díjakat a munkáltatótól bíróságon keresztül?

Számos szervezetnél a fizetési rendszer nem csak a fizetést, hanem a munkavállalók bónuszt is magában foglalja. A munkaügyi jogszabályok szerint a munkáltatók nem kötelesek fizetni a bónuszokat, mert ez az önkéntes akaratuk, de bizonyos esetekben felmerülhetnek viták ebben a kérdésben:

• Ha az odaítélést bizonyos mutatóknak a munkaszerződés szerinti munkájához kell igazítani, de a vezető nem teljesítette ezt a feladatot;
• Ha a kifizetések meghatározott időpontig vagy eseményig voltak időzítve, de egyes alkalmazottak nem kapták meg őket.

Annak érdekében, hogy részletesebben megértsük a kérdést, meg kell tudnunk, hogy mi a prémium és mi is létezik. Jogi szempontból a prémium olyan kiegészítő prémium, amelynek nincs rögzített értéke, és a munkavállaló a kezelői döntése alapján fizet. Az ilyen jutalmak kifizetésére is van néhány lehetőség:

• A díjakat a munkaszerződéssel és a szervezet egyéb belső aktusaival összhangban állapítják meg, amelyek nem ellentétesek az Orosz Föderáció legmagasabb jogerővel rendelkező jogszabályainak;
• A biztosítási díjak bármilyen jogalkotási aktussal történő átruházásának száma és gyakorisága nem korlátozott: minden a vezetőség döntése szerint történik;
• Az igazgató kijelölhet egy bónuszok kifizetésének az a hónap végén, az év vagy negyedév az akarat, ha tettei nem ütköznek az előírásoknak, és nem követték sérti a belső szabályzatok;
• A prémium rögzíthető, ha az összes alkalmazottra egyenlő összegben kerül átruházásra, tekintet nélkül a szolgálati időre vagy pozícióra, vagy differenciált. Ez utóbbi esetben figyelembe kell venni a szolgálat hossza, a munka helyzete vagy összetettsége.

Valójában kétféle díj jár:

Annak ellenére, hogy a menedzserek számára a bónuszok kifizetése önkéntes vágy, a bíróságok továbbra is igényt tartanak a munkavállalók nem fizetésére. Az elnyomás visszaszorítása elıtt meg kell ismerni azokat a jogi indokokat, amelyek alapján a munkáltatók intézkedései jogosnak tekintendık:

• Ha a munkavállaló szisztematikusan nem tartja be a munkaügyi fegyelmet vagy súlyos jogsértést követt el;
• Ha egy állampolgár tisztességtelenül betartja a munkaköri leírásban előírt munkaügyi kötelezettségeket;
• Ha a munkavállaló nem teljesítette a menedzser utasításait, közvetlenül a munkaköri feladataival kapcsolatban;
• Ha a munkavállaló elkésett, vagy engedélyezett a távollét, azaz A munkahelyen nem volt jó oknál fogva több mint 4 óra;
• Ha a munkavállaló hibája miatt a szervezet vagyonának anyagi kárát vagy károkat okozott.

Így a legtöbb esetben a depriváció fegyelmi bűncselekményhez kapcsolódik, de ellentmondásos helyzetek gyakran előfordulnak, amikor a munkavállaló nem engedélyezi a jogsértéseket, és az igazgató rendszeresen megfosztja tőle a díjat a személyes ellenszenvtől vagy más okokból.

A díj elnyerése és a fegyelmi szankciók egyéb típusa

Mint korábban említettük, a nélkülözés, a díj egy módja kivető szemben fegyelmi szankciót a jogsértő alkalmazottja, de hivatalosan a Munka Törvénykönyvében, háromféle fegyelmi szankciók: megjegyzés, megrovás vagy elbocsátás. Ezért, az Art. 192 TC RF, a bíróság dönthet úgy, hogy a döntést depremirovanii munkáltató által a munkavállaló jogellenes volt, de csak akkor, ha ez együtt jár más szankciókat.

Az Art. Az LC RF 193-as szakasza megállapítja, hogy csak a büntetés egyik módja alkalmazható a bűncselekményt elkövető munkavállalóval szemben, ezért a munkáltatónak nincs joga megfosztani a prémiumot, és ezzel egyidejűleg megrovás.

A díj megvonásának alapja nemcsak a hiányzó vagy a hivatalos feladatok gátlástalan végrehajtását szolgálhatja, hanem más jogsértéseket is, amelyek nem teljesen jogszerűek:

• A társasági ruha kódjának be nem tartása;
• Konfliktushelyzetek kialakulása;
• Az ügyfél nemkívánatos kezelése (bruttó sértések nélkül).

Arról van szó, ezek az okok gyakran mondják, amikor a munkaadók bírságot szabhat formájában nélkülözés díjak az alkalmazottak, de a bíróság állapítsa meg az ilyen intézkedések az illegális, mert a fent említett körülmények nem fegyelmi vétség a Munka Törvénykönyve által.

Ha úgy dönt, hogy megfosztja munkavállalóját, a vezetőnek figyelembe kell vennie a kötelességszegés súlyosságát, és egy bizonyos eljárást is követnie kell, különben döntését a bíróságnál lehet fellebbezni:

• Miután megállapította a jogsértést, a munkáltatónak magyarázó megjegyzést kell kérnie az alárendeltől. Ha nem tesz eleget, megfelelő jogi aktust állítanak össze legalább két tanú jelenlétében;
• A magyarázat hiánya nem indokolja a prémium nélkülözésének tilalmát, így a következő cselekvés egy speciális elrendelés a helymeghatározásra;
• Ha magyarázó megjegyzés szerepel, határozatot kell hozni rá, vagy külön jelentés készül;
• Ezt követően a kész parancsot a fej alá írja, majd aláírja a depressziós alkalmazottnak.

Annak érdekében, hogy felismerje a jogszabályok ilyen büntetést nélkülözés bónuszokat, a vezetők kell szúrni a megfelelő adatokat a belső szabályzatok: bármilyen kötelességszegés lehet alkalmazni a visszanyerés és a sorrendet, amelyben ez a termék, mi a nagysága a büntetést egy adott bűncselekmény (teljes méretű vagy százalékában -a). Ha az ilyen adatok nincsenek dokumentumban, akkor a jogellenesen hátrányos helyzetű munkavállaló a bírósághoz fordulhat, és megnyeri az ügyet, mert az ilyen pénzbüntetés nem hivatalos fegyelmi szankció az RF LC szerint.

Lehetséges-e a nem fizetett díjak beszedése a bíróságon keresztül, és hogyan kell benyújtani a követelést?

Az illegális megfosztás elleni fellebbezés érdekében a polgároknak ismerniük kell a következő információkat:

• Akkor panaszt a bíróságon, és a Felügyelőség a munkavédelemmel, a nyilatkozat jeleznie kell minden körülmények között, hivatkozásokat jogszabályok és az okokat, amelyek depremirovanie lehet megsértésének minősül az Mt.;
• Fellebbezni a döntés a fejét a nélkülözés a díjat csak egy három hónapos időszakon belül a közzététel napjától a megfelelő sorrendben. Ezt az időszakot követően, az elévülésre vannak, és helyreállítani azokat problémás lenne, ha lenne érvényes okok, amelyek miatt a polgárok nem alkalmazható, a szervezet egy munkaügyi vita egy időben: betegség, utazás, stb.;
• Ha a munkáltató hibája bebizonyosodik, az Art. Az Oroszországi Föderáció szabálysértési kódexének 5.27. Pontja figyelmeztetést feltételez, de leggyakrabban a bíróság nem korlátozza 20 000 rubel összegű közigazgatási bírságot. a tisztviselők számára.

Gyakran előfordul, hogy a menedzserek bónusz részét képezik a fizetésnek, amely megsérti az Art. Az LC RF 129-et, amely szerint a fizetést a munka elvégzéséért különálló fix fizetésként kell érteni, anélkül, hogy figyelembe vették az ösztönző kifizetéseket, amelyek prémiumok. Ebben az esetben a megbízás kibocsátása esetén a munkáltató megfosztja a munkaszerződés által megállapított fizetés alárendeltjét, és az ilyen intézkedések elfogadhatatlanok.

A bírósági jogsértés jogellenes megfosztásának megoldása érdekében a követelésen felül további iratokat is be kell nyújtani:

• útlevél;
• A fizetések sorrendjét és gyakoriságát tartalmazó hivatkozások.

Általánosságban elmondható, hogy a jogellenes jövedelemtől megfosztott alkalmazott tevékenységének algoritmusa a következő:

• Először meg kell próbálnia tárgyalni az igazgatóval. Ha nem sikerül elérni a megállapodást, érdemes felvenni a kapcsolatot a szakszervezetekkel vagy a munkaügyi vitával foglalkozó bizottsággal, és biztosítani kell őket;
• A követelést a kerületi vagy választottbírósághoz kell benyújtani: a konkrét igazságügyi hatóság az alperes nyilvántartásba vételének helyétől függ;
• A panasznak tartalmaznia kell teljes részletességgel: hol, ki és kinek alkalmazzák, mi a probléma, hivatkozásokat jogszabályok és dokumentumok alapján, amelyek a munkavállaló fizetett volna a támogatás, valamint egy leltárt a csatolt dokumentumok. A kérelemhez csatolni kell az állami adó megfizetéséről szóló átvételi elismervényt.

Ha a bíróság megállapítja a munkáltató intézkedéseket, hogy megfossza a jogellenes díjat, a teljes összeg kerül felszámításra neki, ami kell fizetni az alkalmazottnak, és ő lesz köteles megtéríteni a munkavállaló felmerült összes költséget a jogvita során.