A szabadság képes önmagát irányítani
Téma "Ember. Tudás. " Középiskola
Tanári újság
Mindazonáltal a szigorúan tudományos módszerek kísérletei a férfi belső világának lényegét és mélységét megismerni végső soron sikertelenek voltak. Az ember túlságosan bonyolultnak bizonyult a pontos tudomány kutatói számára. Ezért közvetlen érzést ad az orosz filozófus AFLosev (1893-1988) véleményének, aki azt írta, hogy az ember örök probléma, amelyet mindig megoldani és soha nem fog megoldani. És mi a végső döntés? - a filozófus, úgy tűnik, paradox kérdés. Hogy ne próbálj meg megoldani? Hogy ne legyen probléma? A legjobb megoldás erre a problémára, amely új problémákat vet fel. És így tovább, a végtelenig.
De rossz lenne azt gondolni, hogy egy hatalmas tudomány nem tett semmit a tanulmányban, hogy mi az a személy. Legalább ő teljesítette a legkevesebb olyan kutatómunkát, amely hasznosnak bizonyul azok számára, akik az ember problémáit törődnek: összefoglalja és ésszerűsíti bizonyos fogalmakat és fogalmakat az emberi tanulmányokban. Például bizalommal mondhatjuk, hogy egy személy olyan lény, amely az élet fejlődésének legmagasabb fokát testesíti meg, aktív résztvevője a munkaerőnek, a közéletnek és a történelmi tevékenységeknek. Bizonyos hajlamokkal és neveléssel (önképzéssel) képes kreatív módon átalakítani magát és a környező világot, új anyagi és lelki értékeket teremteni.
Nem mindenki enged meg tanulmányozni a tudományokat az emberről, sőt megismerkedhet azokkal az eredményekkel is, akik az emberi tanulmányokat fő szakmájukkal végezték. Azonban a kíváncsiság ezen a területen sokak számára benne rejlik. Ezért bárki, aki törődik az emberi lét kérdéseivel, önállóan gondolkodhat ezeken a kérdéseken, a lehetőségeikre és képességeikre igyekszik választ adni nekik. Néha a legtöbb látszólag „hétköznapi” emberek hallani érdekes észrevételeket és megfigyeléseket a sors az ember, az értelemben, élete, képességeit. Egyesek meg fogják győzni minket arról, hogy az emberben több állat van, mint isteni; mások, éppen ellenkezőleg, elég meggyőzően bizonyítja a nagyságát az ember, aki képes a csúcsra a szellem, hogy felfedje az ideális az erkölcsi élet, odaadás, az emberiség, sőt - ritkán - szentség.
Természetes és társadalmi az emberben. Egy személyben a fizikai test (szervezet) és a mentális tulajdonságok és folyamatok (ami személyiséggé teszik) egy elválaszthatatlan egység. Kétségtelen, hogy az ember egy olyan társadalmi lény, amely az elme rendelkezésére áll. Bizonyítja, hogy képes fejleszteni teljesen csak a társadalom saját fajtája, ez egy termék, és ezzel egyidejűleg a szerző a kultúra, van egy ötlete, a magasabb értékek az Isten, az a morális érzelmek, képes reflektálni, összetett problémák megoldására, új alkotások elkészítésére, feláldozni maguk "barátainak." De viszont az ember biológiai lény. Ő része az élő természetnek, olyan szervezetnek, amely a biológiai törvények szerint él: született, fizikailag fejlődik, örvendez fiatal erőkben és képességekben, meghosszabbítja nemzetségét, elhalványul. beteg, öregedő, elszegényedett és végül haldoklik - legjobb esetben az idős korban.
Tehát az emberben két rendszer van: a szervezet és a személyiség. Az ember, mint biológiai szervezet, minden természetes megnyilvánulásával olyan tudományokat tanulmányoz, mint az antropológia, az anatómia, a fiziológia, a biokémia stb. Az ember mint személy, mint a társadalmi élet tárgya - a pszichológia, a filozófia, a szociológia, az etika, a pedagógia, a jogtudomány és más tudományok tanulmányozása tárgya.
Nagyon népszerű a személyiség szemlélete, mint egy személy különösen jelentős, pozitív tulajdonságainak kombinációja. „Ez egy ember!” - mondják néha mintegy kívánó személynek jelentőségét hangsúlyozni hatalmas potenciállal, különleges súlyt a társadalomban, a jelenléte nem túl gyakori tulajdonságok és jellemzők. Az ilyen állítások irodalmi metaforának tekinthetők. A lágyabb, a megfelelő formában ki kell terjednie a „személy” pozitív erkölcsi és egyéb adottságok nyilvánul meg a divízió személyiségek egy harmonikus és egyoldalú fejlesztése, erkölcsös és erkölcstelen, stb Kétségtelen, hogy egyes személyek romlik, elveszítik a társadalmilag elfogadott jellemzőket és jellemzőket. Természetesen nincs korlátozás a személyiség tökéletesítésére.
Található egy ilyen vélemény: "Az ember a szó teljes értelmében polgár." Ez az ítélet megfelel a hazai hagyománynak, hogy nem csak politikai és jogi szempontból, hanem erkölcsi, politikai, társadalmi és erkölcsi szempontból is "polgár" fogalmát vizsgálja.
A "személyiség" fogalmának meg kell különböztetnie az "egyén" fogalmát. Az egyén olyan ember, mint egyetlen természetes lény, a Homo sapiens képviselője, különálló sajátosságok hordozójaként: készletek, meghajtások stb. az emberi közösség különálló, elszigetelt képviselője. Az egyéniség fogalma szorosan kapcsolódik az egyén fogalmához. Ez olyan személy, akinek a jelentősége különbözik a többiektől, egyedi, egyedülálló psziché és személyiség.
Az emberben lelki lélek valódi csoda, ez a legnagyobb érték a világon. Nem rossz, ha mindannyian megkapjuk. Az ember képes élni a szellem életében, ezért érdemes tisztelettel kezelni csak azért, mert ő egy ember.
1. Lehet-e megoldani egy személy problémáját?
2. Mi az a személy?
3. Hogyan viszonyul a természetes és a társadalmi az emberben?
4. Milyen tudományok tanulnak egy személyt?
5. Mi az a személy és az egyén?
6. Ki lehet hívni egy lelki ember példáját?
II. Problémák és szempontok
1. Hogyan alakult az ember kedves?
Miután a tudat, az értelem és az ész fejlõdésébõl az élõ természetbõl származott, az ember még mindig a rendkívüli szükségletet õrzõ csípõkben maradt mindaddig, amire szükség volt. Meg kellett küzdenie menedékért, élelemért, nőért, méltó helyért a rokonok között. Ezt tette, támaszkodva fizikai erejére, kitartására, agilitására, bátorságára. Azonban fokozatosan a primitív primitív emberek életébe fokozatosan részt vettek a munkájuk, céltudatos, értelmes erőfeszítéseik annak érdekében, hogy megteremtsék a szükséges előnyöket, az életet megkönnyítő javulást. A munka megköveteli a tudást. A tudás egyre inkább, mint a munkaerő, a létezés feltétele. És mindenesetre nyilvánvaló volt, hogy a hozzáértő emberek nem csak maguk, hanem minden rokonai számára is profitáltak. Azonban az ismerős embereket nem mindig különböztetik meg hatalmas erővel és ügyességgel. Sokan közülük könnyen elveszett a brutális intraspecifikus küzdelemben. A primitív törzs tagjainak elméjében egy egyszerű igazság kezdett áthatolni és megszilárdulni: minden embert meg kell védenie, mert mindenkinek javát szolgálhatja, képes arra gondolni, hogyan védheti meg mindenki a haláltól és a szenvedéstől. Ez az igazság a legősibb erkölcsi elvet eredményezte: "ne ölj meg". Mindent követnie kellett. Azok, akik figyelmen kívül hagyták ezt az erkölcsi tilalmat, fokozatosan degenerálódtak és eltűntek a Föld arcáról.
2. Hogyan függ össze az egyén szabadsága és felelőssége?
Az akadémiai szótárban modern orosz nyelvben a „felelősség” magyarázata a kivetett bárki, vagy hogy bárki kötelezettség (kötelezettség, tartozás) figyelembe veszik annak a műveleteket, és a felelősséget az esetleges következményeket. Tehát a felelősség polgári szükségszerűség, hogy felelősséget vállaljon az egyes cselekvésekért és tettekért. Ha egy állampolgár tett valamit, ami lehetetlen, akkor válaszolnia kell, felelősséget vállal. Azt akarja, vagy nem akarja, de meg kell. Ez a rend a társadalomban.
III. Mi még olvasni, megvitatni: véleményeket, tényeket stb.
A szellemi élet példája, amely az altruizmus modellje, a Feodor Petrovich Haaz "szent orvos" önzetlensége. A szentjeit fogvatartottaknak nevezték el, akik mindennapi életében börtönorvosként dolgozták és egész életüket szentelték. Fiatalkorában gazdag volt, de idővel minden gazdagságát a rászorulóknak adta, és életének végét a szegények számára létrehozott menedékházban töltötte. Amikor Fyodor Petrovics halt meg, Moszkva eltemette. A városiak által összegyűjtött pénzekről emlékművet kapott. Erre az emlékszótárra, amelyet a jó orvos szeretett megismételni, megszakadt: "Gyorsodtál, hogy jót tegyen".
Minden emberben van két esszenciája, mindegyikben van egy fejjel, és van egy alsó, "természet" és szellem, állandó párbeszéd van közöttük, gyakran harcba keveredik (V.Nemponyashchiy, író).
A szabadság a jog, hogy mindent megtegyen, amit a törvények megengednek (Sh. Montesquieu, filozófus).
Csak a bolondok hívják az öntelt szabadságot (Tacitus, történész).
Amikor meg tudom csinálni, amit akarok, azt jelenti, hogy szabad vagyok; de amit akarok, szükségszerűen akarok (Voltaire, filozófus).
A szabadság nem korlátozza önmagát, hanem saját magát (FM Dostojevszkij).
A huszadik század Oroszország számára a szabadság vágyakozásává vált. A szabadság úgy tűnt, hogy egy kapu, amely nyitott állapotában mindenki paradicsommá tenné. Az elmúlt évtized is elpusztította ezt az illúziót. Kapunk "szabadságot, eh, eh, a kereszt nélkül." Egymás után a tizenkilencedik század illúziói összeomlottak. A szabadság minden megengedhetetlen csoda illúziója. Egy olyan tudomány illúziója, amely megmenti a világot. Az emberek illúziója a történelem pillére (I.Zolotusszkij, kritikus, irodalmi kritikus).
IV. Vizsgálatok és feladatok
A) 1. Melyek az ember lényegének két oldala?
b) biológiai (természetes);
a) a nemzet büszkesége;
3. A pszichológia, a filozófia, a szociológia, az etika, a pedagógia, a jogtudomány és más tudományok tanulmányozza a személyt ___________________________.
4. Külön, önálló tagja az emberi közösség - a szorzás és a szükségletek kielégítése helyett torzítják a természet saját, mert származnak sok értelmetlen és ostoba vágyak, szokások és a legképtelenebb találmányok. Ők csak az irigységért élnek egymásért, a sündisznónak és a sündisznónak. Azt kérdezem: ilyen ember szabad? (F. M. Dostojevszkij).
Vajon Dostojevszkij "e szabadság" jelenlegi helyzetét értékeli e téren? Hogyan válaszolna az író kérdésére?
2. Az erkölcsi szükségszerűség kevés ahhoz, hogy zavarja a szabadságot, mert aki kiválasztja a legjobbat, akkor nem válik kevésbé szabadvá; éppen ellenkezőleg, a legtökéletesebb szabadság éppen az, hogy semmi sem akadályozza meg Önt abban, hogy a legjobb módon járjon el (G. Leibniz, filozófus, matematikus, fizikus).
Adj példákat, amelyek megerősítik vagy megcáfolják a filozófus gondolatait.
3. Veresaev író nagyon pontosan kifejezi a népszerű véleményt: "Az ember nem" Isten képmása ", hanem egy vad, ragadozó állat leszármazottja. És nem kell csodálkoznunk azon, hogy ilyen sok vad és ragadozó az emberiségben, de mennyire van benne benne az önfeláldozás, a hősiesség, a filantrópia. "
Egyetért ezekkel a szavakkal? Ha igen, adjon példákat (az irodalom hősei, a történelem alakjai, a modern élet szereplői), illusztrálva ezt az elképzelést.
V. A kivonatok, jelentések témái
1. Az embereket tanulmányozó tudományok.
2. A személyiség mint a társadalmi élet tárgya.
Az anatómia a szervezet szerkezetének tudománya.
Az antropológia az ember biológiai természetének tudománya.
A biokémia olyan tudomány, amely vegyi anyagokat vizsgál a szervezetekben.
Egy tárgy objektum, jelenség, folyamat vagy oldaluk, amelyek a valóságban léteznek; melyik tevékenység célja; ami ellenzi a témát.
A pedagógia az oktatás és a képzés tudománya.
A jogtudomány a törvény, törvények, természetük, tartalmuk és cselekvésük tudománya.
Pretentious - úgy tesz, mintha eredeti, nyomós.
A pszichológia olyan tudomány, amely tanulmányozza a mentális tevékenység folyamatát és mintázatát.
Szociológia - a társadalom tudománya, kapcsolatok benne.
A tárgy - a legáltalánosabb formában - az objektumra irányuló tevékenység forrása; kognitív "én".
A szuverenitás a szuverenitás birtoklása (teljes függetlenség a hazai és külpolitikában).
A fiziológia a szervezet funkcióinak és funkcióinak tudománya.
A filozófia a természet, a társadalom és a tudat fejlődésének legáltalánosabb törvényeinek tudománya.
Az etika az erkölcs tudománya.
"Én" - az én, az integritás, az egyén hitelessége; mi különbözteti meg a többiektől.
Homo sapiens (lat.) Ésszerű személy.
Anatoly NIKITIN, Pedagógiai Tudomány kandidátusa
„Állampolgári ismeretek”