Zavar, félénkség, zavartság, szégyen és bűntudat ~ próza (pszichológia) ~
A Brockhaus és Efron enciklopédiában írták:
Borok, jogi koncepció
A bor (culpa, Schuld, culpabilité) - a polgári és büntetőjogi felelősség szükséges feltétele a jogellenes cselekményekért. A képzett személy belső viszonylatában áll az általa végrehajtott cselekvéshez. V. a cselekmény úgynevezett belsõ összetételét képezi, amelyért a téma vagy a bûnös felelõs. A cselekedet belső pszichológiai elemeként a bűntudat ellenzi magát a cselekvésnek, ami a külső világ bizonyos változását okozta, amelynek bizonyos következményei voltak, külső, fizikai elemek. Annak megállapítása, minden esetben a készpénz hibát elismerjük azonban, hogy a törvény nem csak az emberi munka, de a termék az ő belső világa, az akarata, a tudat, és így tovább. D. A döntést hozhat a személy az ő tettei alapján annak bizonyos belső összefüggéseinek feltevése az általa végrehajtott cselekményekhez.
A felelősség fogalmának és a bűntudat fogalmának különbségével. A felelősség legszélesebb fogalma - az erkölcsi - megfelel a bűnösség legszélesebb fogalmának - az erkölcsnek; szűkebb a jogi eredet fogalma. Az utóbbi viszont a bűnöző vagy polgári hiba lehet.
Mivel etika határozza meg a feladatokat az ember, nem csak másoknak, hanem magának, és normalizálja nemcsak az emberi tevékenység, hanem a mozgás, a lélek, akkor bármilyen eltérés erkölcs, még az azonos motívumok, egyes gondolatok, indokolja a készpénz morális bűntudat. Borjog mindig feltételez, éppen ellenkezőleg, minden olyan intézkedés, amely sérti a törvényt vagy szabályt. Motívumok, motívumok, amelyek miatt az intézkedés nem eredményez felelősség és csak akkor tudja befolyásolni a meghatározására a mérete - és ha beszélünk büntetőjogi felelősség. Az erkölcsi hibával összehasonlítva a Criminal Wine. Utolsó gyakran még keverni a tanítás az első, ahogy maga a térség erkölcstelen összekeverjük a bűncselekményi területek. Képviselői ezt a nézetet főként követői a hegeli iskola, fogadja el a feltétel nélküli szabadságot az akarat, és úgy látja, mind a büntető és erkölcstelen cselekedet a tagadása abszolút szabadság, amely végzik a jog és az erkölcs (Köstlin, Berner). A modern tana bűnügyi különböztetni erkölcstelen, bár lehetetlen pontosan meghatározni a határ a kettő között (Tagantsev „Előadások” I., 32. o. És köv.). A bűnösség bűnösségének elemei mindenekelőtt a tudat és a tudat. Bármilyen jogszabály csak annyiban lehet betudható (imputatio juris, ellentétben a tényleges beszámítás, azaz feltételezése okság - .. Imputatio facti), mivel ez a termék a szám lesz. A képviselői ügynök elmélet, indeterminists ábra jelenik meg, hogy közízlést, de ugyanakkor okozhat a cselekmény következményeivel (Causa causae est causa causati). De a szabadság hiánya hívei az elmélet az akarat, deterministák, különösen képviselői az elmélet a törvények az emberi cselekvés, az akarat is fontos eleme a bűntudat. Nem vállalhat felelősséget olyan cselekvésekért, amelyeket az ügynök nem akart, és akinek akaratát nem irányították. Az egyik azonban nem elegendő a bűntudat eléréséhez; tevékenységek maguk is megfelelnek az lesz a téma, de lehet, hogy az intézkedés eredménye nem releváns hozzá, nem csak azért, mert ez az eredmény a téma nem akar, hanem azért, mert nem volt tisztában, vagy nem tud a lehetőségét annak előfordulása. Különösen fontos az a pillanat, a tudat vonatkozásában e bűncselekmények, amelyek összetételét tartja csak a kezdete az ismert hatások (pl. Murder). A tudatosság elérhetõségéhez meg kell elõzni a következményeket vagy az ötleteket. Végül a harmadik lényeges elem a bűntudat a modern időkben (Binding) elismeri cselekmények tudat zakonoprotivnosti (Normwidrigkeit). A tanítás a büntetőjog fogalma a bűntudat és az értéke az elemeket, hogy ez egy rendkívül ellentmondásos és a mai napig vita tárgya; megoldásában kapcsolatos kérdések bűntudat, hatalmas szerepe van a tanítás az lesz a tudatos és a tudattalan (Hartmann, kötelező érvényű), a lélektani pillanat, „kiszerelés” és a „tudat” és így tovább. d. (lásd. Sanity, valamint a szándék, gondatlanság). A rendszer a büntetőjog tana bor szinte egyik kriminológusok nem különösebben kitűnjön a tanítás beszámítási és milyen típusú a bűntudat - szándék és gondatlanság.
A büntetőjog történetében a bor nem mindig volt szükséges feltétele a felelősségnek. Egy olyan korban dominanciája egyéni bosszú, ha büntető az állami tevékenység korlátozott volt, hogy ellenőrizzék a tünetek a sértett a bosszú, a belső pillanatban bűntudat nem tett különbséget: a sértett megbosszulja okozott kár bűnösnek jogszabály, függetlenül attól, hogy nem, vagy nem szeretnék kívánni az elkövető okozni ez kárt. Ugyanez a közöny, a belső pillanat jár érvényesül a következő lépés - a rendszer kifejlesztése és készítmények (Összetétel), bizonyos díjazás az áldozat, vagy az úgynevezett Vira (vagy vérdíj - lásd a födém ..). Csak fokozatosan, elsősorban hatása alatt kánonjog, a pillanat a bűntudat egyre fontosabbá válik; Jelenleg a büntetőjogi szabályozás nem tartja szem elől. Jogi meghatározások a bűntudat nem létezik, de számos ítéletet szándék, gondatlanság, hibákat, és így tovább. E. Ahhoz, hogy megtudja, kapcsolatok jogszabályoknak a belső összetétele a bűncselekmény. A kivétel tekintetében bűntudat szükséges feltétele a büntetőjogi felelősség kizárólag a rendőri jogsértések (jogsértéseket, Uebertretungen) t. E. Acts megtestesítő nem sért törvényt, de csak a nem teljesítése védő szabályozások biztonsági vagy pénzügyi érdeke. Felelősség megsértése általában elégedettek a készpénz egy sértés, nem mindegy, hogy ez volt a hiba számon vagy olyan körülmények között, amelyek egyébként meglehetősen mentő. Például a létezése nem fizetett vám az árut jár büntető következményeket tulajdonosa, bár a valóságban nem volt bűnös az a tény, hogy az áru kifizetetlen marad.
A bűnözői bora fokozattal rendelkezik. Észleli a bűncselekmény rosszindulat, vagy a bort, lehet több vagy kevésbé intenzív, mert különböző fokú felelősséget akkor is, ha a személyazonosságát a cselekvés és annak káros következményei. A bűntett bűntettének ezen tulajdonsága alapján a fajokra való felosztása elsősorban szándékosan és hanyagságon alapul. Ezeknek a fajoknak a jelei mind a volumen, mind a tudat különböző fokai. A megkülönböztetés pontosan megfogalmazott alapelvei, akár a tudomány, akár a pozitív jog, még nem fejlődtek (lásd: Will, Carelessness, Intent). Valamint az ilyen típusú bűntudat minőségileg különbözik a büntetőjog ismeri egyéb fokú bűntudat és minden esetben bűnösnek vallotta magát, és képes fejlődni a számokat tekintve. Ezért nagyobb és kisebb bűntudatról beszélhetünk. Bűntudat mérete függ a körülményeket, amelyek mellett e bűncselekmény történik, és hogy annak lényegét, vagy nem tudott nem némi befolyása az akarat vagy a tudat az elkövető, vagy maguk mutatnak kisebb vagy nagyobb intenzitással rosszakarat. Befolyásoló körülmények meghatározása bűntudat méretű lehet, így a tényekre, amelyek akár a bűnözés, és a tények egyidejű vele, és követte őt, és nem csak a tényeket a külső, fizikai, hanem a belső, mentális (pl extrém igény, provokáció, kár megtérítése a baleset a bűnözés, különösen a gyógyszerek és módszerek bűncselekmények elkövetésével, előre megfontolt szándékkal, könnyelműség, meggondolatlanság, irritáció, és így tovább. d.). Ezeknek a körülményeknek és jeleiknek a besorolása a doktrínában és a pozitív jogban - lásd a Bor növelését és csökkentését körülvevő körülményeket.
Borok teljesen hiányzik tárgyak megháborodott (lásd. Sanity és elmebaj), valamint készpénzfizetés esetén. t. e. amikor maga az aktus, vagy nem határozza meg, és az eredmény a témában, és véletlenszerű, természeti jelenségek által okozott külső fellépés, vagy ha hat a későbbi eredmény egy véletlenszerű indulás a szokásos, hogy valószínűleg előírt dolgok menetét (lásd. Az eset). Talán végül, a felróhatóság hiánya okozza büntető védelmet (önvédelem, az áldozat beleegyezése a büntetés kiszabása a kárt, stb ...), Or a körülmények, amelyek kizárják a bűntudat (pl kényszer - fizikai, vis Absoluta és mentális, vis compulsiva; vészhelyzet stb.). A körülmények az első fajta francia ügyvédek rendelt név kifogásokat légales, a körülmények a második fajta - FAITS justificatifs. A bűnöző fogalmából a Vna különbözik a polgári bor fogalmától. A polgári felelősség szélesebb, mint a bűncselekmény; az első tehát olyan belső jelenségeket határozhat meg, amelyek nem elegendőek a büntetőjogi felelősségre. A különbség a bűntudat polgári és büntető gyakran megkülönböztetést polgári és bűncselekmény vagy rossz (Bekker, Fichte, Trendelenburg, részben hegeliánusok Berner, Köstlin, Hälschner lásd róla, főleg, Merkel „Kriminalistische Ahhandlungen”, azt, Leypts 1867 .. g., Kötés, "Die Normen und ihre Uebertretung", I, 2. kiadás Leypts 1890; .. Tagantsev "Előadások az orosz büntetőjogi", I, pp 51-64) .. A készpénzes polgári bűntudat nem igényel hétköznapi tudat jogellenesség elkövetett, és nem igényel előrelátás és a tudatosság következményei elkövetett és elég a tudat, és végre pontosan mi történt (lásd. Culpa).
GS