Yuri Zuev "zsűritagok a nyomozók jobban működnek"

A zsűri bíróságai nagyobb valószínűséggel vannak, mint egy hivatásos bíró, aki felmentést ad. Ezért vannak olyan sok ellenfelünk

Megbeszélte Elena OBUKHOVA. Fotó: Anna LUKINA.

- Előadást tart a diákoknak. Hogyan kezded el olyan összetett témát, mint a "zsűritag"?

- Igen, meghívást kaptam ilyen előadásokra a Demidov Egyetemen és más egyetemeken. Mindig egy történettel kezdem. Úgy gondolom, hogy Amerikában nem született zsűritag, hanem Oroszországban az 1864-es reform, és talán még korábban is - a Novgorod Veche-vel. A zsűri a demokrácia megnyilvánulása, a polgárok közvetlen részvétele az igazságszolgáltatásban. Az elõadás elõtt gyakran kérdezem a hallgatókat, akik "a" zsûripróba alatt állnak, aki "ellen" van? Általában az emberek egyenlő arányban oszlanak meg. És még egy csoport továbbra is kételkedik.

- Az iskolázott emberek általában "vannak"?

- Ez egy általános, téves vélemény. Legutóbb előadást tartottak azoknak a hallgatóknak, akiknek már van egy felsőfokú végzettsége, és eljöttek a második - a legalapvető - felvételre. Tehát ebben a közönségben 80 százalék "ellen" állt a zsűritagban! Vagy az első oktatás tükröződött rájuk, vagy az élet valamilyen módon kifejlesztett egy különös módon, hogy nem hisznek a polgári bíróság igazságszolgáltatásában. De az elsőéves diákok, akik csak az iskola után jöttek a jogi karra, 90 százalék "a" zsűritag. És még 10 százalék nem "ellen", hanem egyszerűen kétséges.

- Melyek a kétesek motivációja?

Az egyik bíró azt mondta, hogy a zsűri kezelésére kétszer olyan bonyolult, mint a szokásos eset, de érdekesebb. Egyetértek ezzel, mert nem tudod, hogy a zsűri milyen döntést hoz: felmentették vagy elítélték. Nem ismered a döntése indítékait, és aggódsz, mint az első időpont előtt: a fiatal hölgy jön, nem jön - nem tudod. Úgy vélem, hogy a bírói próba során a versenyképesség és az igazságszolgáltatás függetlenségének elvei teljes mértékben hatékonyak. Számomra úgy tűnik, hogy a zsűritag a demokrácia, önkormányzat fejlesztésének egyik formája. Úgy gondolom, hogy a zsűri az állampolgárok iskolája. Végtére is, amikor részt vesznek egy zsűritagban, megvizsgálják az eljárást, megtanulják megvédeni a jogaikat a bíróságon, közvetlenül értékelik az ügyvéd, az ügyész, a bíró munkáját. Például most néhány európai ország gazdasági válságával kapcsolatban (véleményem szerint Norvégiában) felmerült a kérdés a zsűritagok eltörléséről. Úgy gondolom, hogy ez egy visszatérés a múltba, egy lépéssel vissza. Bár a zsűri ellenfelei még az ügyvédek között is elegendőek.

- Ez drága dolog, zsűritag?

- Nem lehet megmenteni gyermekek, tanárok, orvosok, bíróságok felkarolását. Vannak olyan kiadási tételek, ahol lehetetlen megtakarítani, mert egy személy, egy állampolgár és egy társadalom sorsa forog kockán. A zsűri általában két hétig tart, a költségek kiszámíthatók. A zsűri naponta 1100 rubelt kap a munkaért, 12 ember és két tartalék, ez 14-et jelent. A folyamat az állam 154 ezer rubelre fog kerülni.

Azok az emberek, akik már részt vettek az eljárásban, mint zsűri, nagyszerű "jogi" élményt kapnak. A zsűri a demokrácia iskolája - idő, igazságosság és függetlenség - kettő. Az esküdtek semmilyen felelősséget nem vállalnak (kivéve Isten) az ítéletért, senki sem bünteti őket, és professzionális bíró fegyelmi felelősségre vonható a rossz döntés vagy a törvény rossz alkalmazása miatt.

Elfogadva az ítéletet, amely kötelező a folyamat minden résztvevője számára, a tisztviselők megértik az igazság erejét és árát. És a zsűri részvételével vizsgált esetek száma elhanyagolható. Korábban a regionális bíróságon évente legfeljebb öt ügyet vettek figyelembe, és tavaly csak egy ilyen eset volt, és ebben az évben egy. Tavaly a zsűri felmentett két vádlottat, ebben az évben szintén felmentette az alperest.

- Ez a helyzet egy terhes nő pénztárosának meggyilkolásában egy szerencsejáték-klubban?

- Vélemény van arról, hogy az ügyvédek és az ügyészek megpróbálnak bemutatni minden zsűritagnak, akik többé-kevésbé kompetensek a népük joggyakorlatában.

- Nem ismerem ezeket a mítoszokat. Senki nem szerepel a zsűri, köztük a bíró, a törvény szigorú.

Az ülésen elmagyarázva a feladatokat, én, az elnöki bírónak azt mondom, hogy ha rám látnak az utcán a szünetek alatt, és szeretnék köszönetet mondani, akkor természetesen az udvariasság normái megengedik, de nem többet. Beszélj arról, hogy valaki jön és présel a zsűrinél, vagy azt tanácsolja, hogy milyen döntést hozni nem igaz. A zsűri külön helyiséggel és WC-vel rendelkezik, őrzik őket a bírósági végrehajtók. Amint megjelenik néhány negatív információ, azonnal ellenőrizni kell. Például egy zsűri egy szünet idején megkérdezte az ügyvédtől, hogy személyes kérdése van valami blúzról, hogy Yaroslavl üzleteiben nem ilyen módon értékesítették. Ugyanazon a napon, amint ez az információ a bíró elé került, az objektivitás és függetlenség elve alapján a zsűri azonnal váltotta fel, és az ügyvédet eltávolították a tárgyalásról. Nagyon szigorú itt! Volt egy ügy, amikor az ügyész felállt, és azt mondta, hogy látta az ebédidőben a "Float" kávézót, mivel ügyvédek és zsűri ebédelt együtt. Elkezdték ellenőrizni, és az ügyész elismerte, hogy jelezte magát. Ha ilyen kétségek merülnek fel, akkor az emberek bátorságot kapnak, hogy nyilatkozzanak magukról, és cseréljenek fel. Ehhez tartalékbírók vannak. Ha a folyamat során kiderül, hogy a kollégium tagjainak kiválasztásakor az állampolgár valamit elrejtett, akkor az egész panel feloszlik, és a zsűri kiválasztása új módon kezdődik. Igen, ez a költségek. De kilenc év munkánk során nincs ilyen dolgunk. Nem tudom, talán egyes régiókban vannak befolyások a zsűrire, de miután kiválasztják őket számítógépes mintavételezéssel, az emberek mind különbözőek - mind a felsőoktatás, mind a munkavállalók esetében.

Az utolsó folyamatban szerettem egy munkást egy motoros üzemből, egy szürke hajú embert, egy kedves embert. Különböző nyugalmában és alaposságában különbözött. Az emberek mind különbözőek, voltak olyan esetek, amikor a zsűri elrejtett néhány információt, például a rokonok meggyőződéseiről, majd az ítéleteket törölték, és az ügyet újra megvizsgálták. Ezért a tárgyalás során a bíró mindig azt kéri, hogy a zsűri jelöltjei teljes körű tájékoztatást adjanak magukról, és ha maguk is vállalják a kihívást. Úgy gondolom, hogy az emberek kiválasztásakor bízni kell az emberekben. Személy szerint magam is minden jelöltre vonatkozom, és természetesen azoknak is, akik átmennek a válogatáson és zsűrivé válnak.

Az a tény, hogy egyre több ügyvéd jelenik meg a zsűri ellen: ügyvédek, nyomozók, ügyészek és bírák - egy kicsit aggasztó minket. Valószínűleg egyszerűen akarnak foglalkozni vele, egy különleges rendben, gyorsan átgondolják az ügyet? És itt minden pártnak gondosabban kell dolgoznia.

- Az ügyvédeknek keményebben kell dolgozniuk?

- Minőségi, mivel a felmentés és a bírálóbizottság gyakrabban elítéli egy ilyen ítéletet, mint egy hivatásos bíró, ez a bűnüldözési rendszer hagyományosan "mínusznak" tekinthető a nyomozó és az ügyész munkájában. Az állam vádlója néha kettőnek kell dolgoznia, ahogy mondják. Amit a nyomozó nem dolgozott ki, szükség van az államügyész véglegesítésére. Szükséges például, hogy további vizsgálatokat végezzen, mert úgy véli, hogy a védelem erős érveket terjesztett elő, és a zsűri a vádlott védelmében szavazhat.

- És Yaroslavl mindenki beleegyezik, hogy zsűri lesz?

- Válasszon jelölteket a listák alapján, amelyek a választást alkotók alapján készültek. A folyamatot 40-70 ember okozza, valóban 30-40-es lesz a részvételi arány. Ezek közül 12 fő és két fenntartó zsűrit választanak ki. Van jobb részvételi arányunk, mint más régiókban. És ez a kilenc év alatt nem történt semmi baj, minden méltósággal szerveződik, a regionális bíróság vezetősége sok erőfeszítést tesz ennek érdekében. A zsűri lehet egy 25 évesnél fiatalabb állampolgár, így a fiatalos maximalizmusnak elegendő ideje van. Például Amerikában - 18 éves kortól. Bizonyos lakóhely és foglalkozás nélküli személyek is élvezhetik őket, és csak regisztráltuk a lakóhelyet a régió területén, de munkanélküliek is lehetnek.

- Yaroslavs készen áll a zsűrire?

- Természetesen megerősítették érettségüket a zsűri és a legutóbbi választások kilenc éve tartó részvételével. Yaroslavl emberek élethelyzetük és bizalmuk a polgári jogukban. Néha azt mondják: itt, a szakácsok, a háziasszonyok döntenek egy ember sorsáról! Emlékszem, hogy szüleim egyszerű munkások, felsőoktatás nélkül. Apa - munkás kovács, az anya könyvelõként dolgozott könyvelõként.

Nagyon függ az elnöki bírótól, a helyzetről. Nem kell ismerős kapcsolat. Amikor a folyamat véget ér, aztán leveszem a köntösemet, néha kimentem a bíróság udvarába, és megkérdezem a már zsűritagot: újra eljön? Ritkán mondja valaki: "igen", sok éjszaka nem alszik, közel a szívvel, túl felelősségteljes. Érdekes, egy-két év múlva valahogy találkoztam egy korábbi zsűrirel a buszon, köszöntötte és megkérdezte: van-e emléke a folyamatnak? Azt válaszolta: A tárgyalás után úgy éreztem, szabad állampolgár vagyok, hogy jogom van. Igaz, bizonyos idő elteltével az igazság iránti meggyőződés elment valahol. Ezért ismételtem: a zsűri iskola, jogi iskola. Aggódom, hogy sok egyetemen nincs tanfolyam a zsűripróbán, bár sok tudományág absztrakt. Ekkor kérik a hallgatókat, hogy engedélyezzék a zsűritagot, örülök neki.

"Pszichológiailag nehéz a bíró számára, hogy a bűnügyi törvény ismerete tökéletes legyen, és a zsűri dönt a legfontosabb: bűnös-ártatlan?"

- A zsűri válaszolja meg a fő kérdést: bűnös vagy nem bűnös, és a bíró ezzel összhangban büntetést vagy felmentést tesz. A zsűri dönt a fő kérdésről. A bírónak jogában áll elutasítani a gyanús ítéletet, és a felmentést nem vonhatja vissza. A zsűri döntése kötelező mindenkinek - és a bírónak is! Hazánkban fellebbezhet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságánál, és például Amerikában fellebbezést nem lehet fellebbezni.

Számomra, mint bíró, éppen ellenkezőleg, könnyebb, hiszen 12 zsûri megosztotta velem a felelősséget a bűnösség fő kérdésének megválaszolásában. Ezt a felelősséget csak magadra vigye, majd keményen éljen vele.

Az ítéletben a zsűri mondhatja: igen, bűncselekményt követett el, ám ő ártatlan! Ugyanúgy, mint a Bryansk-ügyben, amikor az apa fizetett pénzt a saját fiának meggyilkolásáért, aki gúnyolódott és lakását birtokolta, és felmentették. A bűncselekmény jelenlétében a zsűri válaszolt: "Nem, nem bűnös". Igazolták a lelkiismereten, és nem igazán. A fiú rossz volt, és az apa kénytelen volt megtenni ezt a lépést. A szövetségi bíró nem tudta igazolni őt, mert csak a büntetőjogi keretekre korlátozódott, és a zsűri is. Ez igaz, és egy ilyen döntés egy demokratikus társadalomra utal.

"Tehát az erkölcs nőtt a törvény fölött?"

- Gondolod, hogy a törvény lehet erkölcstelen? A zsűri megállapította, hogy ez tisztességes eljárás. Az ilyen kizárólagos jog az igazoláshoz csak a zsűri, amely az orosz alkotmányban szerepel.

- Ön képviselte régiónkat a regionális és szövetségi gyűléseken a zsűripróba bevezetéséről az orosz jogrendszerben, tudunk-e már néhány eredményről beszélni?

"Először aggódtunk, hogy egyáltalán nem kerül sor a zsűritagra." Aztán a kérdés nem így állt, a zsűri már jár el, és mindent meg kellett tennie, hogy fejlessze. Ha az Orosz Föderáció Alkotmányában rögzítik, akkor van egy bizonyos garancia arra, hogy ez lesz és lesz. Az orosz bírósági eljárásokban általános eljárás van a büntetőügyek vizsgálatára, egyszerűsített (különleges) eljárás, és bonyolult eljárás van a zsűrinél. A zsűri kivizsgálási eljárás további ismereteket és erőfeszítéseket követel az ügyvédek, ügyészek és bírák részéről. A kiegészítő terheléssel járó anyagi finanszírozás ugyanaz, a fizetés ugyanaz. Ki akar törni? És az ügyvédek nem akarják ezt tenni! 2-3 fő, akik további specializációt kapnak, részt vehetnek az ilyen bíróságokon, a többit nem szükséges. Az ilyen vonakodás, a racionalizmus és a zsűri fejlesztése, népszerűsége az ügyvédek és a polgárok körében. Ez a körülmény valószínűleg a legfontosabb. Ezért igyekszem cselekedni, előadást tartok, néhány évvel ezelőtt egy röpiratot írt a zsűritagról. Most az ilyen esetek száma elhanyagolható, de úgy gondolom, hogy két felmentés után több lesz. Csak a vádlott nyújthat be petíciót egy zsűritag, és csak egy büntetőügyben, amely a regionális bíróság hatáskörébe tartozik. Számuk jelentéktelen. Úgy vélem, hogy a zsűritag eltörlése lemondna a demokráciáról és egy lépésről visszamenőleg.

- Ez hasonló ahhoz, amikor a lakosságtól megfosztják a régió vezetőjének megválasztását?

- Lehetséges. Számunkra az állam hatalma az Orosz Föderáció Alkotmánya szerint törvényi, végrehajtói és igazságszolgáltatási úton oszlik meg. És amikor egy személy, egy polgár, egy Yaroslavl zsűri lesz, felismeri az állam bírósági hatalomát, és döntést hoz: bűnös vagy nem bűnös, és helyben van a tárgyalóteremben. Hol lehet egy polgár még mindig részt venni az igazságszolgáltatásban? És itt - szeme a szemébe!

- Gondolod, hogy a zsűritag során a bírósági eljárás formája idővel megváltozik?

- Formája időben tesztelt. Azt hiszem, nem szabadna megváltoztatnunk valamit radikálisan. Meg kell tanulnunk tiszteletben tartani ezt az űrlapot. Nem szükséges szeretni, elég tisztelni.

- És miért a zsűri 12? Szerint a tanítványok száma Krisztusban?

- Lehetséges. A 12-es szám - az optimális (nem 11-es és nem 13-as), ilyen kollektív rendszerben mindig két vezető lesz. Három csoportba oszthatók: az első négy lesz "a", a második négy "ellen", a harmadik - bizonytalan. Véleményük szerint, és harcolniuk kell az ügyész és az ügyvéd ellen. És az eredmény "bűnös vagy nem bűnös" lesz.