Szükséges-e, hogy az állam új házakat építsen fel árvíz vagy tűz után?
Szükséges-e, hogy az állam új házakat építsen fel árvíz vagy tűz után? Magánszektor.
Ez a téma merült szinte azonnal, amint én és mások megtanulták, hogy néhány gazdag ember (az ún szponzorok), valamint a hivatalnokok nem akar egyes régiókban erőfeszítéseket pénzbeli kártérítést, a tőke javítás vagy lakásépítés természeti katasztrófák után, a tüzek és különösen az árvizeket.
Tehát mindenki már ismeri az idei súlyos áradásokat az Uralokban, Szibériában, Észak-Kazahsztánban és a Vámunió más régióiban. Mint sok háztartás és háztartás tudja. a hajógyárak teljesen vagy részben használhatatlanná váltak. Különösen sérült házak, mint Zemlyanka, Samannye. Házak salakblokkból. Csak "megolvadtak" a vízben. Néhány tisztviselő a házak ellenőrzésénél megszólaltatta a mondatokat: fedő, fehérítő, és így jött le. Mi ez a "szakértők" ostobasága, vagy egyszerűen banális vágy a közpénzek megmentésére.
Személyes véleményem szerint az állam köteles kártéríteni egy adott állampolgárnak okozott károkat, még akkor is, ha meggyőződéssel. És megmagyarázom, miért kell mindent visszaállítania a lehető legrövidebb idő alatt.
Mivel a szegények és a középosztály nagyon fájdalmasan viseli az ilyen természeti katasztrófákat, és amit a hitelek vásárlása vagy a szülők évtizedek óta építettek csak egy nap alatt, egyszerűen eltűnnek. És a gazdagok érthetőek 1-2 év alatt gyorsan újra építenek vagy új helyre költöznek. Világuk különálló élet a golyóálló üveg mögött, de nem fogunk róla beszélni.
Tehát építeni vagy sem, pénzt fizetni vagy sem, vagy ahogy azt mondják: "a megfulladás fulladás, a leginkább fulladó munka"? Hogyan adjuk meg az adókat, és a tisztviselők azt mondják, hogy ők a nép szolgái, tehát ki szolgálja ki és kinek a költsége a házak, falvak, sőt egész városok romjai lakoma?
Azt mondjuk - az államnak házakat kell építeniük egy árvíz vagy tüzek után.
A szegények soha nem volt és soha nem is lesz a biztosítási ház (TN biztosítás VIP osztály, amely épít ház- újra, és a biztosítási típusú gazdaság csak lehetővé teszi, hogy vesz egy vödör festéket és mész). Úgy vélem, hogy a szegény emberek, akiknek jövedelme kevesebb, mint 30 ezer havi családonként, és így hazánkban a ROSSTAT szerint több mint 40%
Bontsa ki a 20 ágat
A lami biztosítás, két költség három kopecks. Ezek jól felépíthetők a régiókban.
Bontsa ki a 15 ágat
Számomra egy nyári rezidencia biztosítása, becsült költsége 1100000, fizetés egy évre 8000 r. Minden természeti katasztrófa, tűz, harmadik fél akciói, lopás.
Nem olcsó, de ha gyakran melegítenek, akkor hülye lenne, ha nem vásárolnák meg.
árvizek és tüzek megelőzése, illetve csökkentsék a károkat az úton intézkedések egyike, hogy megakadályozzák emberéletet, ingatlan, állatállomány haláleset, stb ezek az emberek újbóli letelepedése a biztonságosabb helyeken, hiszen ebben az évben az állami típus több milliárd rubelt oszt ki megelőzésükre. És akkor kiderül, hogy nincs pénz, és várj, hogy otthon maradni, ha hajóztak a tulajdon és a víz jött 4 perc alatt, és az emberek, aki kifogyott a semmit. És a Sürgősségi Helyzetek Minisztériuma figyelmeztetett, mint kiderült később, csak gazdag házak, és csak több utcán. Az ilyen törvénytelenség, ahogy hallottam ebben az évben még nem volt (és talán mégis, de nem hallottam)
Bontsa ki a 0-as fiókot
villa, fürdőház stb. a törvény ingatlan.
Bontsa ki az 1. ágat
Igen, de a lopás rablás, hogy melyik oldalon, és hogyan nem értem. Furcsa ez az egész ..
Bontsa ki a 0-as fiókot
A családonként 30 kilogramm továbbra is a normák néhány régió számára
nekem ez nem elég, 70 nem elég nekem, de megy, de az asztal már jó.
Bontsa ki a 2. ágat
Hol élsz, ha nem titokban?
Moszkva régió, ez nem történik meg, de rokonai. és barátok.
Bontsa ki a 0-as fiókot
Ha az emberek nem biztosítják a tulajdonukat, akkor ki Pinocchio?
minden az életben történik
Bontsa ki a 0-as fiókot
És amikor a ház épült, nem vették észre, hogy ez a hely nagy víz alatt elárasztódik? Ha csak a parton épül fel - így a képek meredekebbek lesznek. Az agynak szerepeltetnie kell a webhely vásárlásakor.
Bontsa ki a 6. ágat
Tudom, és tévedek, mivel ez a téma ismeretlen, de ez az árvíz elárasztja az állam az egyes lakásépítéseket? Végül is, minden földdarabnak megvan a maga megengedett használata. Tehát a kormány kijelölt állapotát a föld alkalmas építési lakóházak, de ugyanakkor felvetette a csavart a tény, hogy a ház került víz alá, és ki a hibás?
Bontsa ki a 3. ágat
Van ilyen. És ez is így volt, hogy az emberek mindig szárazföldi parcellákat vettek fel, ha csak lehettek lehetőségek, kapcsolatok stb. t.ch-ben készült. építés alatt akkor is, ha lehetetlen bármilyen körülmények között felépíteni.
Bontsa ki a 0-as fiókot
A nagymamám 83 éves korában kertészettel foglalkozott egy mocsaras tó mellett. Néhány éven át a lezhnevke-en (log-vasút) mentek, majd az árkok segítségével leeresztették a terepet. Mint tudják, a kertészkedés a hozzájárulások rovására van. Az a tény, hogy a megvitatott helyen nem tudta elhajtani és valahogy védeni az áradásokat - a probléma pontosan azok, akik ott élnek. Nem azt mondom, hogy most már el kell dobni - ez ugyanabban a szovjet időkben történt volna. Végtére is senki sem vitatja, remélem, hogy ezek az árvizek csak a közelmúltban kezdődtek a globális felmelegedés miatt. És ebben az esetben, most is lehetőség van valami, hogy előkészítse és vegye értéktárgyakat a katasztrófa sújtotta övezet és kellékek (igen, még néhány istállót együtt szomszédaival a parttól építeni).
Bontsa ki a 0-as fiókot
Ez így van, akkor azt mondta, egyenesen arra a pontra, bár a szovjet és azonnal posztszovjet alkalommal senki sem gondolta, az emberek azt szeretnék, az ingyenes vagy nagyon olcsó, az állam akart egy másik falu, község vagy város nem sok szóváltás, az emberek halásztak, felvette gomba, nőttek szarvasmarhák és zöldségek. Minden rendben volt, de az elmúlt 20 évben az éghajlat drámaian megváltozott, és a természeti katasztrófák erõsödtek.