Levelek a
Batyushkov sok gondolatát a költészetről és a titkosszolgálati tapasztalatairól sokkal később fejezte ki, mint amikor ez a tapasztalat közvetlenül fejlődött. Batyushkov elismeri, hogy a megértés nagy erőfeszítéssel jön hozzá. "Megkaptuk" - írta 1817-ben. Úgy tűnik számunkra, hogy az erőfeszítés Batyushkov mély betöltöttségének köszönhető a levél konkrét "állapotában", és ennek oka egy önálló nézet. Az ilyen merülések például segítenek megérteni, hogy az 1810-1811-es levélben miért nem hangzott el Montaigne "tapasztalatának" magas életértékelése, amelyet a notebookjában hagyott. A levélben az érzelmek túlnyomórészt a következőkre irányulnak: "Most azon a rövid percben vagyok, amelyben Mr.<оспо>Mja betegség elhagyja az agyat, olvastam Montanát, és örülök! "[Batiushkov KN Soch. 2 vol. M. 1989. T. II. C. 139. Ezt követően a kiadványra való hivatkozásokat a kötet és az oldal megjelölésével a szöveg tartalmazza.]
Az ilyen ingadozások, amelyek Batiushkov után "szemnek" nevezhetők, egyértelműen növelik az írás független értékét. Sem a leírások, sem a nyilvános hírek nem teszik Batyushkov kommunikációs feladatát. Ebben az értelemben a Hantonova levelei szinte nem különböznek a finnországi levélektől. A legjobb esetben a bennük közölt hírek a magánélet részleteinek lényege. Sok dolgot (amely egy másik helyzetben külön levél tárgya lehet) Batiuskov szinte véletlenül emlékezik. "Emlékeztek többek között (itt és alább, kivéve a kifejezetten meghatározott eseteket, a dőlt betűmet, AP-t), az őrök tisztjét, akit az étteremben láttunk, egy fiatalembert? - írja Batiushkov Gnedich 1807-ben Rigából, megszakítva a falu életének gondolkodását. - Halott. Ez a mi sorsunk. " Továbbá: "Írj utána, beszélj a halálról, mi történik a sétányokon, a kertben és így tovább" (II, 73).
Intenzív vágy beszélgetés, fiatalos érzelmek és gyengült informatív feladat lehetővé teszi, hogy beszélni a beszélgetés végén a maga, mint egy levélbeli stabil helyzetet, amelyben a fejlesztés különböző trendek, köztük irodalmi, amely úgy érezte, még a kortársak. Világossá kell tenni, hogy Batyushkov maga messze nem alapszik az új próza minden esztétikai elvei között. Ideje Karamzin prózája, amelyet "tiszta, sima és erős" (II., 159). Saját irodalmi kísérletei a legjelentősebb mértékben különböznek az episztoláris szó sokszínűségétől.
A festői kezdet a beszélgetőpartner figyelmének felkarolására, a költő hangulatára kerül. Ez lehetetlen leíró módon megvalósítani. Az egyik legjelentősebb darab a moszkvai bejárat leírása (az ilyen üzenetek emocionális emelkedése nem fog megtörténni):
"Irmosiyasoa próféta látomása.
És láttam a várost.
És az emberek és az állatállomány, a szarvasmarha és az emberek megérettek.
És hat nagy szarvasmarha hozott egy szarvasmarhát.
És a templomok megérettek és a falu a templomokban volt.
(II, 115-116)
Az aláírás nagyon bizonytalan jel a Batiushkov levél befejezéséig. Ez ugyanolyan szituatív, mint az üzenet zavaró vége. A költő jelek: Konstantin, Nagy, Constantin Nicolaev, Konstantin Batiushkov, Konstantin BK Batiushkov, Const. B. Constant Batyushkov, K. B. Const. Batyushkov. Const. Bat. Const. Kis apja. (Összehasonlítás Fr. Batushkkal), Constant. (Constanta), Batiushkov, Konst, Batiushk. K. Bath. Vannak olyan esetek, amikor nincs ilyen aláírás: "Név helyett" (II, 71).
Végül a levél szemantikai kiterjedése és a narráció lineáris szekvenciája a "kétnyelvűség" különböző formáit nyitja meg. Batiushkov levelei tele vannak az orosz és a francia költőkkel és gondolkodókkal. A kellően nagy mennyiségű idézetek olyan szövegtörzsek váltakozását eredményezik, amelyek céljukban és funkcióikban különböznek, beleértve a költői és "prózai" szövegek váltakozását. A levél önértékelésével együtt a magas kulturális és irodalmi kontextualitás a Batiushkov epistolárium második végpont-végpontját képezi. Ha valaki más gondolatait és más emberek aforizmusait illeti, Batiuszkov folyamatosan bővíti a beszélgetés tárgyát. Batyushkov leveleinek látható változatában az újszerűség nagy tehetetlenségét határozzák meg, nem pedig bizonyos töredékek "irodalmi" minőségét.
A beszélgetés, az idézetek, a vers fragmentumok dinamikája - mindez a levél határainak állandó megnyitásának jelenségéhez vezet. Azonban Batiuskov nem pusztítja el az episztoláris helyzetet. Ennek egyik sztrájkoló bizonyítéka a költő azon vágya, hogy "elérje" beszélőjét; ilyen esetekben egy rövid kifejezés vagy egy idézett karakterlánc kezdetben lezárja a gesztust. Bár első pillantásra nem sok közös a mondás és a gesztus között, Batyushkov rendkívül gyakran használja a verbális gesztusok formáit olyan formában, amely nem igényel további magyarázatot. A legjellemzőbb gesztus - "Itt van egy vers az ön számára".
A gesztus kezdeti egyszerûsége egyre jobban megszerzi a teljes létfontosságú jelentést. Batyushkov először feltárja a jelentését egy gesztus, át neki a szó vágy, hogy „elérje” a tárgyalópartnere Hantonova [kísérelték meg megoldani a távolság, és közelebb kerüljenek a másik személy „fizikailag” jelenik meg a betűk Batiushkov többször. - Kérem a kezét! és több mint egy szó! "- írta Zsukovszkij (II, 139). Vagy újra NI Gnedich: "Jöjj, közelebb, még közelebb, hát igen! Jó! Most tarts meg. és búcsút "(II., 148). Lásd még №73]: «Mielőtt kérhet: Gondolom álltam a kandalló előtt, amelyben naplók le egy fekete gyapjú sapka, a shlafore szatén és mezítláb; .. Képzeld el, hogy hozzám jöjjek, alig, alig értem az ujjaim fenekét. A félkarú teszi meggyőző gesztus, a másik - aki olyan üres cső, amely több mint egy hónap nem történt török dohány. És sok van rá. "(Batyushkov dőlt betűje, AP) (II, 98).
Összességében a gesztus a legelterjedtebbé teszi a lelkiállapot kifejeződését, ezért értelmes helye az aforizmusa (filozófiai maximuma) és a szó szövése között van; funkcionálisan a társalgó szabad önrendelkezését feltételezi egy másik szóhoz és egy költői beszédhez viszonyítva. A gesztus ezért a levél sokszínűségét motiválja az episztoláris helyzet céljának megfelelően. Ez a gesztus, színházi szó, és a grafikai potenciális hagyjuk Batyushkov elég korán úgy érzi, „üres” redundancia betűk, ha a „hosszadalmas”, de monoton körül forog egy témát. Ez igaz a viszonylag rövid töredékekre, még inkább a nagy betűkre. [Lásd. levél Gnedichhez az Abo-ból, amely 1809. május 3-án kezdődött.] Másrészt Batyushkov meg fogja érteni az absztrakt maximákat, amelyek túlzott fecsegés alatt jönnek eszébe. "Minden ereje: frappez juste, mais frappez fort, t<о> e<сть>. Igen, túl beszédes voltam. "(II, 105). Ezért minden formáját, hogy valahogy leírják a szabad jellege levélbeli helyzet világos lesz a legnagyobb probléma Batiushkov levélbeli „intézkedések”, és keressen ezen a területen hozzájárul a „kis filozófia”.
A más emberek tapasztalatai sokféleségének leküzdése nem vezethet az alkalmi stílus elutasításához. Bár a levél részben bonyolítja a külföldi vonalat, hanem sajátos „kirakott” idézet ( „Látod, milyen memória és I díszítjük Finnországban!» (II, 93)). Megértése a konkrét kifejeződése az idegen szó hitbizomány kísérletek Batiushkov esztétizálódása és népszerűsítés a gondolat, amelyre a költő használja az idő, amikor elindítja a vitát a „Beszélgetések” ( „Remélem, hogy a szerencse nem fordult, hogy az arcod kiöntötte az arany és nem fog megmutatni öntöttvas nyakát "(II., 92.).
Ki erõteljesnek érzi, hogy erõsen kifejezi.
Mennyi ideig kell másokhoz fordulnom? "(II, 93)
Ez volt az az idő, amikor a „fordítás” a trend egyre inkább behatol a levél Batiushkov kezdi együtt Montaigne. Ezt az értekezletet beszélhetjük az ideális tárgyalópartnerrel. Az a tény, hogy Montaigne adhatna Batyushkov már lejárt az ő levélbeli, így tehát nem volt szükség, hogy meghatározzuk a hozzáállás, hogy a francia filozófus ideológiai. Tisztában volt a Montaigne mindennapi céljaival - "örömömre szolgálni rokonaim és barátaim számára". [Montaigne M. Tapasztalat: A könyvben. M. 1979. Könyv. 1. C. 7.] Ismerős biztosított önrendelkezési és emberi probléma a térben „sokféle” tapasztalat, és ami a legfontosabb, Montaigne közel Batyushkov gondolatait ezen a helyzeten írni (Montaigne - állandó „gyújtás” gondolatok futnak minden barát), csak az a személy marad.
Batyushkov episztoláris kísérletének fényes eredménye egy N. kivonat lesz. N. N. ", aminek a nevét tükrözi a többszörös tudatlanság (" Nescio Nescio ") kísérlete, miközben a saját tudása részletes és az" Én vagyok! Most kitaláltad? "(II, 51).
1810-1811-ben Batiushkov levelezésében az episztoláris helyzet olyan típusú esszé alakult ki, amely kétségkívül a Montaigne tapasztalataiból származik. Ez különösen érzékelhető abban az esetben, amikor a kétnyelvűség az érzelmi stressz egysége kifejeződésének egyik módja. "Hadd Kachenovsky vele harcolni egyértelműen Parnassus és a közelben a rendőrség, mais nous autres N'allons pas imiter les pólusok Moli? Re!
De mi ez a Shalikov? Mit jelent ez? Született mopsz, Midas-t akarta, Midas mennydörgött erszényt és hol - a piacon! Ah, a szülők, az első esztendő, Trissotin úr, Trissotin úr! "(II, 199). [Wed ez a helyzet a Batiuszkov levélben levő nyelvek cseréjével a nővére számára: "Egy szóval, nyugodtnak kell lenned, és meg kell hagyni a tempókat. <.> vivre dans le present tant que Ton peut. By the way: kaptam 1000 r<ублей>»(II 166).] A tanulmány tehát lehetséges Batiushkov fokozatosan beszélgetés tapasztalat különböző nyelveken. A tér egy esszét megtalálják a helyüket és verseket, amelyek részét képezik a tapasztalatok eszmecsere, és ha a korai levelezés kielégíteni versek, mint az alkalmi rögtönzött stílus, a végén a beszámolási időszak, az alkalmi változások a beszéd formájában jeleket. Ez az értelme a vers az első levelében, hogy a fiatal Batiushkov Vyazemsky: ezek kisebb követelés eredetiség, de van fellebbezni a költő egy közös nyelven.