Hr-tanácsadás, karrier-coaching, branding

Hogyan ismerhető fel egy szakember?

Az egyik lehetőség, a legegyszerűbb

A legkisebb ellenállást követheti. Minden, többé-kevésbé tisztességes benyomást keltő jelöltet a potenciális felügyelőiknek küldenek szakmai készségeik értékeléséhez. Ezt a megközelítést néha ragaszkodik az egységek vezetőinek, azt mondják: "a szakembereknek szakértőket kell keresniük". Hátránya ennek a megközelítésnek nyilvánvaló: egyre több felesleges munkát a „szakértők”, a második tíz jelöltet akkor is vezet elégedetlenség, föld alatti munkát a személyzeti osztály: „Ki vagy te, hogy küldje el nekünk. Közvetlenül a szabad szemmel látható, hogy nem ért semmit! „Treat ez a helyzet, hogy bárki, természetesen, nem szállít. Ezért javítania kell az "áramlás" minőségét és a saját toborzási minősítését!

A második lehetőség, kognitív

Ez egy lehetőség valódi hősök számára. Vagy szerencsések. A lényeg az, hogy vagy gyorsan megtanulod a szükséges gömböt (a hős), vagy már ismered "múltból" (szerencsés). Az új tárgykör azonban nem olyan hősies, mint amilyennek látszik. Végezetül, nem szükséges ismerni az összes finomságot, legalábbis általánosan el kell képzelni, mi a tét. Ez az információ nem túl nehéz. Először is egy "interjút" kell tennie a nagyon szakemberekkel, akik a cégnél vannak. Kérdezd meg tőlük, mit csinálnak, miért van rá szükségük, milyen jellemzők mindezek, és ami a legfontosabb, miért érdekli. Azt is megkérdezni, hogy véleményük szerint a jelek képesek lehetnek a szakemberek azonosítására, hogy tudják, mit tudjanak, milyen ismeretekkel rendelkezzenek. Van egy olyan internet is, ahol számos információt talál a különböző témákról, köztük a népszerűről is. És ezzel a tudással felfegyverkezve máris merészen találkozol a jelöltekkel.

3. lehetőség, toborzás

A toborzó nem lett volna újonc, ha nem tudta elkábítani a nehéz helyzeteket. Ezért jelenik meg ez a harmadik változat. Az a tény, hogy a szakmai ismeretek mélységének fő jele a szakmai témákkal kapcsolatos kommunikáció szabadságának foka. És ennek az első stratégiának a használata a "kívülálló" stratégiája. Ön azt mondja a jelöltnek: "Tudja, távol vagyok a pénzügyektől, pszichológus vagyok, kiválasztok, meg tudnád magyarázni nekem, mit csinálsz?" Egy csodálatos provokáció! A jelentkezőknek, akiknek nem kell időt tölteniük, és azonnal át kell vezetniük a szakemberekhez, biztonságosan evakuálhatók - miért van szükség a nem megfelelő és képzetlen munkavállalókra? Egy másik helyzet - a jelölt megpróbálja megmagyarázni, de valahogy rosszul vesz. Ezért vagy ő maga gyengén képviseli a témát, vagy súlyos problémái vannak gondolataik kommunikációjával és verbalizálásával. Végül pedig, ha egyszerűen és érthetően elmagyarázzuk, így azonnal megértitek mindent. Csodálatos! Az egyik veszély az, hogy a jelölt szilárd ismerete ERROR! De ezt nem értékelheti, és a versenyző jövőbeli vezetőjének adja.

A második stratégia - "maga is". Az a tény, hogy a jelölt nem tudja, mennyit vagy saját (vagy nem sajátja) ezen a területen. Beszélgetés tapasztalatairól általában olyan professzionális jelenségekre utaló mondatok halmazát mondja ki. Például egy marketingszakértő jelöltje szerint: "A piacok szegmentálásával foglalkoztam, kutatást végeztem, stratégiát dolgoztam ki a vállalat támogatására". Ezeknek a szavaknak a mögött gazdag és csodálatos élmény és teljes szakmai alkalmatlanság rejlik. De könnyű tisztázni: büszkélkedsz a megértésen, és kérdezd meg a jelölt kérdéseit: "Pontosan miként tetted meg?", "Milyen célra törekedtél?" "Milyen eredményeket ért el?" Aha! Az ilyen kérdések megértő embert adnak neked! És a jelölt kénytelen kommunikálni veled, mint profi, de kommunikálni "a sötétben", gyanakodva benned egy mélység a tudás és a tapasztalat. Tehát sokat írhat magáról, és mond valamit, amit nem biztos benne, a jelölt már óvatos, igyekszik mondani: "az igazság és csak az igazság". Ne okozzon csalódást, határozottan bólintson, és mondja a súlyos "Uh-huh" -ot. És "ragaszkodni" ahhoz, hogy különböző kérdéseket tegyenek fel az azonos kérdésekkel kapcsolatban: hogyan, miért, mit ért el?

Egy másik fontos pont, amelyet figyelni kell - a jelölt szakmai reflexiója. Még ha nem is érted mindent, amit a pályázó mond, akkor nem helyénvaló megkérdezni tőle, hogyan látja a térség fejlődését a közelmúltban és hogyan értékeli a fejlődés tendenciáit. És csak kíváncsi - milyen szakirodalom olvassa el a jelölt, és miért, és ha nem olvasta, miért? (Egyébként ez a kérdés messze nem egyértelmű: a "szakirodalom" minősége nem terjed ki a gyakorlat minden szintjére kiterjedő gyakorlati szintjére.) Sajnos a jelölt szakmai felmérése minden jelenségről jó eredményt ad. Például egy személy egy új kiadói projektet hagy maga után. Kérdezd meg, hogy mennyire, véleménye szerint, ilyen projektek általában ígéretesek, legyenek jövőjük. A válaszokból azonnal világossá válik, hogy számos tényező, amelyet egy személy képes figyelni, és mennyire integráns a piacra vonatkozó elképzelése.

A tanácsból - ne feküdj le nagyon bizonytalanul. Ha megpróbálod magadba vinni a professzionális megbeszélések mélységébe - fordulj meg, mosolyogj vékonyan és mondd: "Nagyra értékelem a szakmai ismereteket, mint más tulajdonságait és képességeiteket."

Természetesen a legjobb eredményeket a megközelítések kombinációja adja. Ha megerősítetted a blöffedet az irodalomból, az internetről vagy a szakemberekkel folytatott beszélgetésekkel kapcsolatban, akkor a kádereknél működő osztályvezetők nagyon gyorsan elismerik Önt, mint kivételesen kompetens szakember. És mi kell még egy toborzó?