Hogyan szüntessek meg szerződést a Mistrals-ról, és ne fizessenek bírságot

Szerinte a NATO-nak nincs olyan struktúrája, amely kihasználhatja a Mistral-ot, hiszen az észak-atlanti szövetségnek nincs saját katonai felszerelése. Igaz, lehetséges, hogy létrehozzanak egy alapot a francia hajók általános használatra való felvásárlására, azonban a hivatalos szerint ez abszurd.

- Az ilyen típusú hajók valóban hasznosak lehetnek, talán csak a szövetség két vagy három államában. Ráadásul a hajók "orosz szabványok szerint" megrendezésre kerülnek, ami a NATO katonai állományának technikai használatát rendkívül problematikus, és további és drága új felszerelést igényel "- tette hozzá.

A szakértők szerint a nemzetközi jog területén, az orosz, a meghibásodás esetén a szerződés fellebbezést nyújthat be a nemzetközi választottbírósági szervezetekkel a kártérítési kérelem. Az a tény, hogy a szerződést a külföldi cégek gyakran tartalmaznak olyan záradék, amely kimondja, hogy a vitákat lehet kezelni az egyik nemzetközi bíróságok, mint például a Nemzetközi Választottbíróság a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara Párizsban, a Nemzetközi Választottbíróság Stockholmban és a londoni Nemzetközi Választott Bíróság.

Mivel a szerződés feltételeinek biztosította a lehetőséget elhalasztása a szállítás a hajó három hónapig levonás nélkül, a Nyugat ezúttal megpróbálja megtalálni a vevőt a hajók, mondta a vezető kutató szektor regionális biztonsági kérdéseket RISS, a tagjelölt Hadtudományi Vladimir Karjakin.

„Mistral” - bár univerzális hajó, de ez nem a kereslet, mert nem oldja meg a problémát a víz terület védelmét, és a behatolás műtét ismert, hogy maga vagy államok, vagy ugyanaz, mint Franciaországban.

Valószínűleg Oroszország valószínűleg keresetet nyújt be a nemzetközi választottbírósági szervezetek valamelyikének a kár megtérítésére. Ahogy megítélhetjük, minden jog Oroszország oldalán áll, és úgy gondolom, nagyszerű esélyünk van a bíróság megnyerésére. Természetesen a folyamat valószínűleg elhúzódik - egy ok indítása megkezdődik, hogy Franciaország elkerülheti a büntetéseket, de az igazság a mi oldalunkon áll. Bár mindenképpen meg fogjuk győzni az ellenkezőjét.

Általában, ha nem kapunk francia hajókat - ez jobb. Ezekre óriás Posudin - ideális célpontjai repülőgépek, rakéták és más fegyverek - erősnek kell lennie előretolt, mint a helyzet, mint tudja, mi a haditengerészet egy nagy probléma. Ezenkívül jótállási szolgáltatást kell biztosítani a Mistral számára, hogy vásároljon üzemanyagot és kenőanyagokat és alkatrészeket. Tudod, hogy a legcsodálatosabb dolog az, hogy valójában csak "hardware" -ot adunk el (amit sikeresen csináltunk volna) elektronika és számítógépes rendszerek nélkül.

A "Mistrals" megvásárlása Serdyukov tisztán politikai akciója volt, aki teljesen megértette a katonai ügyeket. A vezérkari főnök, Makarov, úton volt. Emlékszem, amikor megkérdezték, hogy mi a probléma megoldódik az orosz vizeken a francia helikopter, s büszkén emeli fel a fejét, és volt egy hosszú beszélni, hogy a „Mistral” lehet vezérhajóként és a kórház.

Bár az egyetlen hely, ahol ez a Mistral hasznos lehet, a Kerch-szorosban - kompként. És akkor, amikor építettük a Kerch-hídot, eladhatnánk ezt a két hajót a kínaiaknak ...

A "Mistrals" Oroszországnak való átruházásának kérdése tisztán politikai, és elsősorban az Egyesült Államok és Franciaország, a Geopolitikai problémák Akadémia elnöke, Konstantin Sivkov 1. rangkapitányának kérdése.

Hollande mindenesetre mindkét hajót politikai és gazdasági okokból kell eladnia, különben Franciaország számára hatalmas pénzügyi veszteségeket fog okozni. Ha Hollandia teljesíti a szerződés feltételeit, azt jelenti, hogy nem hajlandó engedelmeskedni Washingtonnak, amit Amerika nem tud elviselni. Mi lesz ennek a forgószélnek a végén - nehéz megmondani, mindez a francia elnök tisztán személyes tulajdonságaitól függ.

Voltak jelentések, hogy Franciaország, utalva néhány „vis maior” (Úgy látszik, ez egy összetett geopolitikai helyzet és az állítólagos „orosz agresszió ellen testvéri Ukrajna”), nem tudja teljesíteni a szerződést, sőt - ebben az esetben ez nem bírságokat fizet.

Nehéz megmondani anélkül, hogy a dokumentum szövege kézben lenne ... A vis maior ebben az esetben lehet, de ha objektív körülményeket kondicionálnak, és itt - tisztán szubjektív.

Hosszú időn belül vita merült fel azzal kapcsolatban, hogy a SENIT-9 franciaországi harci információellenőrző rendszerét, amely a hajó rendszereit irányítja, Vladivostokba kell telepíteni.

Nem, a franciák nem adják el nekünk. Igen, nem használható taktikai hajócsoportjainkban.

Ha minden „Mistral” Oroszország kell eszünkbe Szentpéterváron legalább egy évig, kiderül, hogy a „Vlagyivosztok” a jelenlegi formájában nem sok kárt lehet elhelyezni a haditengerészeti erők a harmadik országokban?

Természetesen. Vagy maga Franciaország által használt.

Emlékezzünk arra, hogy az eufória a dokumentumot aláírta, és aztán nyilvánvalóan senki sem figyelt fel, és számított arra, hogy vannak olyan körülmények, amelyek valóban zavarják az átruházást. Következésképpen, ha a francia kormány végleges döntést hoz arról, hogy nem hajlandó helikoptert szállítani, akkor nem lesz büntetés és nincs büntetés.

A legjobb esetben Oroszország visszakapja a szerződésben kifizetett pénzt. By the way, információim szerint a teljes összeg még nem került át a francia cég számlájára.

Bár mindhárom hónapban a kérdést politikai szinten vitatják meg, de nyilvánvaló, hogy nem fogjuk meg a Mistralot. Ezért szükséges a fegyverzet állami programjának javítása és ott építeni az orosz nagy leszállóhajók építését.

Nehéz a dokumentum szövegéről beszélni, nem pedig a kézben tartani, de többször is azt mondták, hogy a szerződés nem írja elő a hajók harmadik országokba történő áthelyezését. Nem törölték, de látjuk, hogy folyamatosan beszélünk Mistrals felvásárlásáról, majd Kanadáról, majd NATO-ról ...

Tudod, már nagyjából nem érdekel, mi fog történni ezekkel a "misztériumokkal". Igen, az orosz követelményekhez igazították őket: Vladivostokba kötötettek kábelútvonalakat, a hangár hangár magasságát emelték egy Ka-52 helikopter számára.

De mi a helyzet ebben az esetben, ha Franciaország végül az Egyesült Államok alá hajlik, és Hollande elnök szeretete miatt, az amerikai hírszerző szolgálatok biztosan komoly kompromisszumokra találnak rá. És anélkül, hogy világos, hogy Hollande, valamint Merkel teljesen függetlenek a döntéshozatalban. Ebben az esetben Franciaország egyszerűen megmossa a kezét, és közös oroszellenes uralkodásra épül, amely ma széles körben elterjedt.

Ismét azt fogom mondani, hogy az expedíció hajók "Mistral", amelynek célja a francia missziók Afrikában, nem kell. Először is, Sergei Pugachev, aki a közelmúltig akart, áttörték ezt a projektet, majd a Védelmi Minisztérium csatlakozott az egykori miniszterhez.

Itt különösen azt kell mondanunk, hogy mi admirálisaink, akik a tiltakozás és lemondás helyett rugalmasan ingadoztak a "párt általános vonala" mellett. Sajnos, a szovjet időszakban a tábornokok, amely kétszeres szabályozás alatt áll - egyrészt, a Fő Politikai Igazgatóság a szovjet hadsereg és a haditengerészet, a másik - a KGB, elvesztette önálló gondolkodást. És sokan kompromisszumos helyzetbe kerültek - ez nem csak a "misztériumokkal" kapcsolatos helyzetre vonatkozik.

Nagy reményeket éreztek abban, hogy a Franciaországgal folytatott katonai-technikai együttműködés fejlődik, de a gyakorlat azt mutatja, hogy sajnos vagy szerencsére csak az egyénre kell támaszkodnia. Ha a 30-as években sikerült iparosodó és épít védelmi ipar, ha a 50-es helyreállt a gazdaság, és 12 évvel a háború után, sikerült, hogy a műhold az űrbe, de most, látod, a helyzet sokkal kedvezőbb.

Nincs háború, és főbb problémáink Oroszországon belül vannak. Ha egy ország belép a mozgósítás időtartamába, át kell alakítani a kormány munkáját, és szabadon kell vezetnie a liberálisokat, amelyekre számíthat.