Emberi és társadalmi egészség
AZ ÁLLAM BIOLÓGIAI MODELL
Az emberi egészség nemcsak a fizikai testének egészséges állapotától függ. Azt is meghatározza az élőhely: a természet és a társadalom. A társadalom javításáról és megvitatásáról.
Az emberek közössége úgy képzelhető el, mint egy szervezet, és biztonságosan átadhatja ismereteinket az államnak, hogyan továbbítjuk a sejtek tudását a testre.
Mivel a szervek sejtjei és maga a test állati eredetű sejtekhez tartozik, testünk maga hordozza az állati eredetű sejtek összes jeleit. Ez azt jelenti, hogy az állam biológiai környezetét korrelálni kell az élőlények biológiai lényegével. Ha az emberi testben és az állatban az összes sejt létezésének teljes kompatibilitását látjuk, akkor nemcsak az állatok és a növények világa, hanem az ember maga sem létezik.
Minden szervezet (állati vagy emberi) minden sejtje mindig arra törekszik, hogy megerősítse az egész szervezet vitalitását. Hasonlóképpen, minden szervezet érdekli a sejtjeik jólétét. Más szóval, a test összes lakóját visszacsatolási rendszer fedezi: az idegrendszer jelzi a sejtek traumatizációját, és a szervezet megvédi őket. Próbálja meg a bőrt egy tűvel megcsípni, és érezni fog egy injekciót. Nos, hogyan reagál a társadalom a polgáraival szembeni erőszakra? Gyakorlatilag bármilyen módon, mivel nincs visszajelzés.
Egy személy megpróbál létrehozni egy közösséget saját képére. Egy személy érdekei gyakran nem egyeznek meg másokéival, így egy harmonikus közösség nem építhető ki egy személy által. Csak az összes állampolgár teheti ezt. De az élet paradox, és gyakran az állami szempontból elemi hibákkal kezdődik, a természet törvényeinek elemi tudatlanságával. Nézzünk magunkat kívülről, vagyis egy megfigyelő szeméről, aki ezeket a törvényeket értelemként ismeri és ismeri, mint egy szorzótáblát. Tekintsük az emberek és a népek közötti ellentmondásokat, és megpróbáljuk megmutatni legalább a társadalom javításának lehetőségeit.
Az emberi test működésének figyelembevételével nyilvánvaló, hogy az ember jólétét minden szervének és sejtjeinek jóléte és egészsége határozza meg. Ezért az ember "politikája" az összes szerv és sejt igényeinek maximális kielégítésre korlátozódik, kivétel nélkül. Következésképpen a társadalom és az állam jólétét egyedileg kell meghatározni az adott társadalom biológiai lények minden kivétel nélkül maximális megelégedésére.
A természet szintjén azt látjuk, hogy bármelyik szervezet azonnal reagál a sejtje (szerv) betegségére (fájdalmára), és arra törekszik, hogy kiegyenlítse az egyensúlyt, hogy javítsa a sejtet (szerv) az összes rendelkezésre álló módszerrel. Ezt egy közvetlen és visszacsatolási rendszer (idegrendszer) teszi lehetővé.
Megkülönböztetjük az állam életképességét meghatározó legfontosabb dolgot - minden embernek ez a védelme szükséges, ami teljes mértékben biztosítja a túlélést és a jólétet. Ezt csak törvények segítségével lehet megtenni (egy normálisan működő jogi társadalomról beszélünk, amelyet minden köztársaság helyén kell létrehozni).
Például, míg a lakosok Ukrajna nincs pénze, hogy megvédjék magukat a csernobili nukleáris sugárzás, nincs föld, amelyen tudták emelni a gazdaság, nincsenek törvények, melyek védik az emberi politikailag és gazdaságilag.
Jogvédelemmel minden állampolgár számára biztosítja a saját és lakóhelyének teljes sérthetetlenségét. Ugyanolyan immunitással kell rendelkeznie, mint a külföldi állampolgárok.
Ez a kérdés egyik oldala. Másik, nem kevésbé fontos, a társadalom minden tagjának gazdasági védelme. Az ilyen védelem szerves eleme az önvédelemről szóló törvény: minden ország állampolgárának jogában áll minden eszköztől védeni a tulajdonát bárkitől.
Amint a törvény a jogi polgárainak védelméhez és tulajdonuk külföldi diplomaták szinten, az emberek eltűnnek vágy, hogy elhagyja a hazáját, osztva államok, a nemzeti és a családi okok, mert ebben az esetben nem lesz semmilyen korlátozás tevékenység minden a család önálló állam lesz.
NEMZETEK ÉS ETNIKUS CSOPORTOK VÉDELME
Arisztotelész azt mondta, hogy az állampolgárságot, a fajhoz hasonlóan, az egység, a különböző fajtájú családok közös érdekei jellemzik.
Az egykori Szovjetunióban több mint ezer nemzetiség él (az etnográfusok nagyságrenddel többet különböznek). Egyértelmű, hogy ahhoz, hogy valamely nemzeti jogosultságokat lenne baj, ha csak azért, mert, hogy az állampolgárság nem lehet elválasztani egymástól, mint ahogy nem lehet felosztani a gyalom víz mellékfolyói a folyó.
A "nemzetiség" alatt a történészek és néprajzkutatók a kapcsolt családok együttélését jelentik. Ebben az esetben a családoknak nem feltétlenül csak kozákokról vagy ukránokról kell gondoskodniuk, mivel a családok mindig is voltak, vannak és lesznek minden nemzetiségűek. Az evolúció során olyan nemzeti változások történtek, amelyekben a tiszta vérű arák, örmények, grúzok, ukránok, oroszok gyakorlatilag nem léteznek. Következésképpen az állam olyan családi közösség struktúrájaként értendő meg, amelyben egyetlen nemzetiségnek sem lehet kiváltsága, nyelvétől függetlenül. Ebből következik, hogy egyik országban sem lehetséges egyetlen nyelv nyilvános közzététele. Ha kísérleteket tesznek arra, hogy minden család egy adott nyelven kommunikálhasson, akkor csak az emberek még nagyobb szétválasztásához, a családi ellenségeskedéshez, a gyűlölethez és esetleges katonai konfliktusokhoz vezet.
Az államoknak meg kell őrizniük és autonómiát kell alkotniuk, természetesen szilárd alkotmányos alapon, figyelembe véve minden család jogát.
Az újonnan létrehozott államok parlamentjeinek jogi garanciákat kell nyújtaniuk a lakosság számára, a nemzeti nyelv államállapotának tényleges létezésére. A konkrét feltételek alapján az irodalmi munkát azon a nyelven kell elvégezni, amelyben a lakosság többsége úgy döntött, hogy kommunikál. Ugyanakkor meg kell határozni az állampolgár státuszát, és olyan törvényeket kell kidolgozni, amelyek véget vetnek az ellenőrizetlen bevándorlásnak és a nemzeti csoportok bővülésének.
Ismeretes, hogy amikor a Szovjetunió létrejött, az akkor Oroszországhoz csatlakozó szuverén államok kormányai nem adtak fel önálló állammal kapcsolatos jogukat.
Most, amikor Ukrajna elhagyja az Uniót, konfliktushelyzet keletkezett a Krímivel. Az oroszok meg akarják szilárdítani a krímiát, és Ukrajna úgy véli, hogy Krím elhagyható. Hasonló ellentmondások vannak a hadsereg és a haditengerészet felosztásában. Mindkét állam józan ész szempontjából mind a nemzeti álláspontok, mind a történelmiek oldhatatlanok. Sem az ukrán elnök, vagy az orosz elnök nem tudja megoldani az ellentmondásokat, mivel még nem hagyta jóvá a törvényt jogi védelméről szóló polgárainak a volt Szovjetunió a biztonsági szintet egy külföldi állampolgár.
Minden lakó tudja pontosan birtokaikat, mivel minden gazda tudja a határait a kerti telek, és nem érdekli, hogy hol a határ Oroszország és Ukrajna között, mivel a családok között az orosz, ukrán és az emberek más nemzetiségű egyáltalán nincs, és nem lehet konfliktus . Ugyanúgy használják mind az orosz rubelt, mind az ukrán kuponokat és az amerikai dollárokat stb. mivel a multinacionális államok minden családjának, külföldi állampolgárként, minden típusú pénznemet és értékpapírt használnia kell.
Új állami struktúrák kialakításakor gondosan mérlegelni kell a kérdést: mi legyen az Oroszországgal való kapcsolatuk? A válasz lehet az egyik: Oroszországgal az államoknak mindig barátoknak és soha ellenségeknek kell lenniük, miközben megtartják függetlenségüket minden fellépésükben.