Csavar és - segítség
SK RESO és "hivatkozás a f. 3" -re. Biztosítási esemény (kár)
27.10 Szomorúság volt. amikor reggel eljöttem a Volvo S80-ra, úgy találtam, hogy egyfajta excentrikus, kést / köröm / kulccsal "összevonta" a teljes bal oldalt a fényszórótól a lámpáig. És még két autó a közelben.
Felhívta a rendőrséget, a rendőrséghez küldték őket. A belügyminisztériumban nyilatkozatot és magyarázatot írt, kapott egy kupont. Röviden, megtartottam a biztosítási szabályok minden követelményét. véletlenül az Egyesült Királyság (RESO) jelentette az esetet. Az ügyszámot hozzárendelték, elrendelték, hogy töltse ki a káreseményről szóló értesítést (és küldje el nekem e-mailben, amelyet 3 nappal később tettem meg), és bemutatom őket:
-az autó
-politika
-dokumentumokat az autó számára
-Az ATS határozata (DM megindításáról / elutasításáról)
-egyfajta "bizonyíték a kárformáról 3" az ATS-ről
Rendelet körzet meglepően gyors (figyelembe véve az ünnepeket!), A pecsét egy példányát, de a tanúsítvány f. 3 nem volt hajlandó írni, "mert nem kell."
Többször is felhívom az RESO-t, és kérdezem, hogy milyen segítséget nyújt, és ha szükséges, ha az állásfoglalás körvonalazza az összes körülményt (mikor és hogyan, mi sérült meg stb.). Igazolom, hogy igazolványra van szükség, anélkül, hogy nem adnánk irányítást a javításokra, írásos kérelmet adhatunk a rendőrségnek. A körzeti rendőrnek beszámolt, azt mondta nekem, hogy kifogásolom ezeket a kéréseket, nekem nincs ilyen kötelességem a bizonyítványok átadására.
Nos, oké, elhatároztam, és hogyan "tyzhyurist" úgy döntött, hogy foglalkozik a feladatokkal és a szabályozási szabályozással.
1.) Olvastam a biztosítási szabályokat:
A biztosítási esemény iránti kérelem áttekintéséhez a Biztosítót a következő címen kell benyújtania:
-(szerzõdés, politika, dokumentumok az autóért, mindez világos)
A "referencia f3" egyikét sem említjük itt. Az összes fenti információ szerepel az állásfoglalásban, és megtagadja a DM kezdeményezését.
Nincs ilyen normatív törvény ilyen tanúsítvány kibocsátását. Beleértve a jelenlegi büntetőeljárási törvényt - az ő véleménye szerint kénytelen volt kiadni (és még mindig adni!) A döntés egy példánya, amely megtagadja az ED kezdeményezését, és csakis. Ez azt jelenti, hogy a kerületi rendőröknek az "f. 3-ra vonatkozó igazolás" megtagadása teljesen indokolt.
A cotovod üzenete
Ismert gazemberek, de mindazok, amiket nem írtak be szabályaikban - harcolnak. El kell mennünk, hangosan kiabálva és lábaikkal, fenyegetve a bíróságot. Furcsa, de attól félnek.
Üzenet a KotorRam-tól
idő, idő. 30 nap van ott, 20 az Egyesült Királyságban, majd egy új év. ismét hajlít a rendszer alatt. (((Igen, és milyen esélye van arra, hogy a rendőrség felveszi a dokumentumokat a kimondatlan ügyben, és ott írni fog valamit, amit nem köteles törvényesen írni.
Üzenet a KotorRam-tól
ha az ATC-ben nincs dokumentált kár, akkor hogyan működik a biztosítás?
Először is, minden olyan dokumentum, amely kötelező a kibocsátáshoz, egy bizonyos normatív jogi aktus melléklete, amely megállapítja a kibocsátási kötelezettségét. A kiadatási kötelezettség és a tanúsítvány formája önmagában nem állapítható meg. Ügyvédként teljesen megértem a rendőrséget - miért kötelesek olyan dokumentumot kiadni, amelynek kiadatását szabályozási aktus nem állapítja meg?
Hogyan kell cselekedni? Valószínűleg megvizsgálni az autót? Szeretné kijavítani a károkat? Nem kér fizetést, hanem javításra.
Ki érdekli, ki készítette őket, ha van CASCO?
Üzenet a caramul-tól
Köszönjük az információt.