A Pareto Társaság integritásnak tekinthető
Az elitek, különösen a zárt, végül lebomlik. "Kezdetben a hadsereg, a vallási arisztokrácia, a kereskedők, a plutokrácia, néhány kivétellel biztosan be kellett lépnie az elitbe. A győztes harcos, virágzó kereskedő, dúsított plutokrat, rendes értelemben a legmagasabb szintű emberek, mindegyik a saját üzletében. Ezután a címke megfelelt az igazi minőségnek, de az idő múlásával gyakran jelentős különbség volt; Ugyanakkor néhány arisztokrácia, amely eredetileg az uralkodó elit lényeges része volt, végül a legjelentéktelenebb elemévé vált, mivel különösen a katonai arisztokráciával történt. Az arisztokrácia nem örök. egy idő után eltűnnek. A történelem az arisztokrácia temetője. " De a szent hely soha nem üres. "Az uralkodó osztályt nem csak numerikusan, de ami még fontosabb, és minőségileg, az alsóbb osztályok családjainak köszönheti. "
Pareto igyekszik bemutatni a történelmi folyamat formájában örök körforgás a főbb típusai elit. Vezetési ez forgalomban nem sok köze van a történeti megközelítés a társadalmi fejlődés, erősen spekulatív követeléseiket egyetemesség: „Elite erednek az alsó rétegek küzdelem mászni magasabb, ott boldogulni, és végül degenerálódnak, megsemmisült, és eltűnnek, ez az áramkör. az elit a történelem univerzális törvénye. " Előzmények Pareto - a történelem folytonosságát kiváltságos kisebbség, hogy a forma, küzd, eléri teljesítmény, élvezi a hatalom hanyatlóban és helyébe mások spond kiváltságos kisebbség. Ez Pareto bevezette az „elit”, a szociológia, és ez lett a közös, bár, és egymás szinonimájaként használjuk, és olyan fogalmakat, mint „uralkodó osztály”, „felső társadalmi réteg”, és természetesen, miután a hagyomány „arisztokrácia”. És, mint Mosca, Pareto helyesen úgy véli, hogy a nagyfokú titoktartás elit lassítja a történelmi folyamat, és ha az elit zárt - egy biztos módja annak lebomlását, valamint a bomlás a társadalom egészének. Valóban, a nem-elit rétegek halmozódik egyre több ember, akik képesek kezelni a vállalat, és lehetősége nélkül felszabadulás az elit lehetőséget, hogy észre a kreatív potenciál válnak krntr elit, a kiváló minőség a régi elit.
Ugyanakkor, Pareto figyelmeztetett, nem szabad összekeverni a hatalmi elit erőszak, amely gyakran kísérője gyengeség. „Míg a francia uralkodó osztályok a késő XVIII században, részt vesz a fejlesztését az” érzékenység „élesíteni a kést a guillotine”. Revolution, Pareto, csak változtatni, és a harcot az elit: az uralkodó elit és a potenciális elit (ellen-elit), amely azonban elfedi azt a tényt, hogy állítólag nevében beszél az ember, de ez egy trükk, az átlagember. Pareto megjegyzi, hogy a legmagasabb és a legalacsonyabb rétegek (elit és tömeg) heterogének. Az alsó szinten vannak olyan emberek, akik képesek a társadalom irányítására. Az elit folyamatosan felhalmozódnak elemek, amelyek nem rendelkeznek azokkal a tulajdonságokkal kezeléséhez szükséges, és erőszakkal és a terror. „Az arisztokrácia éli nemcsak mennyiségi, hanem minőségi hanyatlás”. Azonban a történelem - és nem csak a temetőben az arisztokrácia, hanem a folytonosság az arisztokrácia. "Az uralkodó osztályt az alacsonyabb osztályokból érkező családok pótolják." Elit harci ellen-elit használhatja kétféleképpen (vagy mindkettő), vagy megrongálásával vagy elnyelik, az utóbbi módszer - nem csak humánusabb, noi hatékonyabb, mert ez ad lehetőséget, hogy ne Pareto revolyutsiy.Dlya nyilvános eljárás társult verseny terjedésével szűrővizsgálat során az elit gazdasági, politikai, irányítási struktúrával.
A demokratikus elméletekhez a Pareto bizalmatlansággal és szkepticizmussal kezelt. Pareto úgynevezett demokratikus rezsimek plutodemokraticheskimi, figyelembe véve azok hatalmi elit „rókák”, akik inkább ravaszság és találékonyság meztelen erőszak, és támogatja a hatalmi propaganda és politikai manőverezés és ezek kombinációi. Hűséges volt az olaszországi fasiszta rezsim létrehozásához, és egy absztrakt ajánlást a rezsimhez kötötte, hogy legyen liberálisabb. Mussolini a Pareto tanítását tartotta (bár még nagyobb mértékben úgy vélte, hogy tanára egy másik elitista - Zh Sorel).
A monumentális műve, Pareto „szocialista rendszer” egyetért Marx hogy az osztályharc - a legfontosabb esemény a világtörténelemben, de azt állítja, hogy tévesen véli úgy, hogy az osztályharc által generált gazdasági okok eredő tulajdoni viszonyok a termelési eszközök. Úgy véli, hogy a harc a politikai hatalom lehet a kiváltó oka az ütközés, mint az elit és a tömegek, és a rivalizálás az uralkodó elit és nepravyaschey. A következmény az osztályharc a modern korban nem a proletárdiktatúra, mint Marx azt állította, és az uralom, akik nevében a proletariátus, vagyis Ismét privilegizált elit (egy hasonló ötlet megfogalmazott a maga idejében M.Bakunin. Meg kell jegyezni egyébként, hogy az első felesége Pareto Alexander M. Bakunyin). „A mi korunkban, a szocialisták jól megtanult, hogy a forradalom a XVIII csak hatalomra a burzsoázia arra a helyre, a régi elit. De valóban úgy érzi, mint egy új elit politikusok nehezebb lesz tartani ígéreteiket, mint azok, akiknek sikerült egymásra mostanáig. De minden forradalmár következetesen hirdetik, hogy az utolsó forradalom vetett véget csak eladni az embereknek, hogy lesz az igazi forradalom, hogy készek. „minden korábbi történelmi mozgások, - azt a” kommunista Kiáltvány artii „- voltak mozgások kisebbségek, vagy az érdekeit a kisebbségi. A proletár mozgalom önálló mozgása az óriási többség érdeke a hatalmas többség. „Sajnos, az igazi forradalom kell, hogy az emberek felhőtlen boldogság, csak egy megtévesztő délibáb, soha valósággá válik. Ez hasonló az aranykor álmodott ezer éves” . Nos, majdnem száz évvel később gratulálsz Pareto számára az ő betekintéséért. Amerikai szociológus Berger azt írja, hogy Pareto gondoljuk, hogy az értelmiségiek azonosulva a szocializmussal együtt jár neki a reményben, hogy fognak fordulni, hogy az elit a jövőben.
A Pareto és a Mosca kezdeti pozícióinak hasonlósága mellett észlelhető különbségek is. Ha Pareto hangsúlyozta egy másik elit típusú elit helyettesítését, Mosca hangsúlyozta a tömegek "legjobb" képviselőinek fokozatos behatolását az elitbe. Ha Mosca abszolutizálja a politikai tényezőt, Pareto sok tekintetben elmagyarázza az elit dinamikáját pszichológiailag: az elit uralja a tömegt, beilleszti a politikai mitológiát, és maga a szokásos tudatosság fölé emelkedik. Moskának az elit politikai osztály, Pareto számára az elit megértése szélesebb, antropológiaibb.
Számos nagy modern politológus kritizálta a Pareto koncepció egyes aspektusait. R.Aron azt írta, hogy elméletei túlértékeltek az értékítéletekkel. A legjelentősebb angol elitologii T.Bottomor azt írta, hogy a munka a Pareto nem világos, hogy a kapcsolódó koncepció „elitek”, hogy a folyamat dinamikáját, nem elit az elit, vagy a cseréje egy elit másik. Sőt, mindkét értelmezés jelen Pareto, és gyakran azt írta, hogy a legalkalmasabb személyek toborozza az alsó rétegek a legmagasabb, és az egyes elemek elit lebomlanak, süllyed az aljára a társadalom. De mind ezek, mind más politológusok mentesülnek a Pareto hozzájárulásának alulbecslésétől az elitológiai elmélethez képest.