A dráma különlegessége 3, a tartalom platform
Használt szakirodalom - 13
() - a legnagyobb orosz drámaíró.
Kreatív pályafutásának kezdetétől a demokratikus ideológia, az állampolgárság és a realizmus elvei vezérelték.
Figyelembe véve, hogy a dramaturgia a közszolgálat eszköze, Ostrovszkij állította állampolgárságát. 1848-ban a piszkozatra cikkek regénye Charles Dickens Dombey és Fia „kijelentette:” Ahhoz, hogy egy nemzeti író, egy kis szeretet az anyaországgal - a szeretet ad csak az energia, az érzés, és a tartalom nem tartalmaz; ismernie kell az embereket, együtt kell mennie, közelebb kell hozzá. A művészi tehetség legjobb iskolája az állampolgárság tanulmányozása, a művészi formában való reprodukálása a kreatív tevékenység legjobb területe. "
Mint művész-demokrata, látta drámai civilizációs ideológiai és erkölcsi erőt és arra törekedtek, hogy válaszoljon a legsürgetőbb idejét, az írás, hogy az érintett és aggódó legszélesebb tömegek. Ez a kötelessége minden becsületes író úgy vélte, a magyarázata az erkölcsi és társadalmi jelenségek és problémák nevetségessé válik elavulttá ideálok és típusú az az állítás, a pozitív eszmék „mint a legmagasabb kifejezése a modern élet.”
De mély hiba lenne, ha Ostrovszkijust tiszta természettudósnak tartanák, a művészi módosítások nélkül reprodukálva a valóságot. Ostrovszkij szereti az életet és ábrázolja őt, de kreatívan ábrázolja, módosítja és kombinálja saját vonásait. Nem érti a kritikát, akik tartják szolga Osztrovszkij ábrázolt életmódjuk, és ezen az alapon, halottnak nyilvánította vele (Yu Eichenwald), sem azok, akik látták a Osztrovszkij szimbolista író (Yu Slonim, Komissarzhevsky, Sahnovsky és mások. ). Az élet szinte soha nem adódik Ostrovszkijnak primitív formájához. Néhány részlet a komédia, valószínűtlennek tűnik, de ez csak azért, mert az Osztrovszkij groteszk hangsúlyozza jellemzője a valóság, méltó egy adott sarkát. Ezek például. nevek a komédia "Nem egy fillért sem, és hirtelen Altyn": kereskedő Istukariya Lupycha Epishkina, negyedéves Tigers L. Lyutova; ilyen beszéd zarándok Feklushi a „Storm”, mint a merényletek elkövetett Khlynova a „meleg szívvel.” Ostrovszkij nem idegen a szimbolizáció vonzerejétől, de ez a szimbolizmus egyre növekszik a mindennapi életből és táplálja a mindennapi életet. Tehát a Katerináról szóló egész drámában a "zivatarok" motívuma veszi át a lajtmotívumot. Her peals hallható az első felvonásban, ők megismételte a negyedik felvonás, amikor Catherine, nem tud állni, elismert férje az ő „árulás”. Ez az ostrovszkij allegorikus, az "erdő" képének másik munkája megtestesíti a nemesi sötétek "sűrű" valóságát. „Arkagyij, mi üldözött - Neschastlivtsev fordul társa - és valóban, a testvér Arkagyij, miért jöttünk, mint mi voltunk az erdőben, a sajt-sűrű fenyőerdő? Miért megijesztettük a baglyokat és a baglyokat, testvér? Mi megakadályozza őket. Hadd éljenek, ahogy akarják. A valóság allegorikus ábrázolásával Ostrovszkij maradt mély realista bennük, képes ábrázolni a valóság tipikus aspektusait.
De sem az örökös Griboyedov, sem Gogol Ostrovsky utódja nem tekinthető: ez egy másik irodalom és egy másik drámai stílus. Osztrovszkij eltolja a súlypont a fejlesztési pszichológia és akciók a leírását modor, a ornamentalization nyelvű közzététele hazai formája az ábrázolt valóság. Osztrovszkij felfedi az ő komédiák pontosan képek és motívumok, amelyek a „házasság” és a „felügyelő” maradt az árnyékban, majd elfordult a háttérben a motívumok Gogol volt érdekelt elsősorban. Ez a Gogol legyőzése volt az egyik fő oka annak, hogy az akkori legszebb szereplők, vagy Samoilov, aki kiválóan játszotta Gogol szerepét, nem tudott megbirkózni az Ostrovsky Színházzal, és nem szerette ezt a színházat. Az Ostrovszkij kreatív örökségének drámai megvalósításához új szereplőkre volt szükség. Vezettek be OA orosz színházi repertoár, az ő erőfeszítéseit és művészet színházi technikát szorozva az új szerepek (például azért, mert a munkálatok Osztrovszkij jött a különböző típusú „képregény vénasszonyok.” - matchmakers, kis kereskedők feleségei, fogszabályozó, zarándokok, stb ... és így tovább).
A színészek nyelvének eredetisége
Dráma "A Vőlegény"
E drámai társadalmi ellenzék élénken kifejeződése egy szerelmi konfliktus: egyrészt Larissa, egy lelkes, romantikus természet; másrészt - Paratov, olyan személy, aki képtelen tragikusan erős érzéseket tapasztalni, amely csak szellemileg gazdag természetű. Larissa arra törekszik, hogy túlélje az érzések egész viharát, anélkül, hogy félne a következményektől. Szerelme egyedülálló. Amint felbukkant, ez az érzés már nem tűnik el; egyetlen személyre szánt, ez a szív nem adható másnak. Ezért Paratov vádja a hűtlenségnek, az érzelmek felületességének, az állhatatlanságnak - ezek a vádak érthetetlenek a hősnő számára; inkább magával a vádlóval kapcsolatosak.
Larissa igaz az érzéseihez; mert a szerelemre nincs megaláztatás: mindenki számára készen áll, hogy Paratov után távozzon, aki cinikusan elhagyja őt, és azonnal megbocsátott neki a következő ülésen.
Az ostrovszkij szerelmi konfliktus fokozatosan mélyebb erkölcsi szinten mozog. Ez már nem a két osztály közötti összecsapás, nem pedig a társadalmi keret által korlátozott szeretet. Ebben a filozófiai és spirituális síkon képe Larissa ellenzi nemcsak a világot, és Paratov Knurova, hanem a képre, és Karandyshev Ogudalovoy.
Karandyshev akar menni egy olyan világban, ahol a pénz szabályok, amelyek leértékelte a koncepciója a becsület és a nemesség, ahol a fő mottója - jelentése: „Minden termék ára” -, és ha a termék lehet egy élő személy, ahol képzett, kiváló a lelki fejlődés és Vozhevatova és Knurov, és Paratov, a lány a játék tárgyává válik. Ez a világ mélyen elmerül a durvaságban, a hazugságokban és a képmutatásban. Nem Ostrovszkij a szólásnevek rendszerét használja a drámában: így Paratov azt jelenti: gyors, ügyes; Knurov - „vadkan”, stb És ez a világ az állatok, nem az emberek helyett Larissa, akinek a neve azt jelenti: „sirály” ... És ez a sirály, törékeny, finom madár, a játék egész célja, hogy elkerülje a fogságból, ő menekül a végső, ő találja szabadságot.
A dráma „menyasszony” Osztrovszkij vet örök kérdés az erkölcsi és morális kultúra, az aggodalmakat ember mindenkor, minden időben a létezés és a harc a fény, magas, világos és sötét személyiség, átitatva megtévesztés zuhany.
Először is figyeljen a műfaj jellemzőire. A "zivatar" egy dráma, nem tragédia. Ez alapján a tragédia az egyén, és a konfliktus a Katerina és a „sötét királyság”, és bár Katherine meghal, a műfaj csak egy dráma. Ugyanakkor van egy hagyomány és a komédia - ez vonatkozik a szatirikus ábrázolása modor a patriarchális kereskedelmi környezetben. Osztrovszkij először a dráma kiderült szerdán, amiért megkapta a beceneve „Columbus Zamoskvorechye”, amely kiemeli a szerepe, mint egy úttörő témát. Ennek megfelelően a karakterek beszédjellemzői - az oktatás és a kultúra szintjét tükröző - magatartásformák, az élethez való hozzáállás fontosságát tükrözik. Így durva káromkodások Wild, képmutató sírás, könnyes beszéde Kabanihi tarkított kiáltások erőszakos vagy nagyképű, ünnepélyes monológok Kuligina világosan mutatják a különbséget viselkedés és kilátások a karaktereket. Szintén fontosak a képek népi hagyományai, például Katerina sima, dallamos beszéde hasonlít a lírai népdalokra.
figyelembe véve a drámaíró innovációjának kérdését, két jellegzetes vonást jegyez. Először is, van valami erkölcsi ellentmondás, amely tükröződik a drámai konfliktusban. Hagyományos birkózás érzések és az adósság hősnő lélek megoldódott javára érzéseket, és ez az olvasó rokonszenvét. Katerina - büntető, a szempontból az erkölcsi és vallási alapjait a bűnös asszony, hűtlen férje, de az olvasók szimpatizálnak a bűnös asszony megszegte a kötelességét.
A harc az emberek dráma, ideológiai és esztétikai nevelés a tömeges közönség, a szervezet az állami színház lett az alapja minden későbbi irodalmi és közéleti tevékenység. Végén alakult a XIX században a Moszkvai Művész Színház sok tekintetben elveinek népi dráma söpri évtizedekig. Nem csoda, hogy kezdetben a színházat "nyilvánosnak" nevezték, amit Alexander Nikolayevics álmodott.
„Osztrovszkij”. M. Tudás, 1973
Medvegyev az iskolai tanulmányban. - M. felvilágosodás, 1971.-
Vladimirov S. Akció a drámában - M. Enlightenment, 1972.
dráma, mint esztétikai probléma. - M. Felvilágosodás, 1974