A cég vitatja az ingatlanra vonatkozó bejegyzett jogot
A cég vitatja az ingatlanra vonatkozó bejegyzett jogot. Hogyan kell megfogalmazni egy követelést, hogy visszaszerezze a tulajdonát?
Amikor egy harmadik fél illegálisan bejegyzett nevét egy idegen tárgy, a sérelmet szenvedett fél megtámadni a bíróság a nyilvántartásba tulajdonjogának a betolakodó (Art. 2. szövetségi törvény 21.07.97 szám 122-FZ On állami regisztrációs jogok ingatlanra és a tranzakciók vele (a törvény a regisztrációról)). Rendkívül fontos az igények helyes megfogalmazása. Ellenkező esetben, még ha megnyerte az ügyet is, megtagadhatja az ingatlan tulajdonjogának regisztrálását. Végtére is, nem minden ítélet elegendő alapot a bejegyzés adatait a nyilvántartásból. Ennek elkerülése érdekében a felperesnek nemcsak az elmúlt években kialakult jogtudatot kell figyelembe vennie, hanem a Legfelsőbb Választottbíróság Elnöksége által nemrég kifejtett szempontot is.
A felperes, aki azt állítja, hogy jogot kell elismerni, egy tárgy elidegenítéséről szóló megállapodással kell megtámadni
Regisztráljon behatoló tulajdonság alapján hamis adásvételi szerződés, a cselekmény egy hatóság, és így tovább. N. Ilyen esetekben a jogos tulajdonos néha még hosszú idő után tudjuk, hogy az egységes állami nyilvántartás jogok ingatlanra és a tranzakciók vele (a továbbiakban: EGRP) objektumát más személyként sorolják fel. Ebben az esetben a sértett fél újra érdeklődik a vitatott ingatlanhoz való jogának újbóli nyilvántartásba vételéhez. És ezért szükséges, hogy a Rosreestr kizárja az EGRP-től az új tulajdonosra vonatkozó bejegyzést.
Egészen a közelmúltig a felperesek, akik vitatták a bejegyzett törvényt, eltérő módon fogalmazták meg igényeiket. Azt mondták, azt állítja, hogy érvényteleníti az ügylet ártalmatlanítására ingatlanok, belépés az egységes állami nyilvántartás az új tulajdonos, az elismerése, hogy a tulajdonhoz való jog, a fellebbezést a tevékenységét a nyilvántartó szervezet, és így tovább. N. És bizonyos esetekben még nyerni az esetben a felperesek nem voltak képesek elérni a kívánt hogy tulajdonjogukat regisztrálja. Például az áldozat beperelte az elidegenítési tranzakció érvénytelenítését, és a bíróság megadta a követelést. Egyes állami nyilvántartók szerint azonban az ilyen követelés alapján hozott döntés nem teszi lehetővé a felperes számára a vitatott vagyontárgyhoz való jogát. Végtére is, a rendelkező részben a határozat (amelynek alapja az igények) azt nem mondta, hogy a regisztrációs hatóság (jelenleg Rosreestr) van szükség, amelyek nem tartoznak az egységes állami nyilvántartás információkat az alperes kifogás joga.
A felpereseket azonban nemrégiben a Legfelsőbb Választottbíróság Elnöksége kérte. A 21.07.09-i № 132 számú tájékoztató levélben (további tájékoztató levél) az Elnökség az alábbiakat jelezte. Ha a választottbíróság megállapítja, hogy a tárgy a felpereshez tartozik ilyen és ilyen jogokkal, a felperes e határozat alapján bejegyezheti az EGRP-ben fennálló jogát. Így az állami nyilvántartásba vételhez a jog elismerésére vonatkozó igényt kell alkalmazni (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 12. cikke).
Elsőbbséget kap a legutóbb kiadott bírósági határozat
Az USRP-nek a tulajdonhoz való joggal szembeni beavatkozását kérő felperes esetében talán a legnehezebb az a helyzet, amikor a törvénybe foglalás alapja a választottbíróság vagy az általános hatáskörű bíróság döntése volt. Ebben az esetben a korábbi tulajdonosnak, hogy visszanyerje a címet, fellebbeznie kell ezt a döntést. Csak azért, hogy megtudja a létezését, és néhány év múlva megjelenik. És a bírósági döntések megtámadásának feltételei nagyon rövidek. Például az általános joghatósággal rendelkező bíróság határozatának felügyeleti felülvizsgálata a hatálybalépésének napjától számított hat hónapon belül megengedett (a polgári perrendtartásról szóló RF-szabályzat 2. része, 376. cikke).
Azonban a helyzet, amelyet a közelmúltban az elnökség fejezi ki, lehetővé teszi, hogy a regisztrátorok megoldására különbségek a jogokat, hogy regisztrált a Unified állami nyilvántartás (beleértve alapján bírósági törvény), valamint a megfogalmazott jogok másik bírói cselekmény (kiolvasztott után) (6. o. Hírlevél). Tegyük fel, hogy a bíróság elismerte a vállalkozó ingatlan objektumának tulajdonlását, bár a szervezet tulajdonában áll a tárgy. Kérésére a vállalkozó jobb volt bejegyezve a Unified állami nyilvántartás. Ezt megtudva a szervezet megkérdőjelezte a vállalkozó nyilvántartásba vételét a bíróság előtt, és bírósági határozatot nyújtott be a Rosreestr hatáskörével. Ennek eredményeképpen a regisztrátornak meg kell választania, hogy az egymásnak ellentmondó két bírósági határozat közül melyiket kell irányítani. Az első, korábbi döntés elismeri a vállalkozói felelősséget, a második, később a szervezet után.
Ebben az esetben minden attól függ, hogy a vállalkozó a szervezet által benyújtott perben volt-e alperes. Ha igen, akkor az államregisztráló köteles nyilvántartást vezetni az EGRP-ben, hogy a létesítmény tulajdonosa a szervezet. Ha nem, akkor az egységesített nyilvántartás új bejegyzése nem kerül bevezetésre, és a tulajdonos továbbra is a tulajdonos marad.
Megpróbálja legalizálni az ingatlant a bíróságon módon egyszerűsíteni a nyilvántartásba vételt a jog
A törvény rendelkezései ellenére a vásárlók néha ingatlanokat vásárolnak, amelyekre az eladó nem regisztrált, majd megpróbálják legalizálni ezt az ingatlant. Ennek az az oka, hogy a szovjet időszakban épített tárgyak esetében az eladók egyszerűen nem rendelkeznek címmel. Ezért nehézségekbe ütközik a jogaik nyilvántartása. Mindazonáltal a vásárlók nem mindig hagyják abba ezt a körülményt. Hasonló helyzet alakul ki azokban az esetekben is, amikor a nem lajstromozott ingatlant a bírósági végrehajtó vagy választottbírósági ügyvezető által végzett árveréseken értékesítik. Az ügylet megkötését követően a vevő a bírósághoz fordul, hogy határozzon a tulajdonjog elismeréséről, majd regisztrálja jogát az Egységes Állami Nyilvántartásba. A felperesek ugyanakkor hivatkoznak a Polgári Törvénykönyv 213. és 218. cikkére, amelyek a tulajdonjogra vonatkozó általános rendelkezéseket és az e jog megszerzésének alapjául szolgálnak.
A felperesnek bírósági határozata van a tárgyhoz fűződő jog elismerésére. De a Rosreestr-ben való jog regisztrálásához kataszteri útlevél szükséges. Ez a törvény törvényes?
Igen, a felperesnek kataszteri útlevelet kell benyújtania, kivéve, ha korábban benyújtották az ingatlan leírását tartalmazó dokumentumot. Be kell nyújtani a nyilvántartásba vételhez szükséges törvényeket és egyéb okmányokat: személyi igazolvány, állami kötelezettség fizetési igazolás (az információs levél 5. pontja).
A választottbíróság megállapíthatja-e a cég tulajdonjogát az ingatlan objektumon?
Nem, nem az. Ehhez általános bírósági vagy választottbíróságra van szükség. A bíróság döntése az ingatlan tulajdonjogának felismerésére magában foglalja a nyilvántartásba vétel végrehajtását, és ez már az állami jogi kapcsolatok szférája. És a választottbíróságoknak joguk van csak a polgári jogi kapcsolatokból eredő viták megfontolására (az Orosz Föderációban a 2002. július 24-i, 102-FZ szövetségi törvény 1. cikkének záradéka).
Forrás - magazin A cég ügyvédje