SAC elmagyarázza, hogyan kell büntetni igazgatók kártevők kiadvány, az orosz hírügynökség a jogi és
Sergey Feklyunin, repce
A Legfelsőbb Választottbíróság (SAC) az Orosz Föderáció készített egy határozattervezetet az plénum szentelt a kérdés okozott károk a Társaság tagjai az irányító testületekben, beleértve az igazgatók, vezérigazgatók, tagjai igazgatóságok, felügyelő bizottság, stb
Összhangban a Ptk rendező kell eljárnia az érdeke jogalanyok általa vezetett jóhiszeműen és ésszerűen. Ha rosszhiszeműen jár el, vagy ésszerűtlen, a részvényesek a társaság kérheti a bíróság a kérelmet az igazgató, hogy kompenzálja a veszteséget a tetteiért neki.
SAC úgy döntött, hogy ismertesse az alsóbb fokú bíróságok, meg kell eljárni átvételekor megfelelő állítások, amelyek egyre népszerűbbek.
A dokumentum elejére, a fejlesztők kínálnak rögzíti a feltételek listája, mely lehet meghatározni a becstelenség és indokolatlan intézkedések vagy mulasztások az igazgató. A jelenlegi jogszabályok, ezek a fogalmak szinte soha nem hozták nyilvánosságra, így korlátlan teret bírói diszkréció. Annak ellenére, hogy a bíróság a vitás kérdést megoldani egyre irányadó normáit jóhiszeműen.
Az SAC, a feje becstelenség feltételezhető, ha van egy konfliktus a személyes érdekek vagy érdekeit leányvállalatai és érdekeit jogi személyek, amelyeknek ő irányítja, akkor is, ha van érdeklődés a bizottság általa vezetett bármely tranzakciót.
A bíróság is jár a becstelenség rendező, ha úgy dönt, hogy tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy az elkövetett cselekmény általa nem érdeke jogi személyek.
A harmadik kritérium az ügylet nyilvánvalóan kedvezőtlen egység feltételekkel. Meghatározottak szerint a projekt nyilvánvalóan veszteséges a bíróság által meghatározott időben a tranzakció. Ha a tranzakció hátrányos volt később, például késedelem okát az ügyfél kötelezettségeit, az igazgató felelős a megfelelő veszteséget csak akkor, ha bebizonyosodik, hogy az ügylet eredetileg abból a célból, hogy a nem megfelelő teljesítmény.
Végül, tisztességtelenség feltételezzük, hogy ha a rendező úgy döntött ami anyagi kárt, anélkül, hogy figyelembe véve az információs általa ismert vagy amíg döntés nem tett lépéseket a szükséges információ megszerzése, amelyeket általában vett hasonló körülmények között.
Még ha a döntést a projekt csak akkor lesz ez a lista, akkor feltételezhetjük, hogy az élet a bírák, az alsó bíróságok sokkal könnyebb.
A Sovdir remény ...
ÖN külön megjegyzi, hogy a rendező kell mutatnia extra óvatosság nem csak a polgári ügyek, hanem a közjog. Tehát, ha a cég lesz büntetve az adó hatóság vagy versenyhatóság, előírhatja, hogy a tulajdonosok egy finom rendező kompenzáció. Azonban csak abban az esetben, ha hozza a közigazgatási felelősség volt köszönhető, hogy indokolatlan vagy tisztességtelen magatartás a rendező.
Ne pihenni a rendező, még olyan helyzetekben is, amikor a tranzakció, amelynek eredményeként a negatív következményekkel jár a cég, már előzetesen jóvá a kollektív testület. Vigasz lehet csak, hogy ebben az esetben a felelősség vele egyetemlegesen tagjai részben a testületként vagy jogi személy alapítója. Azonban csak azoknak, akik szavaztak a vitatott határozatot. És csak akkor, ha tudatosan cselekedett rovására a cég.
Ennek megfelelően mentesíti a büntetés rubel tagjai az Igazgatóság, a Felügyelő Bizottság, igazgatóság, stb akik vagy szavazott a határozat ellen, vagy nem szavaztak. A készítmény a SAC utolsó szabály: „a jóhiszemű, nem vett részt a szavazáson.” Ez azt jelenti, a közgyűlésen a részvényesek a banális iskolakerülő kényeztetés nem vonatkozik aláhúzás fejlesztők.
Annak megállapítására, a kártérítés összegét a bíróság figyelembe kell venni, hogy az ügylet érvénytelenítik, azzal járó veszteségek és visszafizetni, ha már a károkat teljes egészében vagy részben a partnerek.
Jövő részvényes perek
Az egyik pont a projekt éri szeretett sok szállal, „húzza a takarót.”
Abban az esetben a választottbírósági ugyanebben a témában összeköti oldalán a 277. cikk a Munka Törvénykönyve ( „Felelősség vezetője a szervezet”), és ennek eredményeként, kéréseket, hogy vitájukat joghatósági Törvényszék SAC javasolja, hogy ezek az állítások nem reagálnak.
Mivel összhangban cikkének 4. bekezdése 225,1 kódex választottbírósági eljárás az Orosz Föderáció vitákban követelések bíróság elé tagjait a jogi személy vezérlést is, összhangban az első bekezdése a 277. cikk az Mt., a vállalati. Egy ilyen eset valamennyi társasági viták hatáskörébe választott bíróságokon.
Ha egy másik érdekes projekt elemet fogják elfogadni a jelenlegi formájában, a bíróság nem utasíthatja a részvényeseknek kereslet kártérítésről, hogy a rendező az indokkal, hogy abban az időben a rendező a műveletet veszteséget okozott, vagy azzal egy időben a közvetlen bekövetkezése kár, a felperes nem volt részvényes. Akkor van hangsúlyozza, hogy a kompenzációs kell behajtani a társaság javára, nem a felperes, valamint az eljárási szempontokat is tükröződnie kell a végzés.
És az utolsó a tartalmát a dokumentumot. A 12 elem a projekt felsorolt egyetlen helyzet, amelyben a rendező nem felel a tetteiért, ami anyagi kárt a cégnek. Már csak kettő. Először is, ha a feje a kereset nem terjed túl egy ésszerű üzleti kockázatot, másrészt, ha a következtetés az alku, bár maga is egyértelműen vesztes, de ez is része volt az összessége ügyletek eredményeként, amely a jogi személy részesült.
Szakértők inkább, mint
Szakértők megkérdezett repce, nyilvánvaló az a tény, képzési előírások célja, hogy vezet az egységes bírói gyakorlat ebben a szegmensben a vállalati viták.
Szerint a vezető ügyvéd ügyvédi iroda „Alliance / Tessitore Kuznyecov és Petrov” Alexei Volkov, a „tisztességes kiemelt figyelmet fordít a kritériumok a tisztességtelenség és ésszerűtlen, hogy vezessék a bíróság a jogviták rendezésére.”
„A legtöbb esetben az a kérdés, az ésszerűség és a jóhiszeműség váltak akadályt jogvitákban részvényeseinek / tagjainak jogi személyek, akik magukat az áldozatok egyéni döntések végző operatív irányítását jogi személyek,” - mondta Volkov.
Ellentmondásos, az ő véleménye szerint azonban az, megadásának a hozzáférési jog a bíróság, hogy a személyek, akik abban az időben a rendező a tisztességtelen és aránytalan intézkedések nem voltak tagjai a jogi személy. Szakértők úgy vélik, hogy ez bizonyos mértékben megszünteti a korábbi tagjai, a jogi személy felelős utaló adatok, hogy a rendező nem lehet figyelmen kívül hagyni, mivel a közvetlen függés a párt jogi személy közvetlen munkáltató.
„Nem lenne ésszerű az ilyen esetekben, valamint a rendező a jogi személy egyetemlegesen felel vitt és pártja, és nem csak abban az esetben szavazó tag az a tranzakció jóváhagyásának azt eredményezte, hogy negatív következményekkel jár a jogi személy, mint most ajánlja fel az Orosz Föderáció” - javasolta Wolves.
Ügyvezető partnere a moszkvai Bar „Legis Group” Szergej Gorbacsov egyetértenek abban, hogy érdemben a projekt egy kísérlet arra, hogy tartalommal töltse meg a koncepciót a tisztességtelenség és ésszerűtlen.
„Általános szabály, hogy a vád attól függ, hogy a cég vezetője járt ésszerűen és jóhiszeműen, függetlenül attól, hogy kellő gondossággal és körültekintéssel látható. A gyakorlatban azonban gyakran nehezen mértékének meghatározására nagyon érdekel, hogy legyen vezetője a jogi személy a hatásköre gyakorlása során „- hangsúlyozza Gorbacsov.
Elmondása szerint a tervezet olyan rendelkezéseket tartalmaz, meghatározza a jogi rendelkezések célja, hogy megszüntesse következetlenségek, és létrehozza az egységes szabályok alkalmazását a károkat. Ugyanakkor, az ügyvéd, az ilyen kritérium, mint „a döntés a jogi személy, kivéve az információs ismert, hogy ez” látszik „homályos tartalom és annak gyakorlati alkalmazása vezethet további nehézségeket okozott a kétértelműség értelmezése.”