Revzina - diskurzus és a diszkurzív formációk - Művek
Nézzük csak néhányat említsünk. 1. Termelés és fogyasztás a diskurzus. Minden tagja a nyelv a társadalom hozzájárul az anyag lényegét a diskurzus nyelvi tapasztalatok és a társadalom minden tagja egy fogyasztó nyelvi diskurzus. Generation és elismerését az a személy köteles fontos kognitív rendszer - nyelv. A diskurzus az érintett személy, mint egy nyelv személyiség. Ez az elképzelés teljes mértékben kihasználja azt a nyelvészet diskurzus, mint a korreláció a nyelvi rendszer, valójában egybeesik a fogalmak a társadalmi - és idiolektus. Az nyelv személyt kell érteni, a tudást és készségeket a rendelkezésére álló embereket, hogy vegyenek részt a párbeszédben. Ez magában foglalja a tudás a lehetséges szerepét a kommunikációban, birtokában elsődleges és másodlagos beszédműfajok és a megfelelő beszéd taktika és a beszéd stratégiákat.
A konkrét tartalma ezek a jellemzők az alapja a természetes nyelv tipológiája személyre. 2. Kommunikáció. Mint a lakott földrajzi helyet a föld, a diskurzus áthatja a „kommunikációs vonalak” - kommunikációs csatornákat. Univerzális, hanem a leginkább veszélyeztetett természetvédelmi orális csatorna, mögötte idején esemény a kultúra történetében, egy levél, rádió, televízió, internet. A kommunikációs csatorna nem közömbös, hogy a diszkurzív hozzájárulását anyanyelvűek, és az egyik oka a specializálódás diskurzus anyag (szóbeli, írásbeli, az online előadás). Annak érdekében, hogy a kommunikációt is maga a kód, a nyelvet, mert a környezeti szinten, az anyag lényegét diskurzus képeznek különböző nyelveken. Nyelv fogalomalkotás, amely megvalósította a nemzeti mentalitás és világnézet, az alapja a szétválás diskurzus nemzeti alapon (Sze
Orosz előadás). Ami a diskurzus a fordítás lehet tekinteni, mint egy olyan diszkurzív folyamat, amely részben megszünteti a határokat a nemzeti diskurzusok és prioritásokkal diskurzus „World” - elsősorban ez a szent szövegeket. A kommunikációs szoftver tárolóeszközt kapcsolódó diskurzus. Egyrészt, ez úgy emlékeznek, mint a legfontosabb emberi kognitív képesség a másik - ezek kerülnek bemutatásra a történelem civilizáció „a gyám a diskurzus”, ahogy papirusz, agyag, fakéreg, a papír és a különböző elektronikus médiában. Tárolhatósága diskurzus - ez egy lehetőség, hogy tartsa meg a „beruházás betétek”, és a lehetőséget, „késleltetett” felvételi a diskurzus. 3. diszkurzív formációk (különböző előadás). Diszkurzív alakzatok vannak kialakítva a kereszteződésekben a kommunikáció és a kognitív diskurzus összetevőket.
A közleményt összetevője lehetséges pozíciók és szerepek, hogy rendelkezésre állnak a diskurzus az anyanyelvi - nyelvi személyiség. A kognitív komponens alatt a tudás szereplő diszkurzív nyilatkozatot. Diskursivnye formáció összefonódik részlegesen egybeesése kognitív és kommunikatív okok használt műfajok.
Releváns diskurzus elve „családi hasonlóság”. 4. Intertertekstualnoe kölcsönhatást. A koncepció az intertextualitás, amely összeegyeztethetetlen a strukturális paradigma megfelelő hely a nyelvészet diskurzus. Intertekstualnost szerepel a ontológia diskurzus, stabilitás biztosítása és diskursivnyh kölcsönösen átjárható képződmények. Stabilitás, reprodukálhatóság és akciók a diszkurzív kialakulásának ideje jön létre egy saját nyelvet intertextusokat.
Ez részben megfelel a kompatibilitását a „diskurzus”, Sze Írásbeli - szóbeli diskurzus, a diskurzus a politika, a diskurzus az erő, szeretet, gazdasági, orvosi diskurzus. Már ebben a szakaszban rögzített elkerülhetetlen kereszteződés diszkurzív formációk, a hasonlóság bármely alkotó kommunikációs aktus vezet ez a fajta diskurzus közösség, amely már nem felel meg a prototipikus mintát. Nem kevésbé fontos az a tény, hogy a belső eljárások Foucault diskurzus különbséget azon fajok - mint kiderült, más szempontok szerint - elkülönítjük és a funkcionális nyelvészet.
És ez annak ellenére, hogy a nyelvi differenciálódás diskurzus vezethető szinte az egész történelmi létezését a nemzeti nyelven. Tájékoztató e tekintetben az indokolás VM Zhivova az orosz nyelv helyzete a XVII században.
De ő nem kérte más „gyerek” kérdés: miért van egy általános diskurzus, ezért az elv a feledés nem általános, és miért a diszkurzív formációk általában különböznek. Inkább ez utóbbi kérdés otreflektirovan őket a pszichoanalitikus sík: az irányítást a diskurzusuk érdekében „, hogy legalább részben birkózni a gyors növekedés a diskurzus, hogy a bőség már megszabadul a legveszélyesebb rész és az ő zavar alakult szerint a számok, így elkerülése valami nagyon ellenőrizetlen. " „Miért” FreeBSD-questions releváns a diskurzusban ontológia - módszer az élet, és foglalkozni kell együtt, a fogalmi tér, ami kapcsolódik a kognitív tudomány és pragmatika.Spetsifikatsiya tudás közbeszéd bizonyos mentális dimenzió összes tudását bemutatott diskurzus, akkor tekinthetjük egyszerűen információkat, azaz egyenlő értékűek.
Azonban diskursivnye formációk őket más. Itt szeretném felidézni a reflexiók a híres brit történész Arnold Toynbee. Áttekintve az élet folyamán, Toynbee írja képződött komplex ő „örök teszt” - „rossz szokás, hogy tudást felhalmozni, hogy adja át a vizsgán, és nem kell használni őket.” Toynbee jelentések megtalálták az utat „megszüntetésére végtelen”: „Ahelyett, hogy a végtelenségig folytatódhat a tudás megszerzésére, elkezdtem csinálni valamit azzal a tudattal, hogy én már, és ez egy aktív ismeretek alkalmazását jelezve, hogy új irányokat, amelyek a mozgatni a tudás megszerzésére <…> Én korlátozza a végtelenbe, amely végigvezeti a megszerzett tudás a tény, hogy a beavatkozás szükséges. " Más szóval, a tudás a különböző gyakorlati fitness, és hogyan fogalomalkotást és oyazykovleniya ismereteket a diskurzus tehát gyakorlatias szempont. Cél a diskurzus, hogy - összhangban az általános meghatározás kognitív -, hogy lehetővé tegyék a beszerzési folyamat, tárolás, átalakítás, és generációs emberi felhasználásra tudás.
Diszkurzív formációk hordozzák a specifikáció különféle ismeretek a különböző verbális megtestesülése. A tudás leírás - egy leírás a gyakorlati használatra. A gyakorlatias szempontjából kognitív diskurzus jellemzik a következő tulajdonságokkal rendelkezik: 1. A diskurzus szerkezetét, mivel az információ képviseli az tárolására különböző típusú ismeretek. Diszkurzív formációk műszaki ismeretek azok alkalmazására. 2. Az atomi ismereteket adni a nyilatkozatokat a szint nincs megadva diszkurzív.
Leírás szintjén történik diszkurzív formációk. 3. A diskurzus kialakulása egy modell a verbális csere és együtt van kialakítva előnyös értékeit a kommunikációs eszköz alkatrészeket. Antropológiai tudás. 4. A diskurzus formációk kórtörténetében átalakulás mód, ami lesz az alapja a belső időt a diskurzusban.
Különösen világosan kimutatták, hogy a nyelvi felfogás, hogy a jelöltek, mint a téma, és amely magában foglalja mind a „set tárgyak” és a kapcsolódó javaslatokat. Ismeretes, hogy az alany bármilyen diskurzus (valamint a funkcionális stílus) a nehezebb pontos formálás - nem kielégítő megoldás, de nincs működési eljárást elosztására szálak. M. Foucault (nem a diskurzus szintjén, de valójában) javasolnak, mint egyfajta axiomatikus adott „alapvető kérdés” - a gazdaság, orvostudomány, politika stb Yu Sorokin meghatározásakor politikai diskurzus vezérli minőségileg jellemezhető a kapcsolat a nemzetség és faj :. „Politikai diskurzus egyik formája - faj - ideológiai diskurzus. A különbség az, hogy a politikai diskurzus kifejezetten pragmatikus és ideológiai - hallgatólagosan gyakorlatias.
Az első típus - subdiskurs, a második típusú diskurzus - metadiskurs”. Francia tudós Raymond Aron az úgynevezett történelem definíciója: „a legtöbb hálátlan téma” minősíti a történeti diskurzus a következő: „A diskurzus a történész mondatokból áll, mesélni az eseményeket és azok kapcsolata. Mivel ez a diskurzus fokozatosan vált a történet, ez nem hasonlít a beszéd a gyerekek. "
Azonban a kinevezését konnotatív csatorna és a stílus részeként strukturált megközelítést nyelven is megmagyarázhatatlan. Kognitív-pragmatikus megközelítést diszkurzív formáció lehetővé teszi számunkra, hogy képviselje a stílus, mint a pusztán nyelvi úton való struktúrálódási és elhatárolása.
Ezek az alapvető típusú ismeretek megfelelnek a különböző „én”, amely kötődik az emberi nyelv és az, hogy „én”, mint egy személyt, aki a testen kívüli élmény, „I” a szellemi törekvés, hogy a Teremtő, az „én”, mint a társadalom egy része. Egy másik típusú tudás nem egyezik a javasolt szerepek és hozza az „I” a világon a képzelet - a művészet világába saját verbális állapotát létezését.
Meg kell jegyezni, hogy a kutatási ötlet Foucault ellentétes irányban mozdultak el, és ha szükséges, meg lehet találni erősítések és kifejezte szempontból: azt írja, hogy”mi vagyunk a különbség, hogy az elménk - ez a különbség diskurzusok, a történelmet - különbséget alkalommal, a Self - különbség maszkokat. " Folyó és mozog, a diszkurzív formációk azonban továbbra is jellemző vonásait áthaladó időben. Diskurzust, amely kifejezi a vallásos tudat, egyesíti a reprodukálhatóság és a képesség, hogy az intertextuális donor. Éppen ellenkezőleg, a tudás társul az „I”, mint egy magánszemély, számítva az intertextuális elosztó (a idézve, parafrázis képviselet formájában pletykák, pletykák, stb) Először is ugyanabban a hétköznapi diskurzusban.
Alkalmi diskurzus - talán az egyetlen, ahol nem az elv „ritkítás beszélő alanyok. Self tudásáramlásokat valós időben, és a tételek, információk és gyakorlati értéke ezeknek a részeknek magas, de a mindennapi életben ez a sztereotip helyzetek visszafizetett azonnali hatást, mi, sőt, láttam azt az elvet feledékenység - „diskurzusok, hogy eltűnik egy időben aktus ahol azok lettek. " Ideiglenes mindig hangolt az újonnan érkezők, a kép a saját tudás a legjobb testet a saját nyelvén, ami bizonyos szempontból lehet, mint a szájon gyorsírás, amint azt számos tanulmány beszédet. Önismeret - egy erőteljes kísérleti terepet, azonnal befolyásolja a szervezet a tapasztalatok és érzéki szerzett tapasztalatok rovására kognitív érzések és felfogások, amely az alapját képezi a „népi” referencia elmélet és az igazság ( „szavakat is egyezik a világ miatt a bennük rejlő értéket.” önismeret - ez egy természetes próbaterepe végrehajtásának kommunikációs stratégiák és taktikák már jelen lévő primer beszédműfajok és adás más diskurzusok által felfedezett MM Bahtyin műfaj többek .. Szövegszerűség bizonyítja összekapcsolódása diszkurzív formációk és egyúttal lehetővé teszi számunkra, hogy megmutassuk, hogy a bennük rejlő specifikációja beszédműfajok társított „tudás alkalmazása” paraméter.
A tudományos diskurzus elvének szelektivitás olvasni, mint a megszerzett szakmai ismeretek: „A társadalomban van egy bizonyos csoportja, akik a jogot, hogy meghatározzák, milyen szót kell jelentenie kapcsolatban egyes szakterületek.” Ez hatja át a „igazság akarása”, amely szerint a Foucault, „ment oly sok évszázadon át a történelem.” tudományos diskurzus és a mai napig is a nyelvi megtestesülése megtartja funkciók védik, nem egyszerű halandók tudás, potenciálisan felruházva „egy félelmetes hatalom” és képesek előidézni, mint „a legnagyobb öröm” és a „legnagyobb félelem” (definíciója Foucault): átlátszatlan terminológia megszünteti a témában szintaxis, a vonzódás az vízhatlanságával szerepének intertextuális donor.
Először is felhívjuk a figyelmet arra, hogy az irodalmi beszéd a szempontból a nyelv megvalósítási módja bármi lehet - versben és prózában, klasszikus és avantgárd, esztétikailag és kívül eső lehetőségét esztétikai értékelést. Egyrészt, hogy hozzáférést biztosít a legkülönbözőbb gyártók és a fogyasztók, másrészt - ez az ő jellemző határozza meg a tudás, amit képvisel.
A tudás, a művészeti diskurzus alapján határozzák meg a fogalmakat fikció: próza bemutatott fikció, hiszen „egy mondat venni a regény - annak ellenére, hogy egy ilyen eseményt - az sem igaz, sem nem hamis” kapcsolatban, hogy a költészet eltávolította magát „, a valódi ellenzék - fiktív „hiszen a költészet semmi azt mondja, hogy nem mutatnak semmi esetre korlátozódik többnyire az a tény, hogy a tömítések ismert gondolkodás vagy érzés.” Így a művészeti diskurzus képviselte tudás, amely nem rendelkezik a gyakorlati alkalmazás. Ez a „önzetlenség”, „érdektelenség” vannak (Kant) az alapja az esztétikai ítéletek az íz, és a nyelvészet és a szemiotika megszüntetése „referentivnoy” funkció lehetővé teszi, hogy kiosztani költői vagy esztétikai funkciója nyelve ( „orientáció <…
> Az üzenet mint olyan „). Tény, hogy a pragmatikus felhasználásának művészeti diskurzus lehet végtelenül változatos: a rituális, az államrend, a pedagógiai javaslat, esztétikai élvezet, szórakozás, és így tovább.
Más szóval, a fogalmi nyelv és a pragmatika, mintha megfelelés: itt-ott - a szabadság birodalma. Mégis, a bemutatott pragmatista néz ki „az emberi, túlságosan is emberi” „és a vitalitás művészeti diskurzus (a sokszínű történelmi modellek) tesz bennünket gondolni néhány sverhpragmatike. Anélkül, azt állítva, hogy „végső igazság” lehetségesnek tűnik sopolozhit a következő tényezők: egy speciális „kulturális státuszt” művészi diskurzus, hegyes Foucault, és az a tény, hogy az alkotó egy irodalmi szöveg és a művészeti világban az úgynevezett legmagasabb szó „teremtő”, „ez így van ugyanaz, mint „aki a világot teremtette, és kezelni egy felsőbbrendű lény isten.” A legtágabb értelemben vett kultúra - ez az, ami megkülönbözteti azt az embert, mint a homo sapiens. De semmi sem a kultúrában nem célja a másodlagos teremtés. Egy ilyen domént diskurzus állásaiban csak, és ez egy adagolótölcséren keresztül azt jelenti, hogy (annak teljesen kifejlett formájában) adott ember csak.