Moszkva megyei bíróság - ügy száma 33-5369
A Moszkvai Regionális Bíróság polgári ügyekért felelős igazságügyi kollegiuma:
Tisztviselő: Rizina AN,
Bírók: AG Khugaeva. Belyaeva RV,
a titkárnál: Zakharova LN,
magyarázatok Dolzhenkov Yu.V. a képviselője - Sidorenko DA. képviselője SNT "Yazovo" - ügyvéd Ovchinnikov AV,
Dolzhenkov Yu.V. Elmentem a bíróság a követelés kiegyenlítésére „Yazov” MIFNS №14, amelyben kérte, hogy ismerjék a jelentés közgyűlés tagjainak CNT származó NN.HH.ÉÉÉÉ Yazov, a bizonyítékokat a BIN NN.HH.ÉÉÉÉ, belépés az Egységes által DD.MM. ÉÉÉÉ - érvénytelen. A obosnvoanie meghatározott követelmények megállapította, hogy a felperes a NN.HH.ÉÉÉÉ elnöke CHT „Yazov”. DD.MM.YYYY tartott rendes beszámolok ülésén tagjai a CNT minta „Yazov”, amely elfogadta a döntések száma, beleértve a választási másik elnök. A felperes úgy véli, ez a találkozó az illegális, mivel ez még hiányában határozatképes, valamint jelentős megsértése a hatályos jogszabályoknak. A "Yazovo" kertészeti egyesület tagjainak nyilvántartásba vételét négy regisztrátor végezte 539 tagú listán. A regisztrációt követően a regisztrált szavazatok számát - 107 személy jelen volt, beleértve a meghatalmazást is. Miután a nyilatkozatot a felperes és a titkár a fórum Vadim Fadeyev. úgy döntöttek, hogy nem tartanak ülést az SNT tagjainak, mivel nincs határozatképesség. A felperes úgy véli, hogy ez a protokoll érvénytelen DD.MM.YYYY létrehozott vége után a hivatalos találkozója tagjai a CNT részvétele nélkül és szavazó tagok a CNT. Szembenézés formájában. Úgy véli, hogy ez a jegyzőkönyv sérti az SNT "Yazovo" egyesületének tagjainak jogait.
A bírósági ülésen a felperes és képviselője a pert indokoltan alátámasztotta az állításokat. A viszontkereset ellen tiltakoztak.
Az alperes képviselője, elnöke CHT „Yazov” kifogást a bemutatott állítás, kérte a bíróságtól, hogy utasítsa el a pert, az elégedettség a számláló igények ragaszkodva meghatározott okok a pert.
A bírósági ülésen a moszkvai régióban a 14. számú képviseleti MIFNS nem jelent meg.
A bíróság döntése a követelés kielégítésében Dolzhenkov Yu.V. elutasították. Az SNT "Yazovo" követelései a Dolzhenkov Yu.V. részben teljesülnek. A Dolzhenkova Yu.V. Az SNT "Yazovo" javára, a pénz összegyűjtése a <данные изъяты>. Megelégedésében az ellenérdekűség az SNT "Yazovo" tagadta. Ezen kívül a Dolzhenkov Yu.V. az állami illeték összege az állami bevétel összege <данные изъяты>.
A határozat a bíróság nem ért egyet Dolzhenkov Yu.V. amely az alapeljárás fellebbezésében a bíróság határozatának törlését kéri, hivatkozva annak jogellenességére és megalapozatlanságára.
Miután meghallgatta a magyarázatokat a személyek, akik megjelentek a tárgyaláson, ellenőrző anyag az ügy, tárgyalt érveket a fellebbező a zsűri feltétele, hogy a bíróság döntése félre részben azért, mert a bíróság tévesen azonosított releváns az ügy körülményeire.
Megalakult a bíróság. hogy az SNT "Yazovo" nonprofit szervezet (a USRLE kivonat szerint létrejött DD.MM.YYYY).
Felperes Dolzhenkov Yu.V. Ő szolgált az igazgatóság elnöke az SNT „Yazov” a DD.MM.YYYY, akiknek a hivatali lejárt DD.MM.YYYY Alapokmánya alapján a CNT „Yazov”.
DD.MM.YYYY az SNT "Yazovo" tagjai jelentéstételi és választási ülését tartották. Az SNT "Yazovo" tagjai közgyűlésének jegyzőkönyve szerint napirendre került az igazgatótanács elnöke megválasztása, az SNT "Yazovo" Dolzhenkova Yu.V. elnökének munkájának értékelése. az ülésen meghallgatták a Kiseleva TA Ellenőrzési Bizottság elnökét. egy jelentést a pénzügyi visszaélések a tevékenységek Dolzhenkova Yu.V. és a felmerült adósság.
Az Art. 21 FZ „On kertészet, kertészeti és dacha non-profit szervezetek az állampolgárok” közgyűlés tagjainak kertészet, kertészeti vagy kertes non-profit egyesület ülésén (a felhatalmazott személy) engedélyezett, ha az említett találkozó van jelen több mint ötven százaléka az egyesület tagjai (nem kevesebb, mint ötven százaléka az engedélyezett). A tag az ilyen társulás joga van szavazni személyesen vagy képviselő útján, amelyek hatáskörét ki kell adni egy meghatalmazást által hitelesített elnöke az egyesület.
Megállapítást nyert, hogy DD.MM.YYYY az SNT "Yazovo" tagjai közgyűlését tartotta. A protokoll szerint (1. kötet, 102. oldal) az SNT 107 tagja volt jelen a találkozón.
A találkozó megvitatta az Audit Bizottság jelentésének elfogadásával kapcsolatos kérdéseket (1. kötet, 103. o.), Az SNT Dolzhenkova Yu.V. elnökének jelentését. az SNT igazgatótanácsának munkájának értékelése, az SNT igazgatótanácsának elnöke munkájának értékelése és az SNT - Shevchenko EI elnöki tisztségének megválasztása.
A felperes érveinek a gyűlés során a határozatképesség hiányára vonatkozó érveinek vizsgálatakor a bíróság helyesen állapította meg, hogy ésszerűtlenek. A bírósági tárgyaláson az SNT pártja kifejtette, hogy az SNT Dolzhenkov Yu.V. Egy másik polgári ügyben 243 tag szerepel, a jelen bírósági ülésen a felperes kijelenti, hogy az SNT 539 tagja van.
Ezen túlmenően, a bíróság ésszerűen, figyelemmel a rendelkezéseit Art. Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 3., 4. §-a, 10 Polgári Törvénykönyv. 19, para. 12 p. 2 evőkanál. 21 FZ „On kertészet, kertészeti és dacha non-profit szervezetek az állampolgárok”, rámutatott arra, hogy tagja a kertészeti, kertészeti vagy kertes non-profit egyesület joga van fellebbezni a döntés ellen a közgyűlés tagjainak ülésén (a meghatalmazott képviselő) vagy az irányító szerv döntése a szövetség, amely sérti a jogait és egy ilyen szervezet tagjának jogos érdekeit. Ebben az esetben az igénylő nem határozza meg döntéseit jogait és jogos érdekeit megsértették.
Az esettanulmányok szerint a felperes elnökének hivatali ideje lejárt, a felperes részt vett az ülésen és beszélt.
A fentiek fényében az Elsőfokú Bíróság indokolt következtetésre jutott, miszerint el kell utasítani a Dolzhenkov Yu.V.
Ugyanakkor, kielégítve az ellen igények részeként hasznosítás Dolzhenkov Yu.V. a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy szükség van az Audit Bizottság jelentése szerint, amely szerint az SNT kárt okozott a <данные изъяты>.
Az elsőfokú bíróság e következtetésével az igazságügyi testület nem tud egyetérteni, mivel az Audit Bizottság jelentése az ügy anyagai szerint nem alapul a pénzügyi dokumentumok alapos tanulmányozásához egy jogilag jelentős időtartamra.
Ezt a következtetést támasztja alá a bírósági testület indokolt esetben, amely szerint a találkozón az Audit Bizottság SNT „Yazov” (protokoll számot DD.MM.YYYY), úgy döntöttek, hogy ellenőrizze az adatokat alapján, a program 1C, majd a megegyezés tagsági könyveket és alkalmazni a dokumentumok rendelkezésre bocsátásáról.
Az Art. 85 A GPK RF szakértő nem jogosult önállóan összegyűjteni a vizsgálathoz szükséges anyagokat.
Által létrehozott bírói testület után folytatódó az eljárás kapcsán üzenetet, hogy lehetetlen a véleményt adjon az ügyben a bíróság megsérti a követelmények Art. 12, ch. 56, ch. 57. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció nem található sem a felek rendelkeznek a szükséges dokumentumokat a szakértő, nem ajánlott, hogy a fél benyújtja az ehhez szükséges dokumentumokat a szakértő, és kifejtette, a következmények elkerülésének oldalán a szükséges dokumentumokat (3. rész Az Art. 79 GIC RF).
Emellett az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 393. cikkével összhangban az adós köteles kártérítést fizetni a hitelezőnek a kötelezettség elmaradásából vagy helytelen teljesítéséből eredő veszteségekért.
Hatásköre az igazgatóság elnöke az SNT „Yazov”, számviteli és beszámolási a partnerség rendelkezései szabályozzák a partnerség charter, amelyet a bíróság nem értékelte, elnöke a anyagi felelősséget jelölve.
Ilyen körülmények között a bírák vizsgabizottsága arra a következtetésre jutott, hogy az e rész bíróságának határozata törlésre kerül, mivel nem teljesíti az e cikk követelményeit. 195 ГПК az Orosz Föderáció, mint a bíróság megsértése a ráruházott feladatok nem teremtett feltételeket a teljes körű és a teljes kutatási bizonyítékok, a létesítmény a tényleges körülmények között.
Mivel az elsőfokú bíróság által elkövetett jogsértések nem orvosolhatók a kaszáti bíróságon, az ügy az 1. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 361. cikke alapján az Elsőfokú Bíróság előtti új tárgyaláshoz kell folyamodni.
Amikor az új tárgyalás, a bíróság figyelembe kell vennie a fenti, hogy meghatározzák a felek közötti kapcsolatban, az értelmezhető a tényállást, hogy nekik megfelelő jogi értékelése és alkalmazása az anyagi jog irányadó ellentmondásos kapcsolat, úgy dönt, egy megoldást, amely megfelel a törvény.
Az Art. 361 ГПК az Orosz Föderáció, igazságügyi testület
A fennmaradó bírósági határozat változatlanul hagyása, kasszasikerelés - elégedettség nélkül.
Egyéb perek