Javítása szellőzés nem növeli a kezdeti költség az épület a gazdaság és az élet
a vita
Szervezet javítása során az épület helyébe a szellőzőrendszer. És a számviteli és adózási számviteli költség az ilyen munkát egyszerre elszámolni.
Megtalálása ellenőrzi ezt a tényt adóellenôrök arra a következtetésre jutott, hogy a vállalat nem megfelelő figyelembevételére részeként a közvetett költségek a működési költségek a szellőzőrendszer. Szerint az adó, a költségek a munka, hogy növelje a kezdeti költségek az épület, mint ebben az esetben van egy rekonstrukció, ami javított jellemzőit az objektumot.
Mivel a átképzése ráta kiderült, hogy a szervezet alábecsülte az adóalap jövedelemadó (mivel írt ki a költségek egy összegben, nem pedig értékcsökkenés) és a vagyoni adó (mivel a költségek a munka nem növeli az átlagos ingatlan értéke).
A cég egy ilyen megoldás nem születik megállapodás, és ment a bíróságra.
Bíróság: „rekonstrukciója nem volt”
A bíróság három esetben támogatta az adófizetőknek. Arbitrators nincsenek meggyőződve arról, még az adó felügyelőség a bírósághoz benyújtott szakértői azon következtetését, hogy a telepítés a szellőztető rendszer munkái közé tartozik a rekonstrukció. Az a tény, hogy a szakértő értékeli az eredményeket a munka, mint önálló tárgy, mivel az objektum a tárgyi eszközök egy épület összes eszköz (beleértve a szellőzés) és kiegészítők.
Nyereségadó
Általános szabály, hogy a javítási költségek a tárgyi eszközök elismert egyéb költségek és a jelentési (adó) időszakban, amelyben felmerültek az összeg a tényleges költségek (Sec. 1, Art. 260. §. 5. Art. 272. adótörvény). Ugyanakkor az adóalapot meghatározó nem tartalmazza kiadásokat vállalt esetekben a befejezés, kiegészítő berendezések, felújítása, korszerűsítése és műszaki cserélődés a tárgyi eszközök (Sec. 5, Art. 270. adótörvény). Az ár az ilyen munka növeli a kezdeti értéke a kapcsolódó tárgyi eszközök (para. 2, Art. 257. adótörvény).
Ebben az esetben arra utal, hogy a rekonstrukció a rekonstrukciója a meglévő tárgyi eszközök javításával kapcsolatos és erősítése a műszaki és gazdasági mutatók és megvalósítani a projektet a rekonstrukció a tárgyi eszközök növelése érdekében a termelési kapacitás, a minőség javítása és a változások termékösszetétel.
Mint látható, a minősítési munka múlik, végül az új létesítmény, a minőség javítására, vagy sem. Ez azért van, mert ez az ígéret jött bíróságok amikor döntenek a jogszerűségét a jövedelemadó eredményszemléletű ebben a helyzetben. Ebben az esetben a bíróság megállapította, hogy a következő.
A rekonstrukció során a tárgy megváltoztatja annak jellegét (vannak új minőségi és mennyiségi jellemzői). De közben átalakítása a lényege az objektum nem változik, magában foglalja a csere vagy javítás a hibás elemek egy erős és tartós. Javítás állóeszközök megőrzését célzó eredeti jellemzőit tárgyi eszközök, nem változik a folyamat vagy célja a tárgyi eszközök nem javítja termelést és növeli a műszaki és gazdasági mutatók, míg a rekonstrukció célja, hogy növelje (javulás), vagy az új tárgyi eszközök.
A jelen esetben, a szellőztető rendszer nem biztosítja a szükséges légcsere (mikroklíma) a dohányosok miatt elhasználódás egységek, részegységek és elemek, tekintettel a hosszú távú használatra. Ez megerősíti által bemutatott hibás aktus. Ezért ebben az esetben a cég végre egy nagyjavítás az épület szellőztető rendszer. Ezért egy egyszeri elengedése költségek a költség az ilyen munkát legálisan.
ingatlanadó
Mint már mondottuk, a cég úgy értékelte, hogy nem csak a jövedelemadó, de ingatlanadó. Tekintettel arra, hogy a cég nem szerepel a könyvelési értéke a javítási költségek az eredeti tárgyi eszközök értéke, az ellenőrök megállapították, hogy nem volt egy enyhe átlagos éves értéke az ingatlan. Ennek megfelelően, a vagyonadó hátralék keletkezik. A bíróság nem értett egyet ezzel a következtetéssel az adó. Az érvelés a következő.
A tárgyak az adózás az adót az ingatlan ingó és ingatlan vagyon rögzítik a mérlegben a befektetett eszközök az előírt módon számviteli (para. 1, Art. 374. adótörvény). Annak megállapítására, az adó alapja az átlagos értéke az ingatlan, elismert az objektum az adózás, az ilyen eszközök kerülnek kimutatásra a maradványérték által generált számviteli szabályok (3. o. Az Art. 375. adótörvény).
Használata mindegy logikus, a bíróság úgy döntött, hogy az adóhatóság nem ok arra, hogy eredményszemléletű ingatlanadó.
Abban az esetben, viták a felügyelők adhat egy másik érv az a tény, hogy ebben a helyzetben a további eredményszemléletű adók helytelenül. Az adótörvény nem tartalmazza a „nagyobb javítások.” Ezért alapján az Art. 11. Az adótörvény kell alkalmazni egyéb jogágak, ahol egy ilyen dolog van megadva. A mi esetünkben - ez az Urbanisztikai kód. A podpunte 14.2. 1 GRK Orosz Föderáció azt mondta, hogy egy nagyjavítás tárgyak utal, hogy a csere, és (vagy) a rehabilitációs épületszerkezetek tárgyak, mérnöki és műszaki támogatási rendszerek.
A fentiek alapján a koncepció, az elhasználódott épületelemek (szellőzés, fűtés, padló, stb) nem tekinthető objektum rekonstrukció. Ez mindig jelentős átalakítása az objektum.