Hogyan, hogy vitatja a bírság rögzített photoradar
hívni egy ügyvéd
67505970
Inlat Plus hivatalos partnere a projekt turizmus fejlesztése Lettország fővárosában - LIVE Rigában, és védelmet nyújt a jogait és érdekeit a turisták és vendégek Riga, beleértve megszerzése tartózkodási engedélyek Lettországban.
Tagja a Kereskedelmi Kamara Lettország Latvijas Tirdzniecības un Rūpniecības Kameras biedrs tagja lett Kamara Kereskedelmi és Iparkamara
Konzultál Lawyer Edgar Dzherinsh
Kétségtelen, hogy a megfelelés sebességkorlátozást kell szabályozni. Ugyanakkor meg kell tenni az előírt módon a törvény. Abban a pillanatban, minden döntést, ahol a szabálysértés során rögzített photoradar, illegális. Azonban minden döntést megtámadta.
Mielőtt a jogi megközelítés a probléma adott, majd egy leírást a határozatai elleni fellebbezési, valamint egy mintát a panaszok és fellebbezések a bíróság (határozattal szemben ingyenes, ráadásul a figyelmet a panasz kötelezi a bírság nem szükséges).
Hogyan kell helyesen és jogszerűen rögzített photoradar büntetik megsértése?
A jelenlegi jogi szabályozás szükséges azonosítani és szankcionálja a járművezető által elkövetett megsértését. Csak annyi, hogy ha a jármű tulajdonosának és a vezető látható a fotón, egy és ugyanaz a személy. Ebben az esetben a rendőrség ellenőrzi az adatbázis és a jelenlegi tulajdonos a fénykép kép photoradar. Ha a hasonlóság nyilvánvaló, hogy tekintetében az a személy, veszünk, és elküldte a megoldás.
Másfelől, ha a képek nem néz ki, mint teljesen más, vagy a manager / tulajdonos jogi személy, akkor a rendőrség megtudja, a személyazonosságát az üzemeltető személy a járművet. Részben öt 20. cikkének a közúti közlekedésről szóló törvény a tulajdonos a járművet helyezett kötelezettséget, hogy információt nyújtson a személy, aki vezette az autót, abban az időben a bűncselekmény. Ha a jármű tulajdonosa nem ad információt, összhangban cikk 9. pontjában 149,4 A Törvénytárra, szabott ki bírságot az összeg LVL 30,00-100,00.
Természetesen a törvény követel teljesítés ebben az esetben jelentősen lassítja finomításához és létrehoz egy újabb terhet ró a közigazgatási források. De teljesen abszurd helyzet, amikor a jogellenes módszerek jogsértések üldözése. Mindazonáltal úgy vélem, hogy az ok más. Azonosítása a vétkes sofőr kép photoradar tartalmazza a szempontból a magánélet védelme, amely rávilágít a figyelmeztető jeleket, mielőtt minden photoradar, mint látható, átmenő Litvánia, Lengyelország, Németország, stb Ezekben az országokban, és ezáltal a cél -, hogy a közúti biztonság javítása. Az viszont, Lettországban ez ellentétes a terveket a magánszektor a nyereség maximalizálása.
Mivel tevékenységük indokolja a rendőrséget?
A rendőrség igyekszik igazolni a tetteiket ötödik részében cikkének 43,6 A közúti közlekedésről szóló törvény, amely előírja, hogy a protokoll-határozatot küldött a tulajdonos / felhasználó a jármű három napon belül. De mindenek felett, ez a cikk nem mond semmit arról, hogy a rendőrség a jogot, hogy jelezze a minősége a jogsértő valaki másnak, nem cikkében említett 149,8 Az igazgatási kódex a vezető, aki elkövette a szabálysértést.
Második rész 5. cikk 43.6 a közúti közlekedésről szóló törvény, látszólag logikátlan, hiszen a döntés bírság kiszabása, mint minden közigazgatási aktus, el kell küldeni az a személy, akire vonatkozóan az elfogadott törvény - ebben az esetben - a vétkes sofőr. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy ez a cikk a közúti közlekedésről szóló törvény egyértelművé kell tenni. A módosítások a közúti közlekedésről szóló törvény nyújtotta be az emberi jogi aktivista, de a javaslatot elutasították.
Ez a válasz, hogy hogyan született számos példát szerte a világon, ahol a tulajdonosok a régi autók, hogy „születési” nem képes utazni sebesség felett 100 km / h, küldjön fotókat idézéseket sebességre több mint 200 km / h - radar észlelt superbike, de még mindig a fényképezőgép bekapcsolásához, superbike még „kimaradt a keretből.”
forgalomba photoradar
A honlapon az interneten Gos.Politsii a szállásról photoradar kimondja: „A földrajzi kritériumokat helyezi a radar nem lesz jelentős - radarok kerülnek veszélyes útszakaszokat - amennyiben a baleset az áldozatok és a halott, valamint a potenciálisan veszélyes helyeken, hogy ne Az ilyen balesetek. " Azonban a fenti messze az igazságtól. Például, minden nap photoradar állni Krasta utca alatt Island híd a központ felé, és előtte a South Bridge irányába Rumbula. Ezeken a helyeken még soha nem történt a baleset, különösen a halott, és azok nem potenciálisan veszélyes helyeken, a mozgás az ellenkező irányba elválasztott fém kerítés, a mozgás megy három sávos, az út és környéke jól nézett ki közel sem óvodákban. A gyakorlatban ezek a helyek lehetővé kell tenni a sebesség 70 km / h helyett 50. Azonban ezek a helyek nagyon hálás a kereskedelmi szempontból: az intenzitás a mozdulatok, és ezeken a helyeken minden normális és pusztán ösztönösen tapasztalt sofőr gyorsabban megy logikátlan 50 km / h . Ezen kívül ezek a helyek „jó”, hogy a vezetők nem ismerik a legendás rendszer ezen a területen, gyakran nem veszik észre a végén a jel 70 km / h, az ő közeli utazik a címlapon az autóbuszok és tehergépkocsik (nem írt jelek minden szalag mint amilyennek lennie kellene). Még az a tény, hogy a radarok vannak rejtve, a leginkább naiv eloszlatni az utolsó illúziót, hogy photoradar bármilyen biztonsággal kapcsolatos.
Néhány bíró Németországban körülbelül egy évvel ezelőtt, még nem volt hajlandó megítélni megsértői sebességkorlátozás photoradar „nem növeli a biztonságot, és nyomja pénzt a versenyzők.”
Ahelyett, hogy a következtetés - a döntés, hogy az lenne megállás törvénytelenség
Figyelembe véve a jogellenes bírságolási az érdeke magánvállalkozások, valamint a vonakodás változtatni semmit ebben a helyzetben, már az ötlet egy lehetséges gyakorlati megoldást - az összes megoldást kell megtámadni jogellenes. Kihívó döntések - előnyös, mert a fizetés nem kell semmit, és vizsgálja felül a panaszt a bíróságon, hogy a bírság megfizetésére nem szükséges a kihívást. Ezért sem PoliScan, nincs költségvetés hosszú ideig, talán évekig nem kapnak pénzt a bírságok (a közigazgatási kerületi bíróság, mivel az elsőfokú bíróság, a az eljárás kezdetén meg kell várni legalább 1-2 év). Amennyiben a panasz kerül felszolgálásra tömegesen, majd pénzforgalom kiszáradnak jelentősen, és a panaszok megbénítja munkáját megelőző kezelése.