Eladott autó egy megszakított vin
Tegyük fel, hogy van ilyen helyzet.
Az eladó eladta az autót a Vevőnek. Amikor a járművet a vevő felé bejelentették, a közlekedési rendőrök megtagadták, az autót a rendőrség elkoboztatta.
Az alap - kiderül, hogy a VIN megszakad. A típustáblán változás történt - másodlagos jelölés.
Tegyük fel, hogy az eladó nem igazán tud róla - a megtévesztés kizárt.
A vevő az eladóval egy értékesítési szerződést köt. A szerződés meghatározza a VIN-t, amelyet elpusztítanak. A jelen Megállapodás értelmében a Vásárló az X. rubelre fizetett.
Mit gondolsz, miért indokolt a szerződés felbontása?
1) Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 460. cikke - az eladó köteles az árut a vevőre harmadik felek jogaitól mentesen átruházni.
2) Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 463. §-a alapján - ha az eladó megtagadja az eladott árut a vevőnek. Végül is, az eladó soha nem adta át ugyanazt a gépkocsit a VIN-val, és soha többé nem teheti meg.
3) Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 456. cikke - Az eladó köteles átadni a vevőnek az adásvételi szerződésben meghatározott árukat. Nem ment át, és nem ad. Mi a jelentős szerződésszegéshez vezet - Cikk. 450 az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvéből.
A Vevő által a szerződés alapján fizetett pénz veszteség vagy jogalap nélküli gazdagodás? Az Art. 461 az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvéből - veszteségek. Az eladónak vissza kell adnia a Vevőnek. És milyen alapon?
PS. A ConsultantPlus-nál az IV. Panova bíró helyzete az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának ügyében (10519/06):
Ebben az esetben a szakértő véleménye szerint a motorhoz tartozó motorszám megváltozása a motor elsődleges jelölésének blokkolásával és másodlagos használatával következett be.
Ilyen körülmények között a bíróságoknak nincs joguk arra, hogy az említett gépjárművel kapcsolatos regisztrálási műveletek elvégzésének kötelezettségeit a vezetőségre hárítsák.
Figyelembe véve, hogy a nyilvántartásba vételi eljárás megtagadása lehetetlenné teszi a jármű működtetését, a kérelmezőt megmagyarázták, hogy nem megfosztják a jogsértés elleni védelem érdekében a polgári jogi intézkedések alkalmazásának sorrendjében a vonatkozó követelések benyújtását.
Az a tény, hogy egy olyan személy, aki "megszakadt" számjegyű autót vásárolt az autóvásárlási szerződés megkötésekor, nem tudott a "megszakadt" számokról, indokolt lehet a művészi bűncselekmény kezdeményezésének megtagadása miatt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 326. cikkét csak e személy vonatkozásában, de nem a bűncselekmény jeleit tartalmazó törvény miatt. Az ilyen ügy megindításának elutasítása nem alapja a "megszakadt" számjegyű autók nyilvántartásba vételének, amely valójában bűncselekmény tárgyát képezi.
Következtetés.
1. Az általános gyakorlat szempontjából, a vevő, mint a jóhiszemű vásárló, nem kell szenvedni a korlátozások alkalmazásával járó vagyonát, hiányzott a jogi alapot. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének ezen rendelkezései más kapcsolatokra is vonatkoznak. Tekintettel arra, hogy vannak olyan adminisztratív közötti kapcsolatok a tulajdonos a jármű és a közlekedési rendőrség jogosult szervek, hogy a felvételi az autó működésével, a körülmények, bizonyítékok jóhiszemű tulajdonszerzés az ingatlan, nem rendelkeznek jogi kötőerővel jogszerűsége megítélésének az elutasítás tisztviselőinek forgalom rendőri ellenőrzés tisztviselők kibocsátó regisztrációs dokumentumokat a jármű, amely megváltoztatja az eredeti azonosítást.
2. Ilyen körülmények között a szervezet egyetlen védelmi eszköze nem az állami szerv elleni keresetéért, hanem az ügylet megszüntetéséért, a vételár visszavételéért és a kártérítésért az eladó részéről keresendő.