Bíróság Jamali Nyenyecföld
Jóváhagyta az Elnökség a Jamali-Nyenyec Kerületi Bíróság
A vagyonátruházási tulajdonában lévő polgárok privatizáció - fontos eleme a lakhatás reform javítását célzó polgárok jólétének növelése az életszínvonal.
Az Art. 217 A polgári törvénykönyv a tulajdon átruházásakor kell végezni az előírt módon a szövetségi törvényeket a privatizáció az állami és önkormányzati tulajdon.
§ szerint. 6. A törvény átadása lakáscélú helyiségek állampolgárok tulajdonában végzi meghatalmazott tulajdonosai ezen helyiségek hatóságok által, a helyi önkormányzatok, valamint az állami vagy önkormányzati egységes vállalkozások, amelyek esetében a rögzített lakásállomány jobb üzlet, állami vagy helyi kormányzati szervek, állami vállalatok, működési kontroll továbbító ház.
Gyakran azonban a polgárok szembesülnek olyan helyzetben, amikor a meghatalmazott szervezet megtagadja azokat a vagyonátruházási, és kénytelenek kérdését a privatizáció a bíróság előtt.
Elmulasztása a követelményeket a törvény eredményezte sérti a polgárok jogait, hogy vegyenek részt a privatizációs és ennek eredményeként a vonzerejüket a bíróság.
Kapcsolódó privatizációjával lakáscélú helyiségek - 620 esetben. E tényleges tulajdonosa az LLC „Gazprom bányászati Nadym” - 173 esetben „Gazprom bányászati Yugorsk” - 280 esetben.
Összesen 409 fellebbezés döntések ház viták, ideértve azokat a vitákat a privatizáció - 368, változatlan balra 339 döntéseket.
Viták tekintetében az ingatlanok tulajdonában lévő, LLC „Gazprom bányászati Nadym” 154 fellebbezett a döntés helybenhagyta az 139 döntéseket tulajdonában lévő, LLC „Gazprom bányászati Yugorsk” fellebbezett 187 döntések által vallott 175 döntéseket.
A vita a privatizáció lakó helyiségek, a bíróság köteles az eredetileg telepíteni tartozék lakások, amiről vita merült fel, hogy az állam vagy a közösségi ház.
Mert nem mindig biztosítanak telephelyén elvégzett követelményeivel összhangban a ház jogszabályok fellebbezést a bíróság elismerését tulajdonjogának privatizáció volt, és ma is az egyetlen lehetséges módja a végrehajtási jog a polgárok, hogy privatizálni lakáscélú helyiségek kaptak annak érdekében, hogy javítsa a lakhatás viszonyok és a korábban állami tulajdonban lévő vállalatok a mérlegben, és utólag építették.
Az alperes képviselője „Gazprom Transgaz Yugorsk” állítás nem ismeri fel, azt mondta, a ház, amely vitatott lakás épült most „Tyumentransgaz” az a Társaság tulajdonában, ennek eredményeként a vitatott privatizációs a lakás nem lehet. Az állam tulajdonjogának bejegyzését a ház „Tyumentransgaz”, hogy jogszerűen történt.
A bíróság egyetértett a döntést, hogy megtagadja M. pert.
Semmítőszék határozatai ellen a polgári ügyek bírósági határozat törölték, új határozatot adott ki a követelés Nadym város ügyész az érdeke M.
Ebben a tekintetben az építési munkát végeztek, mielőtt a beépítése RAO „Gazprom”, ezért rovására az állam.
Abban az időben a beépítése RAO „Gazprom” ház az utcán Power Engineers, 39 volt a színpadon a befejezetlen építkezés. Így bizonyíték arra, hogy a ház épült csak rovására „Tyumentransgaz” az alperes nem rendelkezik képviselettel.
Ilyen körülmények között az említett ház és szálláshelyek neki, hogy át önkormányzati tulajdon.
A felperes jogosult a vitatott lakás az ingatlan a privatizációs eljárás, ahogy korábban nem használta ezt a jogát az egyéb helyiségek. További akadály, hogy a privatizációval lakó helyiségek nem jött létre.
Igazolás állami regisztrációs jogok nem lehet olyan körülmény megakadályozza a követelmények teljesítésének az ügyész, mint a design a tanúsítvány az állami regisztrációs jogok nem veszik figyelembe érdekeit az állam és a ház a polgárok jogait.
A kárigény esetén elismerése tulajdonjogát a privatizációt, mint általában, állandó pozitív, a bíróság eleget tesz az előírt követelményeket és szabályokat elismeréséről szóló tulajdonjogok (vagy jogai a közös osztott tulajdon) a helyszínen a privatizáció.
Ltd. jogi helyzetét „Gazprom bányászati Nadym” azon a tényen alapul, hogy a vitatott helyszínen szerzett rovására a kereskedelmi szervezet tulajdonát képező LLC „Gazprom bányászat Nadym”, ahol nem tartozik a privatizáció. Ezen kívül a helyiségek megadták a felperes alapján egy polgári szerződés.
A tárgyaláson az eljáró bíróság megállapította, hogy a vitatott területek adták őt a kitermelés és a szállítás gáz „Nadymgazprom” a település a bűnüldöző szervek tisztviselői.
A döntést a lakáscélú és a fogyasztási jutalék ATS Nadym vitatott területek osztogattak S. szolgáltatásként vizsgálói ATS Nadym.
Tehát abban az esetben, kapcsolódó privatizáció a lakásállomány kereskedelmi szervezetek tulajdonában szükséges, hogy folytassa a következő:
Vajon az építési lakóházak, amelyeket vitatott területek, csak kárára OJSC „Gazprom”, vagy befektetési közpénzek (a jelen lévő építmények, illetve, hogy a végén a beépítése RAO „Gazprom”);
Vajon a felvétel egy apartmanházban a jegyzett tőke a Társaság törvényes;
milyen jogi alapon és az eljárás a vitatott területek;
hogy van-e a vásárlás a vitatott területek a gazdasági tevékenység során az üzleti;
mivel a bíróság megengedi, mint általában, ha az elismerés követelményeinek tulajdonjogok a privatizáció, az is szükséges, hogy meghatározzák a jogukat nem gyakorolhatják a privatizáció lakáscélú helyiségek.
A fenti követelmények teljes mértékben összhangban vannak a rendelkezések mind az RF törvény „A privatizáció a lakásállomány az Orosz Föderáció” és az alkotmány az Orosz Föderáció.
Azonban a jogok gyakorlása és szabadságainak egyedi kell alapulnia elve tiszteletben mások jogainak és szabadságainak - ez szerepel a 3. bekezdés 17. cikk Az Alkotmány, hiszen egyetlen társadalom sem ad a személy túlzott szabadság, beleértve a lakhatási ügyekben privatizáció.
Ez létrehozza a szükséges egyensúlyt a civil társadalom bármely, amelyben minden, miután a jogokat és szabadságokat az ember és polgár, védve van az állam által betolakodó rájuk.