Arra a kérdésre, a nemzet
De abban az időszakban, a késő 40-es, hogy a korai 60-as antikoloniális forradalom ment végbe a világban. Szinte mindenhol legyőzte a nacionalista mozgalmak és az új állam és a nemzet. A folyamat rögzíti az egész bolygót. A mai napig, függ a területén az egykori gyarmatosító hatalmak léteznek, de ezek nem nagy. A világ a nacionalizmus érvényesült. Mi a titka az ő sikerének?
Ehhez meg kell értenünk, hogy miért vonzó maga a nemzeti gondolat. Miért van szükség a nemzet? Ebben a kérdésben sok évtizede küzd triviális fejében. De a döntés még.
Általánosan elfogadott, hogy egy nemzet kapcsolódik egységének alapján a kultúra, a nyelv vagy a vallás. Azonban ez nem az. Számos példa van arra, hogy létezik a nemzet, amelynek során a résztvevők a különböző nyelveket beszélő (Svájc), a különböző vallások (Németország, USA). Vagy éppen ellenkezőleg, az emberek, akik tartoznak az azonos kultúra, élnek a különböző államok és alkotnak a különböző nemzetek (USA, UK).
Hasonlóképpen, ne álljon fel kritika és felülvizsgálata, hogy a nemzet által létrehozott burzsoázia, hogy elterelje a munkások az osztályharc. Azt mondják, hogy a tőkések megvesztegetett saját munkavállalók rovására munkások telepeket. Ez a nézet a nemzetek lenne igaz, ha léteztek csak a gazdag gyarmati hatalmak, mint Nagy-Britanniában. De a 20. században elterjedt az egész nemzet, miután kiderült, ezekben az országokban, amelyek nem nevezhető gazdag.
Például, a nemzet jött létre Indiában - az etnikai (India több tucat népek), nyelv (lakosok beszélnek a különböző nyelvek), a kaszt, vallási (fő kisebbségi -. Muzulmánok, a 200 millió, ami India a legnagyobb iszlám ország a világon), és egyéb akadályokat. Ugyanakkor, ellentétben a tervet a brit, akik tervezik, hogy ossza India az állam a hinduk - muzulmánok és Bharat állam - Pakisztán, India - a világi országban.
Egy másik elmélet tartja a nacionalizmust, amely létrehozza a nemzet, vagy inkább kitalálni, etnikai vállalkozók - nacionalisták. Mondjuk, egy nemzet alakult kitalált a nemzeti mozgalom, akik csak azt, hogy ily módon egy kis pénzt. Ez az ötlet jó lett volna, ha nem lenne más, sokkal biztonságosabb módon, hogy mint a nacionalizmus. Miért veszélyeztetettek a harcot a kormányzati csapatok, a börtönt, ha egyszerűen játszani a tőzsdén? Azt mondják, hogy játsszon a tőzsdén erőfeszítést kellene tennie, hogy a fővárosban? Igen, persze, de hogyan kell harcolni a gyarmati kormány nem követeli ugyanaz, de tízszeres, és nagy veszélyt jelent önmagára? Végtére is, nincs garancia arra, hogy a mai szabadságharcos holnap ül az ülésen az elnök vagy a miniszterelnök. Azonos valószínűséggel képes megelőzni ubyitsy lövedék (a kifogott Gandhi).
Röviden, a nemzet - a titokzatos tárgy. Azonban meghatározható. Fogom bemutatni a saját válaszát. Ahhoz, hogy megértsük, mi a nemzet, meg kell fordulni annak genezise. Mint nemzet ott? Mindig alapján alakul ki a cselekmény tagadásának hatóság - akár a király, zsarnok, vagy egyszerűen csak egy gyarmatosító hatalom.
Például, az elején az amerikai forradalom kell tekinteni a híres „bostoni teadélután” - kampány, amelynek eredményeként az amerikaiak dobta a tengerbe 45 tonna tea bejövő Angliában. Miért csináltad ezt? Mivel a Westminster parlament elfogadott egy törvényt, amely szerint a vámmentes import tea már megoldódott az észak-amerikai gyarmatok, ami aláásta a gazdaságot.
Mi a jelentése a „bostoni teadélután”? Denial of a jogot a brit parlament kihasználni a lakosság a telepeket. Más szóval, ez alapján cselekvési laikus „szabadság”, ebben az esetben a szabadság igája alól a brit parlament.
Annak tisztázása idézni egy másik példát. A híres athéni reformer Solon, joggal tekinthető az apa a nagy ókori város eltörölte a rabszolgaságot az athéniak. Ez tette őket egy nemzet. Miért? Mivel enyhül az athéni volt a tagadás rabszolgaság szabadság belőle. Solon megrendelt még megváltsa azokat, akik szolga lett a hatálybalépése törvényeit. Még vásárolt vissza a tengerentúlon.
Röviden, a nemzet az eredménye a kollektív cselekmény tagadásának külső vezérlés. Ennek eredményeként ez a törvény minden ember, aki részt vett benne van „szabadság” - a szabadság a fajta működés, hogy együttesen megtagadva. Ennek az a következménye a megjelenése az egyén jogait. Mert mi van, ha nem pozitívan foglalt tagadásával elnyomás? Például, ha írunk le az alkotmány „az ember természeténél fogva szabad”, ez azt jelenti, hogy töröljék el rabszolgának a nyilatkozat a szabadság jogát.
A megjelenése a jogok szinte azonnal (a történelmi léptékű) vezet a demokrácia megteremtését. Miért? Mert ha az embereknek joguk van megjelenni, az azt jelenti, hogy van, és az egyenlőség - azok egyenlő tekintetében fennálló jogokat. Sőt, a jogok a határ, amely jelzi a különbséget a barátok és ellenségek. Ezek - akik egy szigorúan meghatározott jogok eredményezett egy jól meghatározott időpontban, ez a nemzet. Idegenek - akik csak arra, hogy egy konkrét jog nem rendelkezik.
De ez biztosan felmerülő keretében a nemzet - ez a vita a jogokat. Miért? Mert az emberek, hogy az legalább egy olyan indokok alapján, lehet vitatkozni egymással. Mert van egy közös jó és a közös cél - a jogok védelme, hogy ők nyertek. Tehát, meg kell, hogy valahol forrásokat annak érdekében, hogy megvédje őt. Így már lehetséges - a milícia, országos kincstár, a nagyon fogalmát „Haza”, és a végén a folyamat - a demokratikus választásokat.
Megnyerte jogok nem lehet védeni, ha a védelmi nincs források. Például, az elutasítás a rabszolgaság a lakók Athén volt egy nagy lépés. De attól, hogy gazdaságilag indokolt, ha figyelembe vesszük, hogy a régi időkben a gazdasági rendszeren nyugvó főleg rabszolgaságot? Nem. Tehát hogyan tett az athéniak? Ez így van, kiderült, hogy országa a legnagyobb görög gyarmatosítók és a kereskedők. Mivel a kiterjedt kereskedelmi és a telepek az athéniak vezetett egy birodalom, hogy még a képességét, hogy ellenőrizzék az áruk áramlását, és megtartani az engedelmesség slave neafinyan. rabszolgák kezdtek más emberek, akik nem a lakosok a nagy város - így a probléma megoldódott.
Hasonló utat gone alakult primitív nemzet Spartans. Létrehozták az Institute of Public rabszolgák - helóta. Azok tartozott az állam egészét, és a kezelt a spártaiak tulajdonban lévő földet. Spartans is szentelte életét, hogy a művészet a háború, és csak nem működött, így az uralkodó osztály-város állapotát. Mint látható, az emberek a régi időkben volt a jelenség nem túl kellemes - némi szabadságot rovására más rabszolgaság.
Ezért egyértelmű, hogy az ókorban és a középkorban osztottak nemzet kicsit. Mert a szabadság - ez jó. De annak végrehajtása szükségessé egy erős gazdaság. És ez az, amit csak nem volt ott. A történészek azt mondják, hogy a nemzet állt dzsentri Lengyelországban, benne mintegy 40% -a él. Egy kiváló eredmény! Nemesek voltak képesek kiválasztani a király és a szejm és a szenátus. Bizonyos fenntartásokkal, a politikai rendszer, a Commonwealth emlékeztette elfogadott modern országokban. De az a baj - a maradék nagy része a lakosság a köztársaság volt rabságban Lordok.
Ezért egy olyan rendszert, amelyben az egyik része a lakosság, alkotó nemzet, élvezte a jogokat és előnyöket hagyja primitív, de a demokrácia, és a többi maradt a rabszolgaság okozta jogos kritika. Sokan úgy gondolták, hogy jobb, ha az állami uralkodott egy személy, az uralkodó, amely megkönnyíti az elnyomás az alsóbb osztályok lóháton. Éppen ezért az emberek a középkorban és az ókorban is lehet viszonylag rövid idő alatt - miközben megtartja azt a képességét, hogy meghódítsa az új rabszolgákat tartott engedelmeskedünk a régi. Általában ez az érték területi expanzió útján. Amint a képesség azt elvesztették vagy jelenléte miatt az erős versenytársak, vagy azzal kapcsolatban a lefoglalás egy bizonyos része a világ, a nemzetek nem sikerült. A helyükre jött a monarchiát, amely rabul a teljes népesség és megsemmisült a nemzet jogait, de a nagyobb egyenlőség -, mert uralma alatt a zsarnok egyformán depressziós, mindent, még a kiváltságos osztály különböző mértékben, rabszolgák - és senki sem sérült meg. És a művelet átlagos társadalomban csökken, több egyenletesen oszlik meg az osztályokat.
Lendületet a fejlődés a nemzetek ad új időpontot. Úgy kezdődik a haladást a tudomány, amely biztosítja az eszközöket a békés életszínvonal. Ez az első alkalom is van lehetőség, hogy jelentősen erősíti a gazdaság, anélkül, hogy közvetlen kifosztása és rabszolgává szomszédok (Sparta), vagy a kutatási eredmények kereskedelmi és gyarmatbirodalom (Athén). Kereskedelmi kapitalizmus kapitalizmus gyarmattartó mint Nagy-Britannia, nem teremt megfelelő feltételek kialakítása a nemzetek. De az ipari kapitalizmus - létrehozni. Mivel a tudomány és az ipar lehetőséget kaptak, hogy megszüntesse a fő ellentmondás az eddig a nemzet megsemmisül - a kézi eltávolítása a külső. Most, annak érdekében, hogy a jogot, hogy egyre több ember már nem szükséges, hogy nagyobb számú rabszolgát, és a legtöbb a munka termelékenysége, annak köszönhető, hogy a gépek és a tudományos eredményeket.
Természetesen ez nem jelenti azt, hogy a régi módon eltűnt. De volt egy hatékony, rajtuk kívül, ami jobb eredményeket érjenek el alacsonyabb költség mellett. Európában elsőként a 19. század, amelynek eredményeként a forradalom élesen korlátozott szerepe a királyok, a feudalizmus esett és alanyok jobb. Aztán az elején a 20. században, a Monarchia összeomlott és romok keletkeztek az első nemzetállamok.
A második fele a 20. században, a folyamat elterjedt az egész világon. Jelenleg a nemzetállamok helyébe a gyarmatbirodalmak szinte mindenhol. Függő területek, ha nem ment teljesen, inkább kivétel a világtérképen, nem a szabály.
Így az ipari kapitalizmus, bár nem közvetlen oka a nemzet a marxista rendszer, az arány alap és a felépítmény, azonban egy táptalaja őket. Mivel a kapitalizmus, a nemzet elterjedt szerte a világon, és vált elismert módon a létezését államokban. Ma már nehéz elképzelni, hogy ott lehet bármely más országban más, mint az országos is.
Összefoglalva azt mondhatjuk, a következő. A nemzet jelenik meg, mint egy jogi aktus a kollektív tagadás külföldi érdekeltség, amely végrehajtásuk a jogok megszerzése a nemzet tagjai. A törvény tagadja a művelet, és az összeget a jogot, hogy a külső határokon a nemzet, elosztjuk a világot, akik tartoznak, és azok, akik nem tartoznak hozzá. A szokásos helyzet, az alapító a nemzet, hogy hajtsák végre a fenti cselekmény tagadás, az emberek (nyelvileg közvetített közösség rokonok). De lehetnek olyan helyzetek, amikor az alapító a nemzet több népek vagy akár csak egy csoportját. Hasonlóképpen nem kritikus a megjelenése a nemzet kulturális, vallási vagy más egységét. A nemzet, mint egy gyűjtemény ember már egyesült szempontjából immáron szabadságot. De ez a szabadság mindig konkrét - a „szabadság” valamit.
Nagyon valószínű, de nem szükségszerű következménye, hogy létezik a nemzet és a létezés a résztvevők jogait a demokrácia. A demokrácia következménye folyamatosan megy a nemzet vita a jogokat, amelyek folyamatosan bővült, és finomítani. Az, hogy milyen mértékben felhatalmazza a nemzet tagjai határozzák meg a külső körülmények - a fejlettségi szint a tudomány és az ipar (vagy lehetséges elnyomása mások), amely a nemzet lehetőségét elutasítása minden új kizsákmányolás során találtak egy vita a jogokat. Mivel egy nemzeten belül folyamatban van egy vita a jogok egy nemzet nem egyensúlyi rendszer folyamatosan a döntéshozatalban. Ez a folyamat csak akkor kell kitölteni megszerzése esetén az összes abszolút jogok, amelyek nem emberileg lehetséges. A gondolkodás a vita jogokkal és jön egy nemzeten belül kialakulásának folyamata fejlődik keretében a két párt rendszer a demokrácia.
Éppen ezért a tömeg eloszlása mai nemzetek minden bizonnyal egy progresszív jelenség.
Azok a polgárok, akik megbeszélte velem, vagy nézte a vita utáni Peresvet „orosz nacionalisták zavarba kérdést. Azt mondta:” (különösen Putnik-ost-a), lehet, hogy észrevette, hogy én is hivatkozott eltérő helyzetben a meghirdetett Konstantin Krylov . Az ő álláspontja közelebb áll etnonacionalizmus. Megállapítása, Paul, azt hiszem Svyatenkova leghűségesebb, legrelevánsabb és leginkább alkalmas a modern orosz nemzeti mozgalom.