Alapítója bírói etika - etikai problémák kreatív örökség és
AF Koni minősül az alapító Igazságügyi etika - a tudomány nem veszi még mindig megérdemli a helyét. Nézeteit a kérdésben szereplő „erkölcsi elv büntetőeljárásban (közös jellemzője a bírósági etika).”
Az erkölcsi elvek igazságszolgáltatás AF Koni szembetűnően. Nem igazán hívő, úgy tűnik, a lehetőségét, hogy ezek végrehajtását a cári orosz bíróság azt állította, hogy az erkölcsi elvek „tartozik a legfontosabb szerepet a feltételeket és körülményeket a nyomozás folyamat a jövőben.” Remélte, hogy a következő a „kifinomult technológiát” a bűnügyi tárgyalás kell menni „fejlődés valódi és széles körű emberiség a bíróság, sem a távoli és a mechanikus szintező egyéni identitásokat, és érzéketlenséget fogadások, és a külföldi az igazi jóság megereszkedett akarat, hogy megvédje az állami a jogállamiság. " Remélte, hogy a „súlypontja a tanítás az eljárást át a folyamat fut az etikai, társadalmi és jogi tevékenység bírók minden ágában.”
A központi helyen, a bírói tevékenység AF Koni mindig rendelt személyiség sudi.A. Koni véljük, hogy a vizsgálat az eljárás azon részében, amely kapcsolódik bírói tevékenységet, kell a tárgya nem csak a tulajdonságait és feltételeit a tevékenység, hanem a „ítélni viselkedés személyekkel, akikkel kapcsolatba kerül eredményeként tevékenységét ”.
Nagy figyelmet AF Koni fordítani a probléma a belső bíró hiedelmek. Ő végigköveti a történelmi fejlődés a szabad belső meggyőződés az ősi bírák helyébe torzítás belső meggyőződés feudális bíró a bűnügyi vizsgálat, ahol nincs biztonsági és vannak buta, az írás és az irodai rejtély, és az utóbbi a helyébe összekapcsolódás belső meggyőződés a bíró uralkodása alatt formális bizonyítás rendszerek . Üdvözli a visszatérés szabadságát belső bíró ítéletek kapcsolatos igazságügyi reform 1864-ben.
A bíró szerint az AF Koni kell gyakorolni minden mentális erejét annak érdekében, hogy megtalálja az igazságot abban az esetben, a büntetés, akkor nem kell a fogságban „röpke vélemény, javaslat rohanás az érzelmek vagy prekoncepció nézet”, ő nem jogosult dönteni esetek alapján „azt akarom, hogy”. Mottója legyen: „Nem tudok másként.” A bírósági ítélet alapján kell nemcsak a logikai szükségszerűség, hanem erkölcsi elkötelezettség.
A folyamat alkotó belső meggyőződés bírók kapcsolódó folyamatos Megjelent kétségek merülnek fel. AF Lovak tartozik a meghatározása „kétség”, és hogyan lehet legyőzni azt. „Jótékony és ésszerű szokás foglalkozott szinte íratlan törvény előírja minden kétséget értelmezni javára az alperes. De mi a kérdés? Persze, nem múló, tesztelt és csábító számára könnyen megvalósítható útján döntését, amely nem az eredmény a lassú munka lusta elme és egy álmos lelkiismeret és a maradék egy hosszú, alapos és átfogó értékelését minden bizonyítékot egyenként és mindannyian együtt, összefüggésben a személyiség és a mindennapi helyzet a vádlott. A kétség a harcot - és nyerj, vagy kerülhető meg őket, hogy a végén nem habozott, és nem habozott, hogy mondjuk egy döntő szót - „bűnös” vagy „nem” ...”. Ebben az elméleti helyzet úgy hangzik kitartóan hívja erős, intenzív és gyümölcsöző tevékenységét a bírák, függetlenül attól, amit nem lehet elérni, és a speciális effektusok obschepreventivnoe tárgyalás és különösen a bírósági döntést.
Rendkívül értékes AF Koni bírói függetlenség egyik legfontosabb feltétele annak biztosítása, helyes döntés a mondat. Úgy vélte, hogy meg kell védeni a bírók ellen támadások azok függetlenségét, a megalapozó feltételek fejlesztése során „gyávaság és a kényszerített alázatosság.”
Ebben a tekintetben azt pozitívan értékelte az elvet a birtokviszonyok bírók, így, ahogy elképzelte, „képes biztonságosan és félelem nélkül végzi bírói tevékenységet.” Átértékelése értékei hivatali bírók, ami garantálja a bírói függetlenség utal, hogy a hibák száma AF Koni. Jól ismert lenini értékelés elvének birtoklás a bírók, nem adja meg a lehetőséget, hogy cserélje alkalmatlan bírák. Ezért a szovjet jog nem fogadja el ezt az elvet.
Megérdemlik, hogy ki van emelve az ítélet AF Koni a hatása a közvéleményre a bírók. Ő nagyon értékes a véleménye a fejlett orosz. Ugyanakkor óvott a helyettesítési valódi közvélemény „nyilvános szenvedélyeket.” „Leple alatt” közvélemény „- írta - a bíró jelezte, néha csak a hangját” a nyilvánosság szenvedély „amelyek követik a bírósági ügy mindig veszélyes és gyakran méltatlan”.
AF Koni nagyon világosan megmutatta, hogy a negatív néha érinti a bíróság a közvélemény, amikor bizonytalan, instabil, éretlen. A vádirat esetében Alexander és Ivan Myasnikov, szét 14 év provokált egy csomó pletykák, azt mondta:
„A közvélemény süllyedt ... az egyik irányba, majd egy másik, és a bíróság a közvélemény ez volt a helyzet többször, és a legtöbb az ellenkező módon lehetséges. Myasnikov felismerte a bűnözők, az áldozatok bírói vakság. De a bíróság a közvélemény nem rendelkezik a megfelelő bíróság, a bíróság nem mentes a szenvedélyek; közvélemény gyakran vakon, ez érdekel, és van feszítve - vagy erőszakosan önhibáján vagy szerencsére nem érdem. Ezért mondatot a közvélemény ebben a kérdésben nem lehet és nem számít, hogy te. "
Ez a gondolat releváns napjainkban.
Esküdt „levonni a nyilvános strand, majd jön vissza, hogy” mindig azt tanította, hogy ne jöjjön be a bírósághoz, hogy előre kialakított vélemények. Látta, hogy képviselői a köztudatban.
Odafigyelés elfogadhatatlansága a bírák automatikus alkalmazását a törvény, hogy szükség van, hogy behatoljon az elme a törvényhozó, AF Kony ugyanakkor kifogásolta, hogy jogértelmezés a saját személyes ízlését, szeret és nem szeret, hogy képes vezetni a törvény a személyes diszkréció és az önkényesség. „A jogalkotási tevékenység, - írta - az ő átgondolt és lassú, természeténél fogva, a munka hasonlítanak az idős kor, melynek a költő azt mondja, hogy” séták gondosan és gyanakodva néz. " Tarka jelenségek és az új igények szerint az utazó élet megelőzi a törvény az ő nagy futófelülettel. Bíró könnyen elragadtatva, és kimentette teljesítményét az új, ami kell vezetni a meglévő régi és a jelen, hogy próbálja szorítani állítólagos rendeletek kívánt jövőben. Ez a technika alkalmazását a törvény ... azonban bíróság elé azzal a kockázattal, instabilitás és a véletlen ...”.
Így AF Koni ellen érvelt jogszabályok korrekciójára bírók igényeivel összhangban a gyakorlat és a változó életkörülmények. Tehát az ötlet az igazságszolgáltatás függetlenségének egészítette ki az ötlet a jogállamiság, így a kettős formula egyik legfontosabb alapelve az igazság.
Nagyra értékelve a törvény, AF Koni mindazonáltal hangsúlyozták, hogy csak körvonalazza feladatait a bíró. De együtt a call of duty erkölcsi kötelesség.
Ezért a tevékenységét a bírónak meg kell egyesíteni a jogi és erkölcsi követelményeknek, minden bírósági eljárást, valamint a kérdés, hogy meg kell tenni, van egy ugyanilyen fontos kérdés, hogyan lehet gyártani. Erkölcsi kötelessége bíró AF Koni látható mindenekelőtt az emberi méltóság tiszteletben tartása és a tisztességes bánásmód az emberre. „Justice nem lehet eltávolítani az igazságszolgáltatás - írta AF Kony - és ez utóbbi nem azonos legitimitását alkalmazása a bevált cselekmény büntető törvény definíciók. Igazságügyi aktivista minden teendők vonatkozásában az embereket cselekmények amelyben azt kérik, hogy döntsd, a munka és a teljesítmény, törekednie kell arra, hogy hajtsák végre az erkölcsi törvény. "
A rendelkezések a büntető eljárásjog A. Koni látott erkölcsi igények (jobbra a legközelebbi rokon, a házastárs az alperes, hogy visszavonja a tanúskodó róla, megakadályozva a vallomása védő tekintetében a felismerés tette a vádlott az eljárás során az alperes azon jogát, hogy továbbra is hallgat és az elfogadhatatlansági ezt csend elismerésének bűnösségét, és így tovább. d.).
AF Kony keresett csepegtetni erkölcsi érzékenységét a bírónak, hogy dolgozzon neki a vágy, hogy nem csak nézni, hanem a tisztességes. A bíró soha nem szabad elfelejteni, hogy az alperes szinte soha nyugalmi állapotban van, hogy mindig figyelembe kell venni a feltétele a sértett, sértett a legjobb érzések, valamint az állami tanúk, amelyek többsége elveszett a szokatlan, ünnepélyes bíróság környezetet igényel, ezért képesnek kell lennünk, hogy „vissza nyugodt és higgadtságot egy, fenntartása erővel a másik. "
AF Koni ellen harcoltak újraértékelése bizonyító erővel elismerése bűntudat a vádlott. „Az erkölcsi kötelessége a bíró - írta -, hogy ne menjen vakon ösvényén” öntudat „... szabad, átgondolt és alig várta, hogy vizsgálja meg, mi rejlik az igazi forrása a bizonyíték.” Ebben a tekintetben, A. Koni figyelembe véve az erejét a vádlott naplóját. Bár a törvény lehetővé teszi, hogy használja a naplót bizonyítékként AF Kony úgy véli, hogy mind erkölcsi, „blog nagyon veszélyes, abban az értelemben, a megértés az igazság, a bizonyíték.”
Végül nem adja meg a szükségességét erkölcsi integritását jellegű bírósági figura minden fázisában akció és minden szakaszában a munka, és még a saját élete, mert „csak akkor boom veri nagy, amikor egészséges string”; stabilitásának szükségességét annak törvényes harc az igazságért és az igazságosságért és a nem bírósági aktivista színlelés, nárcizmus, egyoldalú lelkesedést tehetségüket, az emberáldozat a kép, és így tovább. n.
Így kap számos etikai szabályok, hogy létrehozzák a szükséges erkölcsi szempont a munka a bírák és társait társ. Ezért szükséges, hogy tanulni nem csak az igazságügyi gépek és jogtudomány, hanem az igazságügyi etika, mint a tanulmány alkalmazásának általános fogalmak az erkölcs, hogy egyik vagy másik ága a különleges bírói tevékenységet. Etikai szabályok léteznek más jogterületeken, és más intézmények és a közéletben. Sok a munka a jogalkotó kell alapulnia céljait és követelményeit az erkölcs; etikai követelményeknek magyarázza a jelenlegi állami beavatkozás területén a gazdaság és az ipar törvények útján a dolgozók biztosítás, munkaerő kiskorúak munkanaptól, és így tovább., stb.; morálisan értékelni a pénzügyi jog, bizonyos típusú hitelek és adók, valamint ajánlott megbénítja a káros intézkedések hatását. Mondanom sem kell a széleskörű megnyilvánulása az erkölcsi elem a döntéseket a szervezet a börtön ügyek és az állami kényelmi és biztonsági? Különösen gazdag etikai kérdéseket, majd az orvostudomány területén. Akkor jogosan beszélhetünk különálló és fontos ága a szükséges ismereteket az orvos - az orvosi etika. Elég, ha a pont csak olyan kérdésekben, mint a beteg bizalmas megjelenni a betegnek, milyen mértékben megőrzése titkos tudományos és orvosi felfedezések, és így tovább. D. hogy fontos ezen ága a szakmai etika. Végül, a terület szabad kreativitás - művészet, az irodalom, és a jelenet nem teljesen eltávolítani a befolyása etikai követelményeknek, mert itt talán tudatos kezelése, a kreativitás szolgálatában gonosz és alacsony ösztönök és eszköze kielégíti a beteg vagy a vad kíváncsiságot.
Óvott vak utánzás a nyugati modell az orosz ügyészek ellen átvitel „orosz talaj szenvedélyes és hangzatos technikák francia ügyészek, ezért gyakran fordulnak részvételüket a bírósági vita szenvedélyes üldözés az alperes.” Látni akarta a kifejezés után az igazságügyi reform 1864 orosz ügyész típusú vonásait szem előtt tartva, nem a személyes gyűlölet ellen a vádlott, a vád tisztaság módszerek idegen a gerjesztés a szenvedélyek és az adatok korrupciós ügyek, objektivitását és pártatlanságát. AF Koni gyakran nevezik az ügyész - az ügyész „a nyilvános beszéd bíró.” Ez fogás kifejezés feltárja a bírósági objektivitását és pártatlanságát, hogy legyen benne rejlő az ügyész.
A jól ismert munka „módszerei és ügyészi feladatok” AF Koni mutatja, nem csak, hogy a joga és kötelessége, hogy az ügyész, hanem az, ahogy kellene. Ő először hívta fel a figyelmet, hogy a járó nehézségek tevékenységét az ügyész „a nyilvános ütközés helyzet és az eszmecsere győződve, nem csendben” jelenlét ". Az ügyész nem hibáztatom, hogy minden áron, és lehetővé teszi a „rövidlátó vagy vak egyoldalú.” Az ügyész beszéde ne legyen Swagger és nevetségessé az alperes. Coney emlékeztet az eset, amikor az egyik ügyész, azt mondta a kimenetele a díjak, amit támogat, azt mondta: „Nos, bár elvesztettem, de ő (az alperes - IY.) Az egész arca maszatos csomagtartó - én elégedett lesz. " AF Koni azonnal megszünteti ezt a „bírósági aktivista” teljesítsék ügyészként a tárgyaláson.
Különleges intézkedés szükséges AF Koni a ügyész tekintetében a bíróság, és az ellenfél - a védő. Ellenezte bármilyen egyáltalán támadások és személyes sértéseket védő ellen általánosítás bizonyos hiányosságokat a Bar és válogatás nélküli felhangjai tevékenységét. „Ez azonban nagyon igazságtalan, - írta A. Koni - általánossá ezeket az eseményeket és támogatása alapján az ilyen általánosítások gyakran kedvezőtlen, sőt ellenséges nézet ilyen életszükségleteket tartozó peres eljárás védelmet.”
Ha megtalálta a hibát a szövegben, jelölje ki a szót, és nyomja meg a Shift + Enter