Tartsa elveszíti az ügyfél az állami szerződés - ügyvéd Alexander Mugina
Különösen tisztességtelen olyan esetek, amikor egy előadó nyerte a versenyt, ami ki volt téve a „konszolidált” A telek, amelyen a szolgáltatásnyújtás, mint a tisztítás vagy karbantartás szolgáltatások, várhatóan több helyen az ügyfél. Az én esetemben ez egy iskola.
A szerződés előírja felelősséget a szerződéses kötelezettségek megszegésével az ügyvezető összegének 5% -át a szerződés értékét. Ebben az esetben az ügyfél kiváltott ellentmondásos vagy jelentéktelen megsértése csak egy iskola, és csak egy alkalommal tartott a büntetés összegének 5% -a, a szolgáltatás teljes időtartama alatt a szolgáltatás nyújtása (év) minden ügyfél telephelyén.
Művészek, akik nem értenek egyet a méret a büntetés, kérte az igazság.
Bizonyos esetekben, tudtuk rendezni a vitát peren kívül, a vita oldotta meg jóváhagyásával egyezség már a bíróság a vita megoldódott javára a bíróság művész.
Megtartása a bírság vagy biztosíték
Van számos ellentmondásos elméleti kérdést, hogy az ügyfél jogosult egyoldalúan visszatartja kötbért a fizetés vagy a rendelkezés az állam szerződést. Hogyan készül a változás kötelezettségeit az ügyfél fizetni végzett munka esetén a visszatartás fizetési kötelezettségek vagy az ügyfél, hogy visszatérjen a biztosíték abban az esetben megtartása a szoftver? Szükség van, hogy dolgozzon ki a módosítást, hogy ellensúlyozza számláló igények?
Kérdés merül fel az a tény, hogy nincs közvetlen szabályozás e tekintetben a jelenlegi szabályozás, ami előidézi a különböző nézőpontok. Különösen visszatartás büntetés 44-FL általában nem biztosított (és valószínűleg nem kell biztosítani).
Néha a szerződések vagy megállapodások biztosítják a megfelelő ügyfél tartásban, néha nem.
Ha az ügyfél továbbra is megmarad a büntetést. akkor nincs minden veszve a művész, mivel az összeg a büntetés behajtandó lehet csökkenteni.
Hogyan lehet csökkenteni a büntetést
Még ha a munkavállalók létre nagyon erősen, hogy bírósághoz betartása nélkül a követelés eljárás vezet a lemondás a követelés ellenérték nélkül.
Megfelelően meghatározott követelések személy helyzetét, úgy véli, hogy jogait megsértették, gyakran időt takarít meg, energiát és pénzt.
Tény, hogy a követelés 80 százaléka a követelés. Ha az ügyfél számára, hogy a kép a világ, hogy nincs kérdés, hogy vajon a büntetés csökkenni fog-e vagy sem, de a kérdés az, hogy mikor kell csökkenteni, és milyen áron, hogy az ügyfél, a vita valószínűleg meg kell oldani tárgyalás nélkül.
Ebben a szakaszban célszerű meghatározni, hogy miért az énekes nem értett egyet az azonosított hiányosságok a munkát, jogosan kifogásolta, hogy az ügyfél érveit.
Ha az ügyfél ragaszkodik ahhoz, hogy jobb, hogy nem ért egyet, hogy csökkentse a büntetések (és néhány szerződés kifejezetten tiltja a törvénytelen csökkentése büntetés), majd az előadó valaha is megbocsátani az ügyfél pénzét, vagy a bírósághoz fordulhat.
Van egy szerződés típusa művészek, akik nem szeretnék, hogy bepereli az állami szerződést az ügyfelekkel, vagy nem hiszi, hogy a bíróság, amely képes elérni valamit. Teljes felelősséggel kijelentem, hogy legalább az én tapasztalatom, néhány vagy elfogultságot bíróságok viták az ár a követelés akár 10 millió. Rubel már az elmúlt 10 évben még nem láttam, viták kell tekinteni, mint a normál, és nem sérti a bíróság ugyanolyan távolságra a vitában részt vevő felek .
Hogyan lehet csökkenteni a büntetést a bíróság
A tapasztalat azt mutatja, hogy az a személy, bejelentés a bíróság, felmerülhet a kérdés: mi tette fel a bíróság? Ez arra utal, hogy a - mi okból, és a téma a követelés meghatározott keresetlevelet?
Azt ajánlom a következő pozícióba, hogy csökkentse a szankciókat.
Csinálok egy állítás, abból kell kiindulni, hogy abban az időben a bejelentés a pert előadóművész elvégzett munkák (szolgáltatások) egy bizonyos összeget kell fizetni.
Ha az ügyfél munkák (szolgáltatások) nem teljesen befizetett, akkor kérheti a bíróságtól, hogy összegyűjti az ügyfél alapok összege a költségek elvégzett munka (szolgáltatások), kisebb összegű kifizetések.
A keresetlevelet, azt adja meg, hogy a visszatartás a megrendelő által a büntetés nyilvánvalóan aránytalan következményekkel jár a megsértése (ha elfogadjuk azt a tényt, szerződésszegés), és kérje a bíróságtól a cikk. 333 a Ptk. Nem Idézés itt, azt hiszem, és olyan ismerős a legtöbb olvasó számára.
Ne felejtsük el, hogy a bíróság kontrraschet bánatpénz és az érvek alátámasztására a aránytalanság a büntetés.
Ennek megfelelően a beadvány a ruha (a téma a követelés), oly módon, hogy ne keverjük össze a bíróság, és nem szabad összetéveszteni, kérheti a bíróságtól, hogy visszaszerezze az alapok olyan méretű, hogy nem ok nélkül vagy feleslegesen visszatartott vagy kényszerítő bírság az elvégzett munka.
Érvényességét a szankció alkalmazásával formájában finom
Azt is szeretnénk felhívni a figyelmet, hogy ez gyakran találkozott peres ügyekben most.
Az állam szerződés előírja felelősséget a felek formájában bírságok (egyszeri kifizetés, ami elméletileg kell behajtani minden egyes megsértése a szerződés szerint), valamint a bírsággal jár.
Amikor felém fordult, végrehajtók az állami szerződések, az ügyfél tartottuk büntetést, például mosott a padló vagy a windows nem pokoshenny gyep nem súrolta a havat.
Mindezen jogsértések azonosítjuk jutalék és sérti a dokumentumfilm megerősítette csak abban az időben a jogszabály.
Ilyen esetekben utaltunk arra, hogy ebben az esetben azt kell használni finom, és nem finom, és szankciókat kell tölteni költségei alapján a rossz minőségű szolgáltatás, hanem a költségek minden munkát a szerződés teljes futamideje alatt, és egy egynapos időtartamra bizonyítékaként a jogsértés előtti időszakra összeállítása a cselekmény vagy előkészítés után a jelentés nem.
Ennek megfelelően retenciós büntetést a szerződés összege lesz aránytalanul kisebb.
Ha az ügyfél indokolatlanul tartja büntetőt a szerződést, akkor forduljon hozzám, és én is szívesen segít.
Ezek a viták leggyakrabban venni az egyszerűsített eljárást, és a költség a szolgálataimat a szabály, meg kell téríteni az alperes teljes egészében, hogy a fő marad „a”.
Alexander, néhány követelmény, hogy foglalkozzon a bíróság abban az esetben megtartását a kényszerítő bírság a költsége is részletesen leírja, minden világos. Én azzal a helyzettel szembesülnek, amikor a kényszerítő (finom) levonják az összeget biztosított bankgarancia. Vevői igények kétszer küldött a bank-kezes bank és mindketten elégedettek. A bank most bemutatott nekünk (a gondnok) igénybevétele, de nem értünk egyet, hogy levonja a büntetést, igénybe nem teljesül. Mi szembeni követelés az ügyfél, hogy menjen a bíróságra? eljárás védelem alatt Art. 12. A polgári törvénykönyv a választás joga? köszönöm!
Mugin Alexandr S.
Jó napot!
Hogy válaszoljak a kérdésre, hogy szükség van legalább olvassa el a szerződést és a levelezés. Ha szükséges, az eredmény megismerkedhetnek az anyagok előkészítése a tervezet keresetlevelet.
Üdvözlettel
Ügyvéd Alexander S. Mugina