Miért olyan sok orosz árvák - Politika
Miniszterelnök-helyettes Olga Golodets: „A meghibásodások száma a saját gyermekek hazánkban példa nélküli Európában”
Miért egykor ismert a chadolyubiem ország Oroszország lett Európa-bajnok száma szülői megtagadott saját gyermekeiket? Ki kell megoldani a problémát az orosz árvák - tengerentúli örökbefogadó szülők vagy ez magunkat?
Fotó: Cyril Iskoldsky
- Olga, mi történt volna, ha nem fogadta el az „Magnyitszkij törvény” az Egyesült Államokban: árva maradt volna az orosz állam „elsőbbségi №101”?
Ismét Ismétlem: ez történt, még mielőtt a törvény elfogadását. De a hangja nagyon különleges, csak ma. A társadalom egy érzelmi összeomlást. Vita elhagyása jött egy alapvetően más szinten. Ezek közé tartozik egy csomó új embert. És ez ad nekem több okunk reménykedni, hogy mi lesz megbirkózni ezzel a feladattal - fogadja el évente az országban legalább 30.000 árva többet, mint korábban.
- Vajon megérti hatalmi struktúrák: jóváhagyásáról tilalmat elfogadása orosz árvák, az Egyesült Államokban, a politikai vezetés vállalta csak egy nehéz teher a felelősség?
- Értem, amit mondasz. Személy szerint úgy érzem, felelős az összes orosz árvák: azok, akik már említett elfogadása más országokban, és azok, akik abban az országban maradt. De most rendesen csak beszélni a felelősséget az állam? Számomra úgy tűnik, hogy nem kevésbé fontos kérdés - a társadalom felelőssége.
- Teljesen egyetértek. De beszéljünk a felelősséget az állam. Pontosan hogyan szándékozik megoldani a problémát, az árvák?
- A kormány jóváhagyta számos törvénytervezeteket, amely hamarosan be kell nyújtani az állami duma. Tavaly Oroszországban örökbefogadásról és gyámságról szükséges 128 ezer gyerek. Ez a szám, 69 000 gyermek az év folyamán került a család. És meg kell növelni a gyermekek száma, akik tartják a család, legalább 30 ezer.
Hogyan kívánják elérni ezt? Leggyakrabban, a vágy, hogy fogadjanak el a gyermekek, akik árvaházakban, kifejezetten rokonaik: nagyszülők, testvérek. De mielőtt voltak szabványok, hogy ez valójában gátolt. Például, ha a bátyja jött kor közte és a gyermek legyen kötelező korkülönbség 16 év, és csak kivételes esetben, a bíróság mehet előre. Most a kötelező nincs különbség, ez a kérdés marad, kizárólag a bíróság.
Változás kínálunk, és a betegségek listáját, amelyek ellenjavallatok elfogadásra. Hisszük, például, hogy a listából onkológiai első és második szakaszában ki kell zárni - ha kezelni, természetesen. Gyógyszer az elmúlt évtizedben, még mindig ment előre. Gyógyult betegségek, mint az emberek képesek anélkül, hogy túl nagy baj, hogy vigyázzon a gyermekek.
- És nem fog megtörténni, hogy annak érdekében, hogy az ígért száma gyermekek örökbefogadására kap a hírhedten alkalmatlan kezében?
- Vannak új szabványok, hogy nem csak nem gyengíti, hanem inkább erősítik a felelősség a fogadó félnek. Korábban például nem voltak szabályok a mentális zavar. Most minden mentális zavar - akadályozza a gyermek örökbefogadását.
Nem akarjuk, hogy gyengítse az irányítást, és menteni az embereket a felesleges bürokratikus eljárások. Nem titok, hogy mielőtt voltak kíváncsiak esetekben: ha egy személy kapott utolsó elfogadásához szükséges tanúsítvány érvényességét az első már lejárt. Most a e bizonyítványok érvényességét megnő. Néhány referencia szükségtelennek ítélte, és megszüntette.
Egy másik gyakori helyzet az életben. Amikor szerencsétlenség és a gyermek elveszti a szülő, néha rokonok nem tud gyorsan dönteni, hogy ki fog magának egy árva. És 3 hónap után a gyermek kénytelen jönni a menedéket. Ilyen helyzetek elkerülése, az időszak az ideiglenes őrizet növeljük 6 hónap, és bizonyos esetekben - akár 8 hónapig.
Most a másik, ez egy komoly probléma - a visszatérés a fogadott gyermekei. Az elmúlt évben már négy és fél ezer esetben. A gyermek, egy ilyen helyzetben - súlyos lelki trauma. Ez különösen tragikus, ha a gyerekek kapnak egy hosszú időszak él együtt. Például, rábukkantam egy lány, hogy vette a család aluli három év, és adtam vissza a tizennégy éves korában.
Fotó: Cyril Iskoldsky
- Miért történik ez?
- Ne kijönni, hogy nem jönnek ki egymással. A szülők megértik, hogy nem tudják emelni ezt a gyermeket. Emlékszem például egy fiú, aki adták, mint egy nagyon szép család. De aztán az új szülők azt mondta: „Nem tudjuk, nem tudjuk kezelni! Nem számítottunk! Túl okos!”.
Fontos, hogy megértsük a következő. Amikor a család egy lépést-gyerek, ő gyakran nehézségekbe ütközött, amelyet lehetetlen kiszámítani előre. Ezekben az esetekben a kritikus gonddal képzett pszichológusok és pedagógusok. Abban a pillanatban, amikor a nevelőszülőknél problémákra, szakemberek legyen együtt, és segít helyreállítani kapcsolatok.
A nemrég bevezetett rendszert kötelező képzés a leendő örökbefogadó szülők. És most van egy másik formája a családi támogatás - intézmény támogatását. Ez tanácsadás központ, ahol a család kérheti bármikor. A központok nyújt semmilyen segítséget, hogy szükséges, hogy felvegye a kapcsolatot a gyermek.
- És mennyi a tervek szerint növekedni pénzügyi támogatás az örökbefogadó szülők? És nem fog megtörténni, hogy az árvák fogják használni, mint egy olyan jövedelem - mint például a pénz érkezik, és a gyerekek nem különös gondot?
- Mi már többször megvitatták ezt a kérdést, beleértve a civil társadalmi szervezetekkel. Ez a következtetés, amelyre jöttünk: az állam által kibocsátott mennyisége arányos a felelősség és a teher, hogy úgy a család, hogy fogadjon el egy gyermeket. Különösen, hogy a növekedés a kifizetések kizárólag a fajta örökbefogadások, amelyek rendkívül összetett.
- A pénzt osztják rovására további költségvetési bevételek, most keletkezett a gazdaságot. Az ára kiadások minden új törvényi, melyek már megmondtam - mintegy 40 milliárd rubelt.
- Ez olyan, mint az asszony megkérdezte: „Mennyi pénzt meg kell, hogy Ön megfelel az igényeiknek?!” Ez nem történhet meg! Minél több pénzt, annál jobb. Azonban nem mindig az összeg a kiadások és a hatékonyság közvetlenül függ egymástól. Ugyanez amerikai egészségügyi kiadások 16% -át teszi ki. Mi, sajnos, költeni csak a GDP 3,7%. De az alapvető egészségügyi mutatók - például a anyai és gyermekhalandóság - lemaradásunk nem annyira of America.
Téma számú, véleményem szerint ez a hatékonyságát kiadások. Például Olaszországban - vitathatatlan vezető a számos kulcsfontosságú mutatók: a várható élettartam, a csecsemő- és az anyai halálozás, és így tovább. Természetesen az egészség a nemzet nem csak attól függ az egészségügyi rendszerben. De ha a gyógyszert támogatta az összeg 5,1% -os GDP, mint Olaszországban, higgye el, mi lett volna egy teljesen más egészségügyi ellátást. Mi a kormány ezt nagyon jól megértik és beállította magunkat egy feladatot.
- Addig is, ez a feladat nem fejeződött be, akkor ad egy cég garanciát a társadalom számára: ennek eredményeként a tilalom elfogadása mi árvák, az Egyesült Államokban vagy az egyik árva nem hal meg, és nem lesz több, mint ami feltétlenül szükséges hozzá a kezelést?
- Nagyon jól tudod, hogy az ilyen biztosíték, hogy a társadalom nem tud adni egyet. Mi szembe a múlt héten, hogy megölt egy másik elfogadott orosz gyerek az Egyesült Államokban. Gyerekek, sajnos halnak Amerikában és Oroszországban, és bármely más országban. Meg kell, hogy reális célokat. Volt ezek célokat magad az alábbiak szerint történik: mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy a gyermekek - és árvák, és az árvák - Oroszországban gyártott gyógyászati segédeszköz időben és teljes egészében.
Elemeztük a támogatási típusok, amelyek valamilyen okból nem szerepelnek a kötelező egészségbiztosítás (MHI). Például vannak olyan gyerekek, akik szükséget a kemoterápia. Az OMC-t tartalmazza csak az első kúra, és a többi nem. Most az összes szükséges tanfolyamokat szerepelni fog a megállapodás. Nem minden cukorbeteg gyermekek számára, ami azt mutatja, hogy az inzulin pumpák, ilyen szivattyú van. Ma senki sem kórházban az orvos nincs joga visszautasítani a gyermeket, hogy állítsa be a inzulinpumpa.
Ők fognak szerepelni a CHI beültetés telepítése beszéd segédeszközök és cochleáris implantátum (fül készülék hasznosítás). Mindezt meg kell tenni az állam - és a szükséges mértékben. Alapok, hogy. De mi van szükség, és segítséget társadalomban.
- És pontosan mi is itt fejezte állami segítség -, hogy pénzt gyűjtsön a támogatás az állam?
Tökéletesen tisztában vagyok azzal, hogy vannak olyan különféle esetekben. Vegyük például a helyzet a bénulás. Nincs felső korl bármilyen rubel jótevők pozitív hatással lehet a gyermekek fejlődésére, és gyakran képesek segíteni jelentősen javítja az életét. Ha nem gyűjt pénzt a gyermek ezt a betegséget - nagyon is érthető és helyes. De például, hogy hozzanak inzulinszivattyúkra miatt van szükség az állam.
- Visszatérve a téma az árvák. Vajon a politika „vigyázni az árva hazájában” nem fajul a kampány és az épület Potemkin falvak?
- Egy ilyen politika nem lehet valami degenerált utolsósorban azért, mert az ilyen politika egyszerűen nem. Szeretném emlékeztetni Önöket, hogy megszűnt elfogadása csak Amerikában. Számos országban, ahol a felügyelők kedvezőnek tekinthető az élő gyerekeknek. Ez például a már említett általam Olaszországban. Most ez az ország vezető elfogadása szempontjából orosz gyerekek.
De ha nem figyel, hogy a megfogalmazás a kérdés és a válasz az érdemi - nem tudjuk, és nem várható, hogy a „jó” Külföldiek örökre számunkra, hogy megoldja a saját problémáit. Meg kell válnia felelős és kedves. Az orosz társadalom legyen sokkal nagyobb, mint most készen áll fogadni az árváknak a családjuk.
- És van a társadalom előfeltétele a megjelenése egy ilyen készség? Az USA-ban, a döntést, hogy fogadjon el egy fogyatékos gyermek - a norma. És Oroszországban ilyen nevelőszülők tekintik őrült, nem?
- Teljes mértékben egyetértek veled. Pszichológiai készségét a társadalom elfogadása nemcsak a fogyatékos gyermekek, de még normális gyerekek még mindig nagyon-nagyon alacsony. Nemrég beszéltem a nevelőszülőknél a Samara régióban. Egy csodálatos anya, egy csodálatos apa, a család átlagos eszközökkel. Képzeld - elfogadták öt gyerek! Az a ház, mint egy nagy meleg óvoda. Nyilvánvaló, hogy a pápa saját kezűleg készített egy csomó bútort a gyermekek számára. Minden kényelmes, sok modern játékok. Az udvaron raktak egy kis medence. Minden gyerek szívesen és örömmel megosztani történeteket a sikereket.
De itt van, amit az ár mindezt elérték! Anyám szerint Helen Arefieva a legfőbb nehézséget, amellyel ő szembe - pszichológiai. Ez ellen a szülei. Úgy beszélt ellen saját gyermekeit. Nem minden lakos a falu, amelyben élnek, hogy eltartsa a családját. De ez anya legyőzte a nehézségeket, és végül bebizonyította, hogy a falu ártatlanságát. Ő egy nagyon erős ember, és igazán gondot fordít a gyermekek. De az ilyen ember, hogy ő és férje, talált sajnos ritka.
- Sok nyugati országban nincs gyermekotthonokban - minden gyermek nevelkedett nevelőszülőkhöz. Kiderül, hogy Oroszország a belátható jövőben, egy ilyen lehetőség nem süt?
- Én veletek vagyok ezerszer, betartják-e a gyermek jobb családban élnek. Minden gyermek árva meg akarja találni a natív család. És még a legjobb gyermekotthon család gyermeke nem helyettesíti. De bezárása árvaházak - nem csodaszer minden bajok. Azok az országok, amelyek nem tette, és nevelő árva gyermekek nevelőszülőkhöz, csak is szembe számos kihívással. És ezek a problémák nem kevésbé súlyos, mint a probléma a gyermekekre. Vegyük például Svédország, amely a fejlett ebben a kérdésben sokkal tovább más országokban. Most egy csoport egykori árvák, akik hozták fel az úgynevezett szakmai családok beperelte a kormányt, Svédország. Úgy vélik, hogy ők nevelték sértő méltóságukat és jogaikat sérti. Mi beszélünk - ez egy nagyon kényes kérdés. Itt meg kell mozgatni nagyon halkan és óvatosan. Be kell, hogy teljesen biztos: fogadunk a gyermek családja nem árt, nem működik ez, nem okoz neki kárt.
- És pontosan mi az irányba kell mozgatni itt, a szempontból?
- Annak ellenére, hogy sok kihívással, amelyet fentebb már említettük, a jó és sikeres esetben az elfogadás nagyon. Az emberek nem csak hogy a gyermek a család. Kapnak öröm abból a tényből, hogy több kiváló minőségű család. Abból a tényből, hogy örömet és gyermekeik, és a vevő. Ezért az egész kormányzati politika alapja az a tény, hogy vegye fel egy árva család.
De vannak olyan esetek, amikor minden erőfeszítés ellenére, a gyermek családja még mindig nem, és meg kell élni az állami gondoskodást. A másik dolog az, hogy ez ellátási forma nagyon eltérő lehet. Például a Pszkov régió csodálatos szervezet - a „Village-SOS». Ez is egy formája a gyermekotthonban. De vannak minden mintájára épült a család. Minden egyes „szakmai anya” él egy külön házban 6-7 gyerek. Gyerekek rendszeres iskolák maguk az üzletekben való vásárlást, előkészítése. Röviden, élnek, mint a normális gyerekek.
- jól értem, hogy egy ilyen rendszer van esélye, hogy elkerülje az egyik legrosszabb problémák a hagyományos gyermekotthonok - teljes alkalmatlansága hallgatóikat az önálló felnőtt élet?
Mit kell tenni, így például árvaházak egyre elterjedtebbé váltak? Először is, az ország legyen elegendő számú jó anyák és apák, akik készek lesz egy „hivatásos szülő”. By the way, ez az oktatási forma az árvák megjelent Oroszországban a XVIII alatt Catherine II. Sajnos, a 60-as években a méret teljesen megsemmisült, a tét kerül kizárólag az állami gyermekotthonokban.
- De míg Oroszország még mindig nagyon messze van az anyagi jólét, és nem nagyon hasznos még a hétköznapi emberek életét. Hogyan humánus ennek fényében tiltják örökbefogadására árva fogyatékkal élő olyan országban, amely az élet a fogyatékkal élők, másrészt, adaptált nagyon jól?
- Igen, valóban, Oroszország tekintve hosszú, klíma, történelmi öröksége, számos más ok miatt nem túl kényelmes országban él. De élünk Oroszországban. Ez a mi otthonunk, itt születtek, és eltemették a mi őseink. Biztos vagyok benne, hogy mindannyian meg kell próbálnunk, hogy az élet hazánkban a leginkább kényelmes és biztonságos.
- Egy időben voltál ellen tilalmat elfogadása orosz árvák az Egyesült Államokban. Most már végrehajtásáért felelős az új politikát. A kollégák vezettek az érvek, hogy meggyőzte a hiba a korábbi szempontjából? Vagy csak jár, mint egy fegyelmezett tagja a csapatnak?
- A törvény elfogadásakor elfogadott többségi szavazással tagjai az Állami Duma és a Szövetségi Tanács ezért köteles végrehajtani. Ma már, hogy mindent a legnagyobb, mert van abszolút jó cél felé, amit már eredetileg megadott - annak érdekében, hogy a lehető legkevesebbet árvák Oroszországban.