Lehet fotózni a cirkuszban

Ebben a témában szeretném felvenni az első része a cikket, ahol csak lehet, és ahol nem lehet fotózni. Ez a témát megkérdezzük, eset történt egy étkező, ami arra késztetett, hogy írni ezt a történetet - nem voltam hajlandó. Aztán jött a privát üzenetek ugyanezt a kérést. Ha ez valóban érdekes, azt mondanám - ez történt az úgynevezett „táblázat a Rose”, ami csak a kereszteződésekben a Gorkij-Rose a buszmegálló (például 119 Rose Street, csak ne mondd el).

Hagyja az ország tudja, hogy hősök személyesen. Megértem a tisztán emberi oldala az étkező gazda, aki nem szereti a tény, forgatás, ahol a „I hazyain ide!”, De térjünk le az égből a földre - ez egy nyilvános tér - idő; és senki nem ad neki a jogot, hogy emelje fel a hangját, és támadni az ugyanazon ügyfél - kettő. Szabályok a „magántulajdon”, ahol a szolgáltatásnyújtás és eladni termékeket a lakosság, nem mond ellent a jogszabályok, az Orosz Föderáció, kell egy kis elsodorta a hullám kissé lejjebb, ha írsz, és jön a „belső szabályokat.”

Ma fogok elmondani a történetet a hiányzó vita, hogy vajon lehetséges fényképezni a múzeumban, a cirkusz és egyéb kulturális események. Ne feledje, hogy a „belső szabályok”, „belső szabályok” alapján kell szövetségi törvény.

A tilalom a forgatás a cirkuszban nem jogszerű. Nincs törvény, más normatív jogi aktusok, amelyek nem távolíthatók el a nyilvánosság tömeges ülésein. Az a követelmény, hogy törölje videofelvétel filmeztek akkor illegális. Ahhoz, hogy Ön és a fényképezőgép általában senkinek nincs joga kapcsolatot!
Van egy tilalmat kereskedelmi használatra Fotók cirkuszi előadások, koncertek, színdarabok. De fotózni személyes használatra, és az információt, akkor jogosult.

egy másik:
Ezen túlmenően, a Ptk szerint mindössze a polgárok jóhiszeműség. Ezért nem tudjuk előre senkit vádolt törvénysértő, amíg ez a jogsértés történt; és az úgynevezett „biztonsági intézkedések” szintén nem legitim - korlátozzák a jogait és előre vádiratot. Ha nem bízik az emberek, majd a hozzáállás, hogy az emberek, mivel egyértelmű.

Azonban a Ptk 10. cikke létrehozza az úgynevezett „vélelme jóhiszeműen” a résztvevők a civil forgalom, amely szerint a ésszerűségét a cselekvések és integritását a résztvevők civil kapcsolatok feltételezik, az ellenkező bizonyításáig. Ebben az esetben is, az alkalmazandó jog „A Fogyasztóvédelmi Jogok”, annak tilalmát további korlátozásokat jogokat nem határozza meg a törvény.

Például, amikor a felvételeket személyes használatra, akkor semmit, így lőni bármelyik teljesítményét, függetlenül attól, aki birtokolja a jogokat kapcsolódik hozzá. Azonban közzétételével egy bejegyzést, akkor törni ezeket a kapcsolódó jogokat, ha a közzététel nem elvégzésére jogosult hozzájárulása nélkül a szerzői jog tulajdonosának.

Így tilalmat fényképezés koncertek és egyéb szórakoztató események nem felel meg a törvény.
__________________________________________________________________________________________

„Alapjai a jogszabályok az Orosz Föderáció kultúra” (v. 53) kulturális szervezet biztosította jogokat eladni termékeket a kép a tárgyak a kulturális örökség és a kultúra, „a hivatalos engedélyt a tulajdonosok és az ábrázolt személy.” Ugyanez a cikk kimondja, hogy ha használja a kép engedély nélkül „alkalmazandó jogszabályok az Orosz Föderáció.”

Való hozzáférés korlátozása múzeumi tárgyak, cikkelye szerint. 35 törvény „A múzeumban alap ...” csak akkor lehet megállapítani abban az esetben, ha azok rossz állapotban van, vagy helyreállítása a múzeumi bolt. Ez magában foglalja a tilalmat vakus fényképezés, ha károsíthatja az állam a tárgy (lásd. A kérdés: „Tud-e a védjegyjogosult megtilthatja fényképezni az ingatlan?”).

A jobb információkhoz való hozzáférés felhalmozott állami múzeumok általában nem lehet korlátozni, hiszen kifejezetten tiltja 8. cikke a törvény „A tájékoztatás ...”.

Ami az értékesítés a múzeumok azon jogát, hogy lőni”, ez is illegális. Tény, hogy a múzeum első, illegálisan korlátozza a felhasználók jogait, hogy információkat gyűjtsön, majd - megszünteti ezt a korlátozást a díjat. A múzeumban a „szabályok” engedélyt lőni általában nevezik „szolgáltatás”, de a szolgáltatás - ez összhangban Art. 779. a Polgári Törvénykönyv, „akció”, vagy az „aktivitás”, és a múzeum, így a látogatók, hogy vegye le, nem végez sem egyik, sem a másik.

A törvény „A tárgyak a kulturális örökség ...” állapítja meg az eljárást az azokhoz való hozzáférést. Ilyen „egység”: olyan tulajdonság történeti értékkel, valamint a dolgok, amelyek szorosan kapcsolódnak az (festmények, szobrok, és így tovább. N.) való hozzáférés a garantáltan minden polgár Oroszország, 7. cikke a törvény. Ezeket a hozzáférési lehet telepíteni a tulajdonos a tárgy, hanem össze kell hangolni a test feletti felügyeletért jogszabályok betartását ezen a területen. A gyakorlatban az ilyen korlátozások igen kiterjedt abban az esetben, amikor az épületek által használt a hatóságok (például a moszkvai Kreml és a Szmolnij Intézet Szentpétervár). De teljesen lehetetlenné teszi a hozzáférést a tulajdonos nem tudja: ez nem a törvény által megengedett.

Cikke szerint 1275 a Ptk a könyvtár joga van kérni az olvasók „reprodukció” tömör munkák, és az egyes cikkeket.

Újratermeli (reprográfiai reprodukció) olyan telefax reprodukciója a munka bármilyen eszközzel végzett nem azzal a céllal, hogy kiadványt. A szaporodási magában nem reprodukció a munka vagy a tároló elektronikus példányban (beleértve a digitális), optikai vagy egyéb géppel olvasható formában, kivéve alkotás technikai eszközökkel ideiglenes másolatok szánt szaporodásra.

Azonban normál felvételi nem kapcsolódik a szaporodásra, mert nem így papíron példányban. Ezért fotózás önmagában nem sérti a jogait könyvtárak. Megsértés történik a nyomtatott kép. Miért van a könyvtár bevezetett tilalmat az illegális? A válasz erre a kérdésre egyszerű. Így az olvasók kénytelenek használni a fizetős szolgáltatások fénymásolásának könyvtári anyagok.

By the way, hogy jogaikat a kávézóban, MAFE „Itt vagyok hazyain” - ez haszontalan. könnyebb kávézók a pokolba küldeni. IMHO :) idegek lesz az egész.

Fura, emberek. Én vagyok egy profi fotós, és nem kell a srach, hogy a pénz eltávolítjuk képzelték magukat fotósok, ahol akkor is megtörténhet, hogy megtalálja gyermekét. Azt láttuk, hogy el van távolítva. Tudom, hogy akartam. Láttad, hogy mit és hogyan lefényképezni, hogy a következtetések? Nem psihuete esetben? És mit jelent a „nem”? Fej minket a törvény az Orosz Föderáció vagy mi? Most tárgyalunk a legalitás és illegalitás tilalmának forgatás, nem ambíció, és pénzügyi csalások Oktatási Minisztérium a köztisztviselők.

Egyetértek minden szót.

Head nincs joga előírni a fotós valójában egy leckét téma, és a többi -, mi nem tetszik (zhrachka a film szaladgált anyuka iPhone, stb) - egy külön kérdés. Én is, az úton nem szeretik az emberek, akik azt hiszik csak magukra, különösen a filmeket.

sunyi anyukák iPhone, stb) - egy külön kérdés. társ. Az egyik generálja a másikat. Ez akkor - egy ember a kultúra, tudja, hogyan kell viselkedni a társadalomban, ügyelve arra, hogy ne zavarják mások, 70% - nem ...

Bárki nem akar. De te egy nyilvános helyen, így FOTA pontosan olyan, mint nézi meg. Tudod, hogy egy állítás, ha a fé közeli obestvennyh megjelenik a „terepen”.

Tudod, hogy egy állítás, igen, ha megtudja róla. Nem tudok tanulni.
FOTA akkor pontosan mit keres. nézett - és feledésbe merült, és sfotat - örökre ..)

A szülők nem fut körbe a szobában, és eltávolították a helyükről. A szerepe a fotós őrködik kertjében. Unego, mint vásárol egy meghajtót viideo matiné, a baba egy-két alkalommal villant a hátsó plane.A ha felveszel, azt nem szabad megengedni, hogy lőni a versenyt.

Igen, a fenébe is. viszont a milliók

valahogy szabályozni az intézkedések a szülők, a szoba típusát nem megy, ne akadályozza, de ne távolítsa el a gyermek - ez képtelenség.

és én közel azonos. lehetetlen nézni. Először is, minden némán ült, aztán kezdődik a tömeges fényképezés pszichózis, és még a szarvas hívás a tömítést (a klasszikus)

valahogy szabályozni az intézkedések a szülők, a szoba típusát nem megy, ne akadályozza, de ne távolítsa el a gyermek - ez képtelenség.
Alfie

és hol fog ez a frakció? Van bizonyíték? a stúdióban

Nos, valóban, igazad van a jelenlétére bizonyítékot. Itt beszélünk az a tény, hogy maga az aktus (amely megtiltja fényképezni és kivetését a fotós) már nem jogos, és esik gyanú alá. Még ha ez nem áll arányban, van egy megsértését.

Ugyanez igaz az óvodában №79. Azt akartam, hogy a képek a lánya a reggel, így a fej együtt beosztottjai lejött hozzám, és azt mondta, hogy bántja mindenki a közönség (pedagógusok, hareografam, gyermekek), amikor a képek. Így sadikovsky fotós, vagy akik nem zavarja. Azonban én hagytuk lőni a feltétellel, hogy fogok állni ugyanazon a helyen egy sarokban, ilyen körülmények között nem zavarja senki).

Itt is van egy szemernyi igazság.

Igen, természetesen. Meglátogattam a matiné lánya. És itt rád - erdő spin. Tarantino palacsinta.

+1. Én biztosan szemben szigorúan tilos fotózni, de az előadások természetesen jobb, ha egy ember vette, majd minden szülő köze a karácsonyfa

Általában a cirkusz lett öröm a gazdagok. Ó, nem ... egy cirkusz volt és az is maradt, de az emberek már emelkedett térdre elszegényedett és furcsa módon annak ellenére transneyralnuyu érzéstelenítés megkezdése még észre.

és ahol van harag? Csak egy tényállítás. 900 p - ez is a legolcsóbb jegy, és még azután is, 800 fizetett volna értéküket fényképezni a helyszínre távolságból még a művészek

fényképezni a jelenet távolságból még a művészek miért? :)))))

De szeretnék :))) Nos, pofotkat, ha csak villog az útból.

A memóriában. I - a fotós.

I - a fotós. Ha az egyetlen út. Minden más esetben, azt nem értem, miért FOTA arénában a modulokat. Ezek a képek hagyja törmeléket a kosárba, biztos vagyok benne, 99% ... Ha a fényképezett pro - látható és megérteni, hogy nem valószínű, hogy a hazai album. És amikor a közönség fotkayut „Aby Bulo” - egy másik kérdés. A törvény szerint mindenkinek joga van, hogy a képek, de a fotó az első és talán, hogy valaki más, és a többi fotót - a fajta szemetet „, és hogy én a cirkuszban. Törlés "gombra.

Csak az a baj, hogy amikor fényképezett 1-2 fő - ez nem akadályozza meg a programot, hogy néz, és amikor minden második - ez egy rémálom ...

A forgatás egy bordélyházban masszázsszalon hagyjuk? Úgy tűnik, hogy egy nyilvános helyen.

Hehe)))) Azaz, ha két kézzel?
És ha négy ... \ mondom \ kezében?

Ez nem egy nyilvános helyen.

És miért nem? elolvasta a fenti: a legfontosabb dolog, akkor nem teszik közzé, és használhatják fel személyes célokra ...

Fontos, akkor nem hozza nyilvánosságra a személy nem lehet. De minden mást, akkor! és használja személyes célra .... Ez a bemutató. Bővíteni képességeit.
Mint egy ember: „Miután az átmenet a nagy szex sport coaching, rájöttem, hogy tudok közvetíteni a fiatalok ne csak elméleti tudást, hanem gyakorlati készségek!”

És van egy személy, és nem a lényeg ...

És van egy személy vagy dolog ... És ez igaz!
Baba Yaga vagy M. Lisa. Ami fontos, az a folyamat. És az eredmény.

Azt hiszem, abban az esetben leírt, rendkívül fontos folyamat, az eredmény csak az azonos lehet egy kellemetlen meglepetés))))