Konin

Elnökhelyettese a kalinyingrádi Város Bar Association, PhD

A kérdés az eljárásban a zsűri

Az ébredés az orosz bíróság a zsűri, a mi véleményünk, egyike volt az áttörést a végrehajtását az igazságügyi reform, hogy jobban biztosítsák a megfelelő, mint egy polgár mind a vizsgálat esetekben ez határozottan progresszív formája az igazság, és a polgároknak, hogy részt vegyenek az igazságszolgáltatás, feltéve, hogy h. 5, művészet. 32. Az Alkotmány.

Az egyik kritika a bíróság a zsűri IN Alekseev. Című cikkében: „A bíróság esküdt, mint egy fenyegetés, hogy az orosz jogrendszer” tette számos következtetést, amely véleményünk szerint nincs ésszerű, és nem támogatja a joggyakorlat, beleértve és a zsűri zasedateley.2

Az is látszik, tarthatatlan érvek Alekseeva, amelyben kifejezi egyet nem értését azzal a ténnyel, hogy a zsűri „rendkívül korlátozott a képessége, hogy összegyűjtse és biztosítja a szükséges információkat, és néha még megfosztott ez a” 9 büntetőeljárási létre, hogy az esküdtek nem kell igazolni, ezért minden olyan intézkedés a zsűri értékelők bizonyításához lesz illegális. Igazolásokat nem semlegesek, akkor akár bizonyítani a bűnösségét a vádlott, vagy indokolják. A zsűri, hogy információkat gyűjtsön megerősítő vagy cáfoló vád képes a legnagyobb hatása a tárgyilagosság és pártatlanság az ítéletet.

Összefoglalva, Alexeev arra a következtetésre jut, hogy „a jelenlegi rendszer a szervezet a zsűri súlyos veszélyt jelent a törvény, és mindenekelőtt az igazságügyi rendszer Oroszország, ami a legfontosabb, hogy a közbiztonság, az igazi garanciát az büntetőjog a bűnözés és a polgárok védelme” .17 könyörög, hogy különböznek az említett terminál. Sőt, amíg az idő a bíróság része volt a rendszernek a bűnüldöző szervek, és megállt előtte feladatokat, mint például a bűnözés elleni küzdelem, az igazság az ügy, stb Ez szokatlan végrehajtásának a bíróság jellegétől problémák gyakran vezetett tragikus oshibkam.18 De azok az idők rég elmúltak. Az elfogadott új büntetőeljárási jogszabályok megváltoztak a kihívások a büntetőeljárást. Mostantól kezdve, mielőtt a büntető igazságszolgáltatás megvédeniük a bűncselekmények áldozatainak védelme és a hívott személy felelősségre illegális és indokolatlan vád.

A bíróság nem test büntetőeljárás, és ezért nem lehet garantálni, vagy kezességet a bűnözés elleni küzdelemben. Kihívásokat, amelyekkel a bíróság más, és hogy a bíróság egy másik feladat - a bűnözés elleni küzdelem, nem jellemző, hogy a természet a bíróság, mint objektív bírája ellentmondásos vita fél nem elég meggyőző. Végrehajtásának ezt a kijelentést, hogy a gyakorlatban dobja az állam büntető igazságszolgáltatás szintjén 70-es években a múlt században. Vissza az elmúlt megengedhető csak a történészek, de nem jogászok.

3 Az., IN Alekseev. Rendelet. Op. C. 52.

Lásd 5. Alekseev. Rendelet. Op. S. 52-53.

7 Lásd. IN Alekseev. Rendelet. Op. C. 53.

8 Például abban az esetben vádjával MO V. elkövetésével vádolják bűncselekmények számát különösen vegyék figyelembe a kalinyingrádi Ítélőtábla egy zsűri, azt találták, hogy a lefoglalt kerék autó „Chevrolet Blazer” csomagoltuk és lezárjuk a tömítés csomagok №2 Svetlogorsk város rendőrséget és a vizsgálat kapott kereket, csomagolt és lezárt bélyegző száma 7 ATS Zelenograd kerületi végrehajtó bizottság a Tanács Népi küldöttek a Szovjetunió Belügyminisztérium a kalinyingrádi régióban.

9 Lásd. IN Alekseev. Rendelet. Op. C. 53.

10 Lásd. IN Alekseev. Rendelet. Op. C. 54.

11 Lásd. IN Alekseev. Rendelet. Op. C. 54.

13 Lásd. IN Alekseev. Rendelet. Op. C. 56.

14 Lásd. IN Alekseev. Rendelet. Op. S. 52-53.

16 Lásd. F. Sadykov. Én egy esküdtszéki tárgyalás. Garant - referencia jogrendszer.

17 Lásd. IN Alekseev. Rendelet. Op. C. 60.