Igazságügyi és Rendészeti a modern filozófiai és jogi diskurzus
Igazságügyi és Rendészeti KORTÁRS filozófiai jogi diskurzus
Y. Sorokina, NV Malinowski
Állami monopólium kényszert, hogy az igazságosság, hogy megvédje a jogait a polgárok kritika az ötlet az állam (anarchisták) nevű tisztességtelen és erkölcstelen. Nozick meg egy feladatot, hogy azt mutatják, hogy ezek az elemek a monopólium erkölcsi igazolás. Éppen ellenkezőleg, az állampolgárok védelme, a kártérítést abban az esetben kell jelenteni az állami erkölcs. Szerint Nozick, a monopólium a kijelentés nem cél tevékenységére. Ő (monopólium) keletkezik önmagában használva morálisan elfogadható eszköz megsértése nélkül bárki jogait és igénye nélkül különleges jogai más. És az a követelmény, hogy ezek a szolgáltatások védelme azoknak, akiknek tilos használni jogukat szankció, fizetett, nincs semmi igazságtalan. Éppen ellenkezőleg, ez egy erkölcsi követelmény elvéből eredő kártérítési <11>.
--------------------------------
<11> Uo. Nézetünk szerint az igazságosság, mint konvencionális, saját eljárásainak, tartalomtól függetlenül, egy olyan eleme a természeti törvény, ezért gyökerezik az emberi természetben.
Természetesen lehetőség van, mint szükséges kritizálni az állam, vagy lehetővé teszik számukra, hogy az igazságosság, beleértve a viták rendezésében, hanem a felszínen nem fogunk látni az igazságosság, hanem éppen ellenkezőleg. De bármilyen eltérés az előírt szabályok és a monopóliumok emlékeztetnek orosz rulett (Nozick kifejezése). Abban az esetben, orosz rulett, lövés nem hangzik, de ez is ölni egyenesen. Akkor mi válasszam? Bírálta méltánytalanul, hogy húzza meg az eljárást az állami igazságszolgáltatás vagy a sebesség és a megbízhatóság az orosz rulett? <12>
--------------------------------
<12> Ezzel szemben, mivel az érveket az állami igazságszolgáltatás hozza a létezését a választottbírósági eljárásokat. De először is, ezek a hagyományos eljárás során; másrészt számukra ez látható az árnyék az állam; és harmadszor, a választottbírósági eljárás, noha részben, de emlékeztet az orosz rulett.
Természetes személy - az egyed egy feudális társadalom, amelyet jellemez látens és nyilvánvaló harca mindenki ellen. Csak a rokonság, a barátság vagy vállalati kommunikáció működik, mint egy kezes lehetséges az együttműködés, és az egyetlen lehetséges formája az igazság egy privát társasági tőke, amelyet csökkentett a vazallusi <20>. Gazdaságos egyedi helyettesíti a természetes személy. Ez az egyes nemzetállamokat, amely első volt az abszolút monarchia, majd lett egy demokrata. Ez az egyéni fokozatosan megtanulta az együttműködés lehetőségét, és nem csak neki, de idegenekkel. Ez nagyrészt a megjelenése a közös elveknek minden igazságosság, a közös és központi állami intézmények. A legfőbb erkölcsi tilalmak acél tilalmat megtévesztés és az erőszak, amelyeket sikeresen belsővé gazdasági ember, és belépett az elméjét az anyja tejében.
--------------------------------
<20> Gautier D. Op. cit. P. 201.
Így jelezve a hiba a racionális tenyésztési igazságszolgáltatás a törvény, Derrida kínál beszélni „az igazság érzése.” Azt kéri a „végtelen”, amelynek nincsenek határai és látható körvonalak, etikai követelmény, amely soha nem lehet teljesen elégedett. A lényege az igazságszolgáltatáshoz való jog Derrida a vágy is. Ő mindig olyan állapotban a „közelítések” ( „az elkövetkező”) idézi fel nekünk egyfajta elvárás. És azt akarta tudni az a jog érvényességének állunk szemben legalább két kísérlet. Először is, a tapasztalat nedekonstruiruemogo, eredendő jog, amely érezhető, sőt, továbbra is szinten az érzelmek, az intuíció. Mivel a követelések jogi diskurzus végrehajtásáról szóló igazságosság, Derrida látja, mint abszurd, hangsúlyozva a „misztikus alapja” méltányosság jogi és hív meg az egyetlen reális prognózis „szomjúság az igazság” <24>. Másoknál, amikor megpróbál tanulni a tapasztalat igazságosság „megoldatlan” a szabályokat, amelyek hívei jogi diskurzus vezet paradox szükség van egy jogszabály, ami gyakorlatilag lehetetlen.
--------------------------------
<24> Uo. P. 163.
A leírás, a meglévő igazságosság Ricoeur használja a függőleges skála a morális emberi viselkedés értékelések között mozog a különböző predikátumok, amelyek eljutunk egy bizonyos szintet a legteljesebb kijelző az igazság. Az első hat ezen a skálán állítmány „jó” (rendszer 1). Mivel Ricoeur úgy véli, hogy az előnye, hogy „Telos” minden élet, ő azt állítja, hogy minden emberi cselekvés egyébként, mert a (slave) és egy vágy hiánya semmit. Ebben az esetben az érvényessége jár szerves része a vágy, a jó élet, mint mindig viselkedik, mint egy tárgy a vágy hiánya. Így az elsődleges meghatározása az igazságszolgáltatás zajlik az első (teleologikus) szint, és a predikátumok kapcsolódó keresést a választ arra a kérdésre, hogy „hogyan szeretnél élni az életet?”.
De minden vágyunk mindig jár azzal a felszólítással, és a vágy -, hogy tiltsák <28>, mert minden intézkedés mindig együtt jár a cselekvőképességét és azt a kérdést veti hatalmi deystvovatelya egyik a másik fölött. A puszta lehetősége ilyen erő megnyitja az ajtót, hogy az erőszak különböző formái, így a függőleges skála Ricker állítmány „jó” egészíti ki az állítmány „kötelező” negatív értelemben nem sérti a jogait védeni (Scheme 2). Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az energiatakarékos módban, egy ember okozza igazságtalanság, az erkölcsi ítélet a viselkedését alanyok növeli a „jó” állítmány „kötelező”. De mindig az elfogadhatatlansági való jog megsértése miatt a téma csak az elképzelésen alapul, a jog, a védelmi egyetemes jelentőségű, amely valójában mi kötődik a „kötelező”. Ezért a „kötelező” az állítmány az Ricker szinonimája a „legitim”.
--------------------------------
<28> A törekvés a jó élet egy személy megy harca két elv - a szabad akarat és radikalizuemogo gonosz. Mindkét természetesen jelen vannak minden cselekvés vagy gondolatok, és hogy a harc egy teszt a morális kötelezettségek a téma, a valóság az ő vágya a jó élet, a cél az, amely a vezérmotívum: „Act csak megfelelően a mondás, amely kimondja, hogy akkor egyúttal szeretné tartani volt, hogy mit kell - vagyis a gonosz „// Ricoeur P. Fair. S. 259.
Követelmények a törvény maga is meglehetősen elvont, és nem teljesen jött közelebb a megértéshez, elfog a lényege a tisztességes, bár a következtetést vonja le magát az alapötlet. Pontosan azért, mert Riker látja, csak a lehetőséget találni igazságosság az átmenet az absztrakt a beton, és a harmadik szint predikátumok függőleges hierarchikus skálán kitolja „a gyakorlati bölcsesség.” Amíg „jogos” általános követelmény, nem vagyunk képesek érezni a sajátosságait igazságosság megmutatkozó csak egy adott helyzetben. egy esemény alapján állásfoglalást pártatlan alakja a bíró, aki végül rájön, hogy a nagyon cselekmény ítélet (ejtsd: „szót, létrehozva a tisztességes távolságot antagonisták”), ahol ott van a megszüntetése igazságtalanság és az igazságosság. Így a harmadik állítmány egy hierarchikus skálán Riker válik az alapul „pártatlan”, amely megállapítja, végső kiviteli alakja az igazság érzése (3. reakcióvázlat).
Fellebbezés a bíró „a harmadik, a második fokozatot” megerősíti bennünket a gondolat, hogy a jogot, hogy az igazságosság - mindig van igazságosság másikhoz képest, mint egy „harmadik”, „mindenki”. Az alany nem tudja értékelni az érvényességét saját intézkedések vagy kapcsolatban is, hiszen nyilvánvaló, hogy a valódi igazságosság velejárója egy bizonyos absztrakciós a személyiség jellemzői. A jelenléte közötti távolság résztvevők interperszonális kapcsolatok garantálja az igazságosságot, nem felel meg a bosszúvágy. Az alapvető szabály a méltányosság szempontjából Ricoeur, hogy senki nem tudja elvégezni az igazságosság maguknak <29>. Szükséges közvetítői rendszer, amelynek alapja a hierarchiája intézmények: 1) az állam, mint az elsődleges intézmény, amely hordozza a valós lehetőségét, hogy rákényszerítse akaratát a tárgyak (jogos erőszak monopólium), megfosztva őket a lehetőséget, hogy igazságot közvetlenül; 2) a létesítmény a test írott törvények, kialakítása elméleti, ugyanaz az összes kárigény; 3) az igazságügyi intézmény, az általános feladat - konkretizációja igazságosság bizonyos helyzetekben. Önmagában az intézmény ugyanakkor meghatározza az absztrakt és a lehetőséget az állami kényszer, és az általános követelmények a jogállamiságot; 4) bírók speciális témák, amelyek képesek és felhatalmazott beszélni közvetlenül „a szó az igazság.” Elválasztó szám bíró Ricker részleteket ezzel igazságszolgáltatási intézmény, hangsúlyozva, hogy a felbontás a személyközi konfliktusok közvetlenül részt vevő szereplők magukat, de nem az összes, hanem csak azokat, amelyek kitűnnek a többi, mert a különleges eljárások kinevezése és szakmai jellemzőit.
--------------------------------
<29> Ricoeur P. Fair. S. 261.
Cégünk segítséget nyújt az írást dolgozatok, disszertációk és a mester értekezés a témában az államelmélet és a jog, ajánljuk, hogy használja szolgáltatásainkat. Minden működik, garantált.