Putyin gyóntatója Kulturális Tanács támogatta a szovjet cenzúra - Kultúra

Elnök vitákon egységes kulturális politika az állam a veszteséges: „Szóval mit csinálunk valamit?!”

Tagjai az Elnöki Tanács támogatta az állam azon jogát, hogy közös politikát folytatni a kultúra területén, és mint kiderült, nem volt semmi cenzúra ellen ébredés a szovjet változat. Felesleges ülése elején eredményezett fátyolos, de meglehetősen éles kritika a kulturális miniszter Vladimir Medina. Bár az ő nevét hiába senki nem szólalt meg, a konfliktus a Kulturális Minisztérium és alárendelt szervezetei, úgy tűnik, hogy elérte olyan mértékben, hogy úgy döntött, hogy az elnök szintjén.

A találkozón az Elnöki Tanács Kultúra meghívott elég tarka tömeg, köztük az igazgató a Hermitage Mikhail Piotrovsky. zongorista Denis Macujevvel, az elnök az Unió színházi adatai Anatolij Kalyagin vezetője Vaganova balettiskola Nikolai Tsiskaridze filmrendező Nikita Mihalkov és Karen Shakhnazarov, énekes Valéria, divattervező Valentin Yudashkin és mások.

Talán először egy asztalnál az elnök volt a védők az építészeti örökség - koordinátor „Arhnadzora” Konstantin Mihajlov, és az elnök az All-orosz társadalom a műemlékvédelmi Galina Malanicheva.

Mint kiderült, a Kulturális Minisztérium az év nem volt képes, hogy véglegesítsék a stratégia végrehajtásához a kulturális politika, a dokumentum három alakítsa át. A legnagyobb vita okozott rendelkezés a létesítmény egy új szervezet, amelyhez a minisztérium volt átadni bizonyos hatásköreit, és velük együtt a pénzt.

- Az egyik legfontosabb oka csúszás - a tanácsadó Putyin Vlagyimir Tolsztoj - az nem hajlandó a hatóságoknak, hogy hagyjon fel az önzés és így azok egyes feladatait és hatáskörét más szervezetek, köztük a nyilvánosság számára. Ha valami kell tenni együtt a jó társadalom, nem tudjuk meghaladni a saját érdekeit.

Putyin mindkét javaslat általában szerette, de hangsúlyozta, hogy ebben a tekintetben meg kell tenni összevont megoldás: „Ha mindannyian egyetértünk, hogy kell lennie valami közös, egységes kulturális politika és ha erre nem lesz fóbiák körülbelül ideologizatsii kultúra, vagyok érte.

És ha elkezdi mondani, hogy ez az állam most kezdi nyomni valamit, annál jobb nincs szükség, akkor jobb, hogy ne érintse meg. "

Ül az asztalnál, a kultúra nem mutatnak nem csak egyetlen kulturális politika, de a kormányzati beavatkozást a szabadság, a kreativitás.

Filmrendező Karen Shakhnazarov jutott a Szovjetunió és hogyan cenzúra uralkodott ott megtiltotta neki, hogy lő egy filmet rákellenes szérum, amely az egyik segíti a beteg és mások nem.

Censor, majd kifejtette, hogy egy ilyen szalag is okozhat mindenféle népszerűsége sarlatánok és kuruzslók. „Ez igaz, egyetértek az érveit, és nem volt hajlandó lőni. Vannak dolgok, amelyeket nem lehet tenni, és a kormány ebben a tekintetben, joga van beavatkozni a munkát. Azonban ez a kérdés kényes és bonyolult, és megoldja az összes szükségletet külön-külön. Kapcsolja be egy zárt társadalom, ahol semmi sem lehetetlen - ez is a rossz irányba „- Shakhnazarov misspoke.

Szerint Tikhon abszurd kérdés maga: hogy az állam kell fenntartani a saját kulturális politika? Persze, ahogy kellene. Apa kérte a tanács tagjai emlékezni, amit a kiemelkedő filmek és irodalmi művek már tönkrement a szovjet cenzúra és nem érte el a polgárok. „Én személy szerint nem emlékszik semmire - vallotta be - Parajanov megmutatta Tarkovszkij is az irodalomban, igen, van egy ilyen dolog, de ismét kissé Hirtelenjében emlékeztetett csak ...” A Gulag szigetcsoport „és a” Moszkva -Petushki”.

Writer Alexander Arkangyal elismerte, hogy ő fél egy egységes kulturális politika (értsd - cenzúra) csak két esetben: ha a „konzervativizmus” vagy elszabadult „progressivism.” „A konzervativizmus megáll a forgalom, és progresszivitás belép egy ismeretlen helyre,” - magyarázta.

- Tehát mit tegyünk akkor? - Putyin zavaros.

- A munka a stratégia nélkül idelogicheskih terei, hogy összegyűjtse a különböző emberek alapvetően eltérő nézeteket.

Eltekintve a cenzúra és az injekciók, a Tanács minősített néhány aktuális kérdések az orosz kulturális élet. És biztosan szép kis Mr. Medinsky.

Tehát, Galina Malanicheva és koordinátor „Arhnadzora” Konstantin Mihajlov vázolta a sivár helyzet műemlék a történelem és a kultúra. Minden évben Oroszország elveszti 10-15 kulturális örökség létre a szövetségi fiókot, és a veszteség a történelmi épületek a több száz vagy akár több ezer.

Az elmúlt három évben, a helyzet nem javult, hanem romlott. Különösen volt egy olyan tendencia csökkentésének korábban jóváhagyott védelmi zónákat. Például, Kazan, minden ok nélkül a biztonsági zónák azonnal 80 műemlékek törölték. És most ezeken a területeken lehet építeni, amit tisztviselők akar.

Konstantin Mihajlov Az viszont, Putyin tanácsos figyelni, hogy mi folyik a falak a Kreml, azon a helyen, ahol az elnök elrendelte a park díjakat. „Nézd, amelyben az építészeti elképzelések öntjük a kezdeményezést. A Varvarka a lebontása, a két életben maradt épületeket épített egy hatalmas szálloda komplexum steklobetonnoy felépítmény fölé emelkedő Kitai-Gorod falon. Van egy UNESCO jelentés. Ők határozottan ellenezte.”

Nem doglyadel Medina és az építőiparban a múzeum komplex közel a Solovetsky kolostor. Szerint Mihajlov, majdnem három szintes épület modern fajok reménytelenül rontja a panoráma az emlékmű. UNESCO kifejezte tiltakozását, de az építkezés folytatódik. Kevesebb Putyin mogorva vezetője a Kulturális Minisztérium azt ígérte, hogy a magassága a komplexum 1,5 értékre emeleten.

Végül egy pár csapok Medina megjelent a fejét az Unió színházi adatai Alexander Kalyagin. Ő volt a kilences bírálta a politika a kulturális minisztérium, amelynek célja egyesülő egyetlen fazék sokszínű kulturális intézmények, mint például az Ifjúsági Színház, az Operaház, egy amatőr társulat, DC, és a könyvtár, hogy most mindenhol történik a régiókban: „Senki sem nyer semmit, mindent csak elveszett ”.

Szerint Kalyagin cím kultúra Oroszországban oda rendkívül lassú és nagyon bürokratikus eljárások (például a Novoszibirszk régióban az alkalmazottak 36 színházak csak két az elmúlt 5 évben már elnyerte ezt a címet), míg az elbocsátás színházi rendezők gyorsan és hirtelen, anélkül, bármely vita a szakmai közösség.

Ékes példája - az elbocsátás a rendező az ifjúsági színházi Altáj Kozitsinoy Tatiana. Amikor a nő nem volt hajlandó lemondani saját akaratukból, akkor hozta a bűncselekmény cikk szerint erőltetett. És bár az ügyész később elnézést kért a corpus delicti hiányában, annak már nem felújított.

Úgy tűnik, hogy egy ilyen kirívó önkény kell kamatot nem csak Vladimir Medina. de Vlagyimir Putyin maga. De azt mondta, hogy a bajok az Altáj vidéki színházban valahogy maradt közömbös. De az elnök érdekli a sorsa az ukrán irodalom könyvtár és a rendező, házi őrizetben vádjával terjesztése szélsőséges anyagok (termékek az ukrán nacionalista Dmitry Korchinskiy).

GDP hangsúlyozta, hogy a könyvtár fenn kell tartani, annak ellenére, hogy a súlyosbodása orosz-ukrán kapcsolatok, és elrendelte, hogy megtudjuk, ő rendező: „Most csak fogalmam sincs, hogy mit jelent.” Szerint Putyin a kultúra, elvileg ki kell vonni a politika, de ez az elv, sajnos, nem mindig váltja. „Amint kezd akarják használni a kultúra javára a politika (például ugyanazon Ukrajna), ez legalább elveszti minőségét a hidat a népek” - mondta az elnök.