petíciót
> Mi az értelme az ilyen elhelyezés „hatáskörét” az amerikai források?
A „megfelelő” módon, hogy tegye petíciós a portálon keresztül az orosz roi.ru állami kezdeményezés - nehéz. Meg kell körültekintően válassza ki a szövege a problémát, annak szintje fontos, hogy konstruktív megoldási javaslatokat stb
Ezután továbbra is felhatalmazott személyeket való megfelelés ellenőrzése érdekében minden szabályt (check tart akár két hónapig), majd egy petíciót (vagy inkább a kezdeményezés) jelenhet meg.
Sőt, a hivatalos hatalom kezdeményezés lesz csak abban az esetben egy sor egy bizonyos számú szavazatot. A szövetségi szinten, és a nagy régiók (köztük a Moszkva és Szentpétervár) - százezer aláírást. És újra, aláírások regisztrált, deanonimizirovannyh. Real.
És a demokratikus amerikaiak - a szabadság: írni, mit és hogyan szeretne alá, az, hogy mit és hol szeretné, az aláírások száma semmit nem érinti.
A módszer a csatornázás az energia, a kibocsátás a gőzt. Aláírta és önelégült: „Hogyan nem közömbös, és még egy kevés aktív”. Csak gőz által kibocsátott készpénz.
Az egyetlen eredmény - ha az aláírások ténylegesen felhalmozott sok, lehet a média észre. Ha azt szeretnénk, hogy persze.
Change.org - jó média platform.
Persze előfordulhat, hogy nem befolyásol semmit közvetlenül, valamint minden bejegyzést a szociális hálózatok, de a helyén már a tárgyalás a médiában, és alkalmas a forgalmazása némi probléma információt, és ez lehetővé teszi, hogy valahogy azt mutatják, hogy létezik egy rezonancia között ember, még ugyanazon a szinten, mint a kis plusz / husky / retweets a társadalmi hálózatok.
Már nem 18 naslovo hisz „nyitottság a véleményét polgárokat”, a kormány, és minden vele kapcsolatos.
Még rosszabb, mert erőforrások kezelése szigorúan „érdekelt” pártok.
Felfedés ág 0
Valójában a hatóságok nem érdekel, mint chendzh.org petíciót, valamint a roi.ru (helló kezdeményezés villogó fények).
A hatást ezek egyike: a média figyelmét. És chendzh.org foglalkozni vele, „Hurrá”.
Most egy kicsit bizonyíték:
ROI.RU 1600 megemlíti az orosz médiában
Change.org 282 000 megemlíti az orosz médiában
ps és az a tény, hogy ez nem az első post öntözés chendzh.org az elmúlt hónapban javára az IC, mint a riasztó. Itt élt egy erőforrás abban az évben, minden boldog, és hirtelen ez a kezdeményezés felfelé. Egybeesés látszik.
Nyilvánosságra az ág 29
Én ezt alapján végzi a munkát, így tudok beszélni sokáig.
A ROI - ez egy meggyalázása a nyilvánosság, hogy elterelje a figyelmet.
Nyilvánosságra az ág 21
Egyszer nehézségeket, hogy ez működjön, ha a törvény a délkeleti és a módszertan elfogadott, ott megjegyzések és ellentmondások más törvények Page 25 hozzászólás dolgozó emberek évtizedek óta ezen a területen írta. És valóban tekintve fele proignorili (írásbeli - „a javaslatot nem fogadták el”), a második azt mondta: „elfogadott ellenszolgáltatás”, de a végén a szöveg szinte változatlan maradt, vagy nem reagáltak az egyik észrevételek (((és 2,5 év után. (mi kín szerint ez a törvény) csak készült a vonatkozó módosításokat (5 százalék maximum), amiből korábban jelentették a szabályozó előtt a törvény elfogadása, ebben az esetben mondta. ez állítólag „munkacsoport Fellows, néhány talált következetlenségek a törvény, és az állampolgárok még csak nem is nézd meg a szabályozó. „hogyan élünk.
Nyilvánosságra az ág 20
A szabályozó a javaslatokat, ugyanaz a szemetet
Mármint regulation.gov.ru?
Jelenleg ezen az oldalon a leghatékonyabb mechanizmus rendezésének helyzetben előkészíti a jogszabályok tervezetét.
Ezért a válasz előkészítése során a konszolidált beszámolóban a javaslatot, kénytelenek.
Megismétlem: ha nem a fejlesztő beleegyezett, de a megjegyzést a tervezet szövegét a törvény indokolja, a felkészülés a következtetést a szabályozási hatásvizsgálat (RIA), a Gazdaságfejlesztési Minisztérium fogja használni.
Ahhoz, hogy megindokolja álláspontját, akkor általában használja a költségbecslések a gazdasági szervezetek, a végrehajtás az egyes legjelentősebb bevezetett szabványok tervezetének szabályozási aktus.
Nyilvánosságra az ág 19
és az úton a mellékelt kép nem tiszta, mi volt az. amelyhez 75% van írva, ha a felső 37 63m?
Felfedés 6 ága
és az úton a mellékelt kép nem tiszta, mi volt az. amelyhez 75% van írva, ha a felső 37 63m?
Felső diagram - ez hat év minden következtetéseit ODS.
igen, én vagyok. közösség kiküldött egy táblázatot az észrevételeket megfelelő oszlop 1 - Megjegyzés 2-3 javaslatot -, hogy miért szükséges a javasolt formában, hanem mint fejlesztő írta. Azt mondták, körülbelül ugyanabban az 1-jegyzet 2 tartják \ nem „elgondolkodtató” (egyes valamit magyarázni, de ez nem ad okot a lényege hiba), egyre több és több nincs magyarázat nem volt, ebben az esetben is a megjegyzéseket, hogy állítólag figyelembe veszik a végleges változat a törvény még mindig ugyanaz marad, mint a tervezet.
Nyilvánosságra az ág 11
mivel még a megjegyzések, amelyek állítólagos figyelembe veszik a végleges változat a törvény még mindig ugyanaz marad, mint a tervezet.
Ha a cselekmények meghatározott bármely kötelező követelményeket határozatlan számú ember, majd közzé az ilyen cselekmények, és regisztrálja azokat az Igazságügyi Minisztérium, a fejlesztők szükség.
Ha azt szeretnénk, én is a hivatalos álláspontját az Igazságügyi Minisztérium ebben a tekintetben, hogy megnézze.
Nyilvánosságra az ág 10
-ez nem egy számlát, ő már dolgozik 2 éve, és fokozatosan bevezetni a változásokat, amelyek nyilvánvaló volt kezdetben, amely azt mondja, hogy a közösség
- Igen regisztrálni a MOJ van szükség, de nem, és a cég megkapta a büntetést, mert ebben a sorrendben, a bíróság az idő, hogy nem regisztrált elfogadott módon (és tette visszamenőleg) nem tekinthető jelentős, bár a rend teljesen megváltoztatta az eljárás benyújtásának jelentési anyagok .
Nyilvánosságra az ág 9
nincs regisztrálva elfogadott módon (és tette visszamenőleg) nem tekinthető jelentős, bár a rend teljesen megváltoztatta az eljárás benyújtásának jelentési anyagokat.
Ohrenet. És az ügyészség, hogy ez alkalommal azt mondta?
Felfedés ág 8
Felfedés ág 7
Állítsa vissza a nevét, és (vagy) a részleteket a dokumentum, amelynek leírása. Majd ha ez tényleg lehet tekinteni a jogi aktus.
Pontja szerint 12 az említett magyarázatok:
Alapján annak tartalmát, az ilyen jeleket rendelések adatait orosz Munkaügyi Minisztérium nem rendelkezik.
Ennek megfelelően, létrehozni, módosítani vagy megszüntetni a jogállamiság (általánosan kötelező nemzeti szabályozások állandó vagy átmeneti jellegű, tervezett ismételt használat során), nem tudnak.
A 3. pontjával összhangban a 18. cikk a törvény, a szervezet vezető külön értékelést a munkafeltételek, tíz munkanapon belül napjától jelentés elfogadásáról szóló teljesítményét jelentések az információs rendszer számviteli formájában elektronikus dokumentum által aláírt minősített elektronikus aláírással, az előírt információ 2. rész ezt a cikket.
A funkció szerinti sorrendben formáció, tárolása és felhasználása szereplő információk a számviteli információs rendszer, hozzárendelve a Munkaügyi Minisztérium Oroszország, 7. bekezdés 18. cikkének a törvény.
5. és 6. bekezdésében e rendelet meghatározza a kötelezettség, és egy lista az információt továbbítani kell az információs rendszer számviteli végző szervezetek külön értékelést a munkakörülmények.
Pontjával összhangban a 10., 11. Ezen eljárás:
Ennek megfelelően, a nem megfelel ezeknek a követelményeknek, és ellenőrző intézkedések választ és közigazgatási akkor is indokolt.
és a rend még abszolút mértékben összhangban „12. Állami nyilvántartásba vételét szabályozó jogi aktusok:
a) tartalmazza a érintő jogszabályok:
- garantálják azok végrehajtását, szerepel az orosz alkotmány és más jogi aktusok az Orosz Föderáció; (Garanciák a tájékoztatás, nem tudva arról, hogy létezik a sorrendben lehetetlen teljesíteni a szabványok és fz426 tkrf)
c) egy tárcaközi jellegű, azaz tartalmazó jogi normák kötelezőek más szövetségi szervek a végrehajtó hatalom és (vagy) kívüli szervezetek szövetségi szerv végrehajtó hatalom jóváhagyott rendszerét a (két vagy több szövetségi szervek a végrehajtó hatóság, valamint jóváhagyták) a normatív jogi aktus .
Ebben az esetben az állami regisztrációs küldött szabályozási aktusok, amelyek mind a fenti funkciók és így tovább. „(Order közvetlen hatással van, legalább egy FIU FSS és HIT (ami Szövetségi hatóságok), talán ebben az esetben ellenőrzik a rendszer, és részt vesz benne. abban az esetben, a Gita úgy általában megszerezte a jogot arra, hogy az ilyen jellegű bírságok, amelyeket nem lehet a korábban alkalmazott).
Tehát nem értek egyet veled az egész szót, a számítások csak podtverdzhayut hogy az ilyen végzés nyilvántartásba kell venni. A link, hogy dobtam ki tegnap este, van is egy bejegyzésére irányuló kérelmet ebben a sorrendben az Igazságügyi Minisztérium - mi MJ azt mondta, nem sorrendben, de regisztrációhoz kötött.
Nyilvánosságra ág 2
Ez a rend még abszolút mértékben összhangban „12. Állami nyilvántartásba vételét szabályozó jogi aktusok:
Tehát nem értek egyet veled az egész szót, a számítások csak podtverdzhayut hogy az ilyen végzés nyilvántartásba kell venni.
Nem kellene. Ha nem hiszel nekem, írj az Igazságügyi Minisztérium, hogy adjon felvilágosítást hivatkozva NPA rendelések adatait. De akkor nagy valószínűséggel reagálnak ugyanaz.
Felfedés ág 1
Attól tartok, még mindig nem a „belső” témák, hogy ítéletek alapján az 1. 2. dokumentumokat, mikor kell figyelembe venni a tízes. A sorrend befolyásolja az inter-kapcsolat, egyszerűen nem lehet használni „belső” és csendesen.