José Ortega y Gasset - vagyis a filozófia - oldal 12
Különösen tudományok kétségtelen a knowability a tárgy, aligha lehet kétséges a lehetőségét, hogy tudjuk, a teljes és részleges arc néhány megoldhatatlan problémák belül gyakori probléma. És még, mint a matematika, amelyek igazolják, hogy megoldhatatlan. A nagyon helyzetét a tudós feltételezi hit lehetőségét megismerés tárgya. És ez nem egy homályos remény az emberi, hanem az a meggyőződés oly jellemző maga a tudomány, amely meghatározza a problémát úgy, hogy felvázolja a fő módja annak, hogy oldja meg. Más szóval, a fizika probléma az, hogy elvileg alkalmasak a megoldást, és bizonyos szempontból még megelőzi a döntési probléma; döntés és megállapodtak, hogy hívja a tudás, a vita a probléma, amely elismeri,. Például, a szín, a hangok és még értelmes változások fizikus csak tudja, mi vonatkozik a mennyiségi viszonyok, és még róluk, így a helyzet térben és időben - csak viszonylagos, és még ezeket a viszonylag - csak a fokú közelítése amely lehetővé teszi, hogy a készülék az érzékeink; és ez így kielégítő elméleti szempontból, az eredmény egy olyan megoldás, és a tudás. Fordított sorrendben, a fizikai probléma tekinthető csupán. valamit, ami mérhető, és úgy vélte módszeresen. Csak egy filozófus egyik lényeges eleme a kognitív tevékenység ki van téve megismerhetetlen alattvalója. Ez azt jelenti, hogy a filozófia - az egyetlen tudomány, amely úgy véli, egy ilyen probléma, akkor anélkül, hogy erőszakos háziasítás. Ő vadászik vadállatok a dzsungel, nem kába kloroformot ragadozók, amelyek azt mutatják, a cirkusz.
Következésképpen a filozófiai probléma korlátlan, nem csupán a - mert ez tartalmazza az összes, kivétel nélkül -, hanem. nyugtalan intenzitását. Ez nem csak egy probléma az abszolút, de az abszolút probléma. Amikor azt mondjuk, hogy az adott szakterület tekinthető rokon, vagy egy adott problémát, nem jelenti azt, csak az, hogy csak azt vizsgálják, hogy a világegyetem része, de az a tény, hogy maga a probléma alapja egy állítólag jól ismert és állandó adat, ezért a probléma csak a fele.
Azt hiszem, itt az ideje, hogy megosszák a fontos szempont, hogy mivel ez furcsa, én még nem láttam sehol máshol, általában a kognitív vagy elméleti munka, helyesen meghatározni, mint egy mentális folyamat, hogy megy a figyelmet a problémára, hogy a megoldást. A rossz hír az, hogy van egy olyan tendencia, hogy hangsúlyozzák a szerepe ebben a folyamatban, csak az utolsó részt: mérlegelését és megoldást a problémára. Ezért a tudomány általában képviselt, mint egy sor kész megoldást. Véleményem szerint ez egy hiba. Először is, ha, ahogy ez időt vesz igénybe, nem épít utópia, akkor szigorúan véve, az is kétséges, hogy ez vagy az a probléma valaha is teljesen megoldott; Ezért meghatározó a tudomány, hogy nem szükséges, hogy biztosítsák a döntés pillanatában. Másodszor, a tudomány - ez mindig aktuális és nyitott döntéshozatali folyamat, sőt, ez nem egy örvendetes érkezése a kikötőben, és vándorolt át viharos tengeren az ő küldetést. Harmadszor - ez fontos - hajlamosak vagyunk elfelejteni, hogy ha egyszer az elméleti tevékenység a mozgása a figyelmet a problémára, hogy a megoldás, az első éppen a figyelmet a problémára. Miért van az, megpróbálta figyelmen kívül hagyni, mint valami jelentéktelen? Miért van, hogy egy személy a probléma, ez természetes, és nem utalnak? Mindazonáltal nyilvánvaló, hogy a probléma - a szív és a mag a tudomány. Minden más függ tőle, akkor másodlagos neki. Bárcsak hirtelen megtapasztalják a szellemi öröm, mindig szállít egy paradoxon, akkor azt mondanánk, hogy a tudományban problémamentes csak egy probléma, és a többi, különösen a döntés mindig ellentmondásos és megbízhatatlan, homályos és változékony. Bármilyen tudomány - elsősorban a rendszer állandó vagy közel állandó problémája, és ez a kincslelet problémák megy generációról generációra, honnan elme elme, mint egy fiefdom és bástyája hagyomány ezer éves tudomány történetében.
Mindez azonban csak a lépés egy fontos pont. Ennek oka az a téves nézet az elméleti munka része a döntését, és nem az eredeti oldalon a probléma abban rejlik, hogy nem ismerése csoda, igazolt az a tény, hogy létezik egy csodálatos emberi problémákat. Az a tény, hogy a „probléma” nem oszlik két teljesen különböző a jelentését. Azt észleltük, hogy az élet időtlen idők óta az ember problémát jelent: ezek azok a felvetett problémák nem maga az ember, és tette felelőssé őt, őt előtte az élete, a lényeg a gyakorlati problémákat.
Számomra az emberi bátorság, motiváló neki, hogy átmenetileg tagadja a létezését és tagadja, kapcsolja be a problémát, hozzon létre egy probléma, legjellegzetesebb és alapvető jellemzője az elméleti tevékenység - így azt hiszem, nem redukálható semmilyen gyakorlati célra, bármi is volt . Ez azt jelenti, hogy a biológiai és haszonelvű ember más, pazar és sportos, hogy ahelyett, hogy egyszerűsíti az életét, az a tény, hogy van ez a helyzet megnehezíti a változó nyugodt létezését a világ problémáit nyugtalan. Ez az elméleti alapot, vagy az emberi dimenzió - az utolsó kozmikus Tény, hogy sikertelenül próbálta elállni elve segédprogram megmagyarázni szinte az összes többi jelenség a mi élő organizmus. Tehát senki se mondja, hogy mi tesz az elméleti problémákat a kényszerű szükségszerűség vagy gyakorlati problémák. Miért ez nem történik meg az állatok, amelyeknek, nem kétséges. gyakorlati problémák merülnek fel? Mindkét típus problematizma teljesen különböző eredetű, és nem redukálható egymással. Ezért a fordítottja is igaz: a lét nélküli vágyak nélkül igények nélkül impulzusok - és ez áll egy intelligencia, megoldása elméleti problémákat - nem lenne gyakorlati problémákat.
Miután tett ez a fontos megfigyelés, azonnal alkalmazza azt a tanulmányt, hogy mi a filozófia, és azt mondják, ha a fő homo theoreticus. A kognitív tevékenység az ajándék fordulni a dolgok a probléma, nyissa elrejtve azok ontológiai tragédia, nem kétséges, a tisztább az elméleti munka, annál problematikusabb ez lesz a probléma; és fordítva, minél több privát probléma van - minél több fennmaradt nyomait tudomány gyakorlat, vak, ismerete nélkül alkalmazott haszonelvűség, szomjúság akció nem tiszta szemlélődés. Pure szemlélődés csak egy elmélet, ami közvetlen bizonyíték szó etimológiája.
Mint filozófiai probléma - az egyetlen abszolút probléma, hogy ez az egyetlen tisztán elméleti pozícióját. Ez a tudás, az a vágy, hogy jöjjön le, hogy a maximumot, ez a szellemi hősiesség. Lába alatt a filozófus nincs szilárd alapot, szilárd, stabil talajra. Elveti előre semmilyen megbízhatóság, a tapasztalat az abszolút kockázat áldozni az őszinte meggyőződés, hogy megöl egy élő emberi lény, átalakul, újjászületik, mint a tiszta tudat. Lehet például Assisi Szent Ferenc azt mondta: „keresem egy kicsi, és ez a kis Kell nagyon kevés.” Vagy, ahogy Fichte filozófáljon - így szigorúan véve nem élnek, hanem élni - így szigorúan véve nem filozofálni „Mindazonáltal, látni fogjuk, hogy milyen új és jelentős értelemben vett filozófia - legalábbis az enyém - tartalmaz. is az élet.