A büntetést a késedelmes kamatfizetést közvetlenül kell határozni a kölcsönszerződésben
A lényege az ügy. LLC „ZARUBEZHTRANSOYL” (a továbbiakban - a Társaság „Zarubezhtransoyl”) nyújtott be a moszkvai választottbíróság a követelést ellen korlátolt felelősségű társaság „Albina” (a továbbiakban - a Társaság „Albina”) szóló behajtási szerződés alapján a kamatozó kölcsön kamatot a kölcsön, a büntetés késedelem hitel visszafizetése és a szankciók késedelmi kamat megfizetését a kölcsön.
A döntést az Elsőfokú Bíróság helyt adott a bíróság a fellebbezés és semmisségi esetekben az igény a büntetést a késedelmes kamatfizetést elégedett.
Társaság „Albina” fordultak a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció kérelmet felügyeleti felülvizsgálatot az igazságügyi cselekmények és azok hatályon kívül helyezését, hivatkozva megsértése egységes értelmezése és alkalmazása választottbírósági bíróságok, az ügyet az elsőfokú bíróság.
Elnöksége jött a következő következtetéseket. Cikkével összhangban 431 a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció (a továbbiakban - a Ptk) értelmezése a szerződési feltételek szerint a bíróság figyelembe veszi a szó azt jelenti, hogy olyan szavakat és kifejezéseket. A szó jelentése a szerződés feltételeinek esetén a bizonytalanság által meghatározott összehasonlítva más feltételek és értelmét az egész szerződést.
Egy szó szerinti értelmezése pont a hitelszerződés nem jelenti azt, hogy a felek megállapodtak az eredményszemléletű szankciók (bírság vagy kamat), közvetlenül a kamat összege a kölcsön. Szerint cikk 1. bekezdése 809 a polgári törvénykönyv, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, vagy a kölcsönszerződésben, a hitelező joga van megkapni érdeklődés a hitelfelvevő a hitel összegét az összeg és módon a szerződésben meghatározott.
Hacsak jogszabály másként nem rendelkezik, vagy a hitelszerződést, abban az esetben, ha az adós nem adja vissza az időszakban a hitel összegét, ezt az összeget kell fizetni kamatot bekezdésben előírt 1 395. cikke a Polgári Törvénykönyv, az időpont, amikor meg kellett volna vissza a mai napig a visszatérés a hitelező, függetlenül a kamatfizetést bekezdésben előírt 1. cikk 809 a polgári törvénykönyv (1. bekezdése 811. cikk a Polgári törvénykönyv).
Mivel a hitelszerződés nem tartalmazza szempontjából az értékelés a szankciók (bírság vagy kamat) összegű kamatot a kölcsön és a törvény, figyelembe véve a fenti szereplő magyarázatok a rendelet számát 13-14, a kamathalmozódásból nem biztosított, a büntetést a késedelmes visszatérése kamatot a kölcsön nem kell gyűjteni a bíróság.
Következtetések a lehetőséget a bíróságok feladata ebben az esetben a büntetés a kamat összege a kölcsön által helytelen alkalmazása cikk 1. bekezdése 811 a polgári törvénykönyv és az említett szereplő magyarázatok a rendelet számát 13/14, összefüggésben a jogi aktusok tekintetében a büntetést a késedelmes fizetés kamatot a kölcsön kell bontani, mert az sérti a egységes értelmezése és alkalmazása rendelkezések az említett bekezdés.
Továbbá, a felbontás tartalmaz egy fontos kivétellel: hatályba lépett bírósági cselekményeket választott bíróságok olyan esetekben, hasonló ténybeli körülmények. alapján elfogadott, a jogállamiság értelmezése, eltér a nyilatkozatok a jelen rendelet értelmezése lehet módosítani 5. pontjának megfelelően a 3. rész 311. cikk a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció, hacsak nincsenek egyéb akadályokat.
Hasonló bejegyzések
