Nincs nyomtatási a számlán
A képviselő az adóellenőrzés a tárgyaláson támogatta a kifejtett érvek a fellebbezést, és a képviselő a Társaság, utalva a groundlessness az érveket a fellebbezés, azt kérte, hogy hagyja a döntést nem változott.
A Társaság bemutatta a tárgyaláson, hogy vizsgálja felül a fellebbezés, amelyben rámutatott, hogy a bíróság azt kérdezi, hogy hagyja a döntést nem változik, mivel a vonatkozó jogszabályok adókat és díjakat.
A semmítőszék vizsgálja az ügy irataiban, a következőket.
Az adóhatóság végzett íróasztal könyvvizsgáló benyújtott nyilatkozat és dokumentumok a jogszerű felhasználása az adóalany által az adó mértéke 0 százalék export műveletekre.
Company döntés az adóellenőrzés nem fogadta el, és kérte, hogy a Választottbíróság.
A fellebbviteli bíróság, miután megvizsgálta az érveket a fellebbezés helyes alkalmazásának ellenőrzésében bírósági fellebbviteli fokon anyagi és eljárási jog úgy véli, hogy a Bíróság meghatározott követelményeknek megfelelő, a Társaság jogszerűen folytatta a másikra.
A 164. cikknek megfelelően adótörvény adózik adó mértéke 0 százalék eladásra alá vont áruk az export vámrendszer, feltéve, hogy azok ténylegesen exportált vámterületén kívül az Orosz Föderáció és benyújtása az adóhatóságnak a meghatározott dokumentumok 165. cikkében adótörvény.
Az 1. bekezdés szerinti 173. cikkének adótörvény, a fizetendő HÉA összegét a költségvetésben, hogy az értékesítés az áruk kiviteléhez (munkák, szolgáltatások) határozza meg a végén minden adómegállapítási időszak, mivel csökken az adó összege levonása adó összegét megfelelően kiszámított cikk 6. pontjának 166 adótörvény.
Összhangban cikk 2. bekezdése 173. adótörvény, a fölös mennyiségű adókedvezmény bekezdésében előírt 3 172. cikke az adótörvény, a kiszámított adóösszeg bekezdés szerint 6 166. cikke adótörvény, visszatéríthető az adózó módon és feltételek mellett cikkében előírt 176 az adótörvény.
Azáltal cikkének 4. bekezdése 176. adótörvény, az összeg cikkében előírt 171. adótörvény, a végrehajtása tekintetében a műveletek az áruk (munkálatok, szolgáltatások), feltéve, hogy bekezdésekben 1-6 és 8. cikk 1. bekezdése 164. adótörvény, valamint a kiszámított adóösszeg és kifizetett bekezdés szerint 6 166. cikke az adótörvény téríti beszámítás útján (visszatérő) alapján külön adóbevallást bekezdésben említett 6. cikk 164 adótörvény, és meghatározott okmányok 165. cikke az adótörvény.
Amint az ítélkezési gyakorlatból következik, a Társaság benyújtotta az adóhatósághoz cikkében 165. adótörvény, a dokumentumok megerősítik az adózó azon jogát, hogy az áfa-visszatérítésre. Adófelügyelet nem vitatott az a tény, áru- és átvételét származó bevétel külföldi egység rovására az adózó.
A fellebbviteli bíróság úgy véli továbbá a megfelelő következtetést a bíróság fizetésképtelenségi érv adóhivatal, hogy benyújtotta a számlát az alapja megtagadása visszatéríti áfa, hogy a Társaság a hiányzó nyomtatási szervezet.
A számla olyan dokumentum, amely alapjául szolgál a vád az adó összegének levonását vagy visszatérítését az előírt módon fejezetének 21. Az adótörvény, így cikk 5. pontjában 169. adótörvény biztosítja az adatok listáját, amely szükségszerűen tükröződik schete- számlát. Követelmény a számla nyomdának a fejlécben. Amennyiben nem tesz eleget a követelményeknek a számla nem előírt 5. és 6. bekezdésében 169. cikke adótörvény nem lehet kizáró ok, hogy visszatéríti áfa.
Ezen túlmenően meg kell jegyezni, hogy ezek a számlák megfelelően cikke rendelkezéseinek 169., 171. és 172. adó társaság által fizetett, és az eladók az áruk a kijelzőn, amely lehetővé tette a hibákat a saját design. Ráadásul ezek a hibák ellenőrzés során megállapított ellenőrizni az érvényességét a használat levonásával a kérelmező azonban, ellentétben a 88. cikkének rendelkezései az adótörvény nem számolt, hogy ez az adófizető, és nem szükséges, hogy a megfelelő módosításokat. Miután a adóellenőrzés hivatal ellenőrzési és kiadása a megtámadott határozatban a korlátolt felelősségű társaság „Eltey” módjuk tömítéseket a számlákat.
Így a Semmítőszék úgy vélte, hogy a megtámadott jogi aktus a hatályos jogszabályok szerint, és ebből következően az okok megszüntetése, nem áll rendelkezésre. "
De most azt mondhatjuk, hogy ezek a kísérletek az illegális és ellentétes az adótörvény.
Körülmények: Az adóhatóság kért utólag ÁFA és szankciók kapcsán indokolatlan alkalmazása áfalevonással irreális tranzakciókat.
Körülmények: kifogásolt határozat társadalom tehető felelőssé egy finom, ő kérte, hogy fizet hátralék ÁFA és társasági adó, bírságokat és büntetéseket.
Megoldás: Az állítás megtagadják, mert a cég eladott ingatlan objektumok egymással összefüggő egység, székhelye a tény megértése az értékesítésből származó bevétel az ingatlan.
Körülmények: Az ellenőrzés döntések elutasítást a társadalom hozza adókötelezettség, hogy visszatéríteni HÉA megszerzése herbicid műveletek (basagran) a felfújt adólevonások a tranzakció az ügyfél, bemutatott dokumentumok, amelyek nem tükrözik a tényleges üzleti tevékenységet.
Megoldás: Az állítás megtagadják, mert az adó org
A fellebbviteli bíróság helyesen rámutatott, hogy a adótörvény az Orosz Föderáció nem tartalmaz rendelkezéseket, hogy egy adóalany a jogot, hogy a HÉA-levonást, ha azok megsértik a szabályokat vásárol könyveket (könyv értékesítés), vagy hiányzik belőle (nem képviseltetik magukat az ellenőrzés) , az élelmezés-egészségügyi adóhatóság előtt a fellebbviteli bíróság nem bánta.
A bíróság elutasította a linket társadalom technikai hibák a könyvben vásárlások jogellenesen figyelmen kívül hagyva, hogy a 21. fejezet az RF adótörvény nem tartalmaz rendelkezéseket, amelyek szerint a magatartása könyv vásárlása megsérti a fennálló rend az abszolút kizáró okok a levonás alkalmazását.
Company USN számlázás az ügyfelek egy dedikált áfa összegét. Ebben az esetben az adó a költségvetésben nem fizetik. A bíróság egyetértett a visszavonását az adóhatóságot az adózó köteles átadni a költségvetést a hozzáadottérték-adó összegének elkülönített számlán.