Néhány helyi árnyalatok vitatja a helyreállítási tulajdon jogellenes birtoklása, laikus

A résztvevők a jogviszonyok: a jogi tulajdonos az ingatlan - a tulajdonos, az illegális ingatlan a felhasználó - a felhasználó.

Megy keresztül, a bíróságokat, hogy visszanyerje a tulajdon, illegálisan át vagy harmadik fél birtokolja, mint bármely jogvita, szükséges, hogy figyelembe vegyék a sok árnyalatok. Úgy döntöttünk, hogy rámutatni néhány fontos dolgot érdemes odafigyelni, hogy részt vegyen az eljárásban.

Gyakran előfordul, hogy ha a felhasználó nem megfelelően tartja a holmiját, vagy nem hajlandó önként visszatér (pass), a személy nem elkerülése gyakorlatok hozzájárulnak a tulajdonosi vitatott tulajdon. Különösen a tulajdonság lehet eladni, bontott, rejtett, egyszerűen használhatatlanná vált a helytelen tárolás, gondatlanság vagy a kizsákmányolás. Ebben az esetben a tulajdonos egyidejűleg a bejelentés a követelés, vagy a az eljárás során kérheti a bíróságtól a kérelem az ideiglenes intézkedések (pl jogot adott neki az Art. 139. RF Polgári Perrendtartás polgári eljárás és Art. 90. Az APC a választottbírósági eljárás). Az ideiglenes intézkedés törvény megérti bizonyos korlátozásokat kifejezetten szerepel a Polgári Perrendtartás az Orosz Föderáció és az Arbitrazh Perrendtartás és a Bíróság által előírt a vitatott ingatlan, vagy annak tulajdonosai azzal a céllal megőrzése, hogy megakadályozzák okoz jelentős kárt a kérelmezőnek, vagy ha a hiba, hogy az ilyen intézkedések eredményeként a kikényszeríthetetlenségére pontját.

Mivel abban az időben a kérelem benyújtásának alkalmazásáról szóló ideiglenes intézkedés a bíróság vita nem engedélyezett a tulajdonhoz, valamint a jogellenes a felhasználó nem bizonyított, a használata a bíróság ideiglenes intézkedésként, egyébként, a korlátozás a jogait. Ebben a tekintetben a bíróság tekintetében állítólagos ideiglenes intézkedés a konszenzus, hogy a kérelmező, igénylő biztosítják a bírósági határozatok végrehajtásának, bizonyítania kell a következőket:

• Az arányosság a szükséges biztonsági intézkedések bejelentett követelés követelmény.
• Van egy igazi veszélye kikényszeríthetetlenségére ítélet esetén a védőintézkedések hiányosságaiból (pl viszonteladás vagy eltitkolása tulajdon) vagy anyagi kárt vagy jelentős károsodást okozva a tulajdonosnak. Ie tulajdonos lesz szükség annak bizonyítására:

A) a felhasználó a szándékkal, hogy kárt okoznak a tulajdon / tulajdonos / elkerüljék a határozat végrehajtását;

B) A felhasználónak lehetősége van az kárt okoz a tulajdon / tulajdonos / elkerüljék a határozat végrehajtását.

Ezeket a szempontokat kell történnie, és bizonyítható csak az összesített, egyébként tagadja használata biztonsági intézkedések. És ha az arányosság biztonsági intézkedések meghatározott követelményeknek bizonyult viszonylag könnyű (például a tulajdonos nyújt be kérelmet lefoglalását pénzeszközök összege a követelés), azt bizonyítja, hogy a felhasználó rendelkezik a szándék és képesség, hogy károsítják az ingatlan problematikus: mert kell tölteni egy egész vizsgálat: a bizonyítékok a érvényességét a gyanú a rosszhiszeműség a felhasználóknak kell igazolni, stb Ezért százalékos elégedettség a bíróság .. előfordulások alkalmazásáról szóló ideiglenes intézkedés rendkívül kicsi, és az adatok jogszabály, sőt, nem üzleti. Ez teremt termékeny talajt visszaélés felhasználók, különösen - a viták adósságbehajtás és a helyreállítási tulajdon illegális birtoklása.

Az összetett bizonyítási állítólagos ideiglenes intézkedéseket kell azonban arra, hogy ez nem ok arra, hogy hagyjon fel ezzel az eszközzel a jogvédelem, mert mindig van egy jó gyakorlat, hogy megfeleljen az ilyen állításokat. Főleg, ha nagy mennyiségű követelés, és a felhasználó bizonyult kedvezőtlen mellékhatások (például vele kapcsolatban vizsgált csalás, és így tovább. P.). Arra is szükség van, hogy ne feledje, hogy a bíróság nem utasíthatja el a követelést, amennyiben a felperes a számláló támogatást, t. E. arányos kártérítést az esetleges veszteségek esetén a Felhasználó, ha ő kerül, és a bíróság elutasítja a tulajdonosok a perben.

Ingatlan vagy nem vagyoni követelés?

Szóval, úgy döntött, hogy pert a felépülés gátlástalan felhasználók saját tulajdon. Mit fog kérni a bíróságtól? Valószínűleg „Kérem kötelezni az alperest, hogy visszatérjen felperes ilyen tulajdonság.” De vannak még ilyen nyelv: „Térjen vissza indukálják Alperes a felperes olyan ingatlanok,” vagy egyszerűen „Kérem, térjen vissza a felperes olyan tulajdonság.” Első pillantásra sok a különbség a fenti megfogalmazás nincs jelen. Ugyanakkor jelzi egy adott nyelvet a beadvány a követelés jár nagy következményekkel.

Abban az esetben, az első lehetőség ( „Kérem, kötelezni, hogy visszatérjen ...”) A tulajdonos valójában nem kérve a bíróságot, hogy összegyűjti a felhasználó bármilyen vagyontárgy, hanem csupán arra kötelezni, hogy térjen vissza az ingatlan. Az ilyen követelés által elismert a bíróság és nem vagyoni alá fix összegű adó által létrehozott adótörvény (abban az időben a cikk - 4000 rubel a választottbírósági eljárás, és 200 rubelt - .. A polgári eljárásban (egyéni).

A második esetben ( „Kérem, indukálják cserébe ...” vagy „Térjen vissza ...”) A tulajdonos fogja kérni a bíróságtól, hogy a tényleges átadása az ingatlan annak birtoklására és használatára, azaz a. E. Abban az esetben, elégedettség a követelés, akkor azt az ingatlan jogszerű . Ezért ezt az állítást el kell ismerniük a bíróság bélyegilleték és ingatlan az ő figyelmet kell számítani a követelés összegét (értékét az igényelt tulajdon), ami meglehetősen nagy. Ennek megfelelően adóról és az eredmény a bank. De ha a cselekvés játszott, hogy vissza fog térni, hogy senki!

Így az első különbség a javasolt megfogalmazás - az összeg az állami adó által fizetett a felperes.

Gyerünk. Azt tette, helyesen tette, a tárgyalás célja, az Ön igényei - érvényes, és a követelés teljesül. De a felhasználó nem tesz eleget önként a bíróság döntését. Ön, mint a tulajdonos, hogy egy bírósági végzés végrehajtását, menj a kerület osztályának a Szövetségi Végrehajtó Szolgálat Oroszország (FSSP RF) szolgált neki, és a végrehajtó (végrehajtó), hogy kezdeményezzen végrehajtási eljárást. De itt van a dolog: nem ragadt kezdeményezni végrehajtási eljárás, mint egy hét múlva, vagy két, értesítse a befejezését miatt a tényleges határozat végrehajtását. Azonban bármilyen tulajdonság nincs visszaút! És amikor jött, hogy megkeresse az igazságot, és a kereslet Pristav visszatér a vitatott ingatlan, azt mondja, hogy te, én mindent megtettem, amit szükség: azért, mert kérte a bíróságtól a perben csak „vissza kell ...”. Ez az igény a bíróság és biztosított, és a végrehajtó, viszont a felhasználót megindító határozat végrehajtási eljárást, amely köteles visszaadni az ingatlan, meg neki a kifejezés önkéntes végrehajtása a bírósági határozat (általában 5 napon belül az adós által végrehajtók határozat) várjon, amíg a lejárati ebben az időszakban, és tiszta lelkiismerettel végzett végrehajtást. Elvégre ő elrendelte az adós, hogy visszatérjen az ingatlan, t. E. érvényesítése az ítélet.

Egy teljesen más a helyzet, ha a keresetlevelet, és utána, és a bíróság döntését, ez van írva: „a visszatérő vagyon ...” vagy „kényszerített, hogy visszatérjen az ingatlan ....” Ebben az esetben a végrehajtó már nem lesz jobb, hogy megszabaduljon a hivatalos papírra, és lesz szükség, hogy fizikailag el kell távolítani az ingatlan a felhasználó, és továbbítja a tulajdonos figyelemmel a törvény által előírt alaki követelmények. Vagy szélsőséges esetben indukálja a Felhasználó vissza a tulajdon t. E. Annak érdekében, hogy a felhasználó önként visszatért az ingatlan.

A második különbség javasolt megfogalmazás - a tevékenységek a végrehajtó a végrehajtási eljárás során.

Tehát csak akkor dönti el, hogy mentse az állami adók, de fel a valós veszélyt jelent a visszatérés a vitatott ingatlan, vagy többet fizetni, de jogosan sajog végrehajtó mindaddig, amíg ez nem hozza meg a tulajdon.

Persze, le a „buktatókat” - csak egy homokszem a tenger bonyolult a bírósági eljárás, de reméljük, hogy segít elkerülni legalább néhány tipikus hibákat, ha úgy dönt, hogy vegyenek részt a saját bírósági ügy a visszatérését saját tulajdon.