Lépések a szuper makró
Mi a jobb megközelítés? Hogyan lehet elérni a maximális növekedés a makró? Koka módon Macro jobb használni? Ring vagy Elcserélt? Melyik lencse jobb közeli? stb
Ezek a kérdések gyakran merülnek fel a fotósoknak, akik úgy döntöttek, hogy megpróbálja a kezét a makró.
Ma már feltöltött néhány kísérletet, hogy megtalálja a választ a kérdésre.
Úgy döntöttek, hogy hasonlítsa össze a makró képességeit a látszólag objektív - az egyik legjobb speciális lencsék kategóriájában Tokina 100mm f / 2.8 Macro ATX Pro D és a Carl Zeiss Sonnar 135mm f / 3.5 MC elektromos (történelem, az optikai áramkör Sonar®). Rajtuk kívül ötven dollárt használt legegyszerűbb Canon 50mm f / 1.8 Mark II, alakváltó és szakirányú gyűrűk Kenko Extention Macro Cső DG csökkenteni a minimális távolság fókuszálás. A vizsgálati kamrát is használják a Canon EOS 400D érzékelő méret APS-C 22.2 x 14,8 mm és a termés faktor 1,6.
Ennek során a vizsgálat és az eredmények?
Úgy döntöttek, hogy távolítsa el a következőket:
Távolítsuk el a hagyományos háromszög szabály a vaku makro méretekben. Ezért az első fénykép vették csak Tokina 100mm f / 2.8 Macro ATX Pro D a skálán 1: 1. Objektív Carl Zeiss Sonnar 135mm f / 3.5 MC elektromos ebben a tesztben nem vett részt, mert A minimális fókusztávolság (70cm) nem éri el a kívánt közeli tartományban.
Mint látható, a növekedés a natív Tokina 100mm f / 2.8 Macro ATX Pro D skála 1: 1 objektív tökéletesen működött. Kétségtelen, hogy ez a növekedés lenne elegendő a legtöbb célra.
De mi történik akkor, ha az elhullott állatokat, és a fő cél rakjuk kicsöng Kenko Extention Macro Cső DG.
Hatótávolsága nőtt a hossza a gyűrűt, és a minimális fókusztávolság csökkent. Ami igazán ad a használata a gyűrűk?
Tokina 100 / 2,8 Macro Carl Zeiss Sonar® 135 / 3,5
Tokina 100 / 2.8 Macro ért a növekedés csaknem 2: 1, amely tekinthető egy szuper makró tartományban! Normál, nem specializálódott lencse Carl Zeiss Sonnar 135 / 3.5, amely a fő célja a portrékat megüt a makró tartományban, de annak eredményeit összehasonlítva a jelenlegi makrushnikom nem olyan lenyűgöző. A növekedés csak 1: 2,34.
Mi történik, ha alkalmazzuk a „Changeling” technika? Mi eltávolítja a makró hosszabbító gyűrű és rekeszérték szabványos fordított kösse fix Canon 50mm f / 1.8 Mark II.
Tokina 100 / 2,8 Macro Carl Zeiss Sonar® 135 / 3,5
Az eredmény érdekes elsősorban azért, mert a rendes portretik Carl Zeiss Sonnar 135 / 3.5 mutatta a legjobb növekedést, mint makrushnik Tokina 100 / 2.8 Macro! Ez annak volt köszönhető, hogy egy hosszabb gyújtótávolságú kezdetben portretnik. De ha jobban megnézed a képeket, világossá válik, hogy a kombinált használata Carl Zeiss Sonnar 135 / 3.5 és egy Canon 50mm f / 1.8 Mark II eléggé megmutatta vignettálás. Valószínűleg a hibás legyen „elégtelen” a fényesség az utóbbi. Ezért, mint egy újabb - próbáljon meg üveg maximális rekesze, hogy van. Van egy - egy klasszikus kézi fix Nikon Nikkor 50 mm f / 1.2 Ai-s. De ez a téma egy másik tesztet.
És mégis, az eredmény nyilvánvaló:
1. Tokina 100 / 2,8 Macro - 2,33: 1
2. Carl Zeiss Sonar® 135 / 3,5-2,67: 1
És a végén a legérdekesebb -, mi fog történni, ha ugyanabban az időben, hogy rögzítse és a közeli gyűrűk és a fő lencse és a váltókar?
Tokina 100 / 2,8 Macro Carl Zeiss Sonar® 135 / 3,5
Carl Zeiss Sonnar® 135 / 3,5 ismét előre. És a különbség tovább nőtt. Most, a növekedés 4,43: 1. Ez majdnem annyi büszkeség és technikai ötletek Canon - supemakro objektív Canon MP-E 65mm 1-5 x Macro.
Ugyanakkor a Tokina 100 / 2.8 Macro is látható, önmagában nem rossz. És hagyjuk, hogy a kép skálán 3,27: 1.
A táblázat segítségével nagyon könnyű navigálni a kapott eredményeket.
Amint látható, ha a hosszabbító cső makró lencse előtt egy 78,63%, ami a kis tárgytávolság. Amikor a technika „Changeling” makrushnik némileg gyengébb portretnik - a 12,73%.
Egyidejű használata és makrokolets és „alakváltó” trend gyengül a rövid vetítési lencse van tárolva. Az igazság és a fókusztávolság is csökken. Meg kell tartani a szélsőséges lencse alakváltó majdnem egészen a témát. Mitől ez a módszer nem alkalmazható a gyakorlatban, és szinte lehetetlenné teszi, hogy használja azt, amikor a felvétel élő (még lassan mozgó) objektumok nélkül erős világítás.
Ami az igazi szerepe váltott az a tény, hogy úgy viselkedik egyfajta többrészes makronasadkoy. És az ára az ilyen eszközök a piacon nagyon magas. Ár minőségű másolatok tartományok 100-500 dollárt vagy annál nagyobb. Természetesen ezek nem minden a zsebében. Shifter nem nevezhető teljes csere makronasadok mert ez fordítva működik, és sokkal csökkenti a apertúra aránya. Bár, mint egy költségvetési lehetőség - használni alakváltó azért indokolt, mert Ez lehetővé teszi, hogy jelentős növekedést mutat. Ez a módszer - az egyik legnépszerűbb, mert az olcsóság. Gyakran ahhoz, hogy kezelni vásárlás hátrameneti gyűrű, amely lehetővé teszi a menet, hogy csatlakoztassa a fő lencse és szűrő alakváltó (ami már a háztartásban).
Segítségével minőségi kiterjesztés makrokolets nevezhető olcsó megvalósításban, mivel az ár a tartomány 150-200 dollárt. Igaz, ezek a gyűrűk készülnek, kiváló minőségű anyagok és fog szolgálni több, mint egy szezonban. Ezek lehetővé teszik, hogy tartsa a kapcsolatot a lencse és a kamera. És ez nagyon fontos, hogy az adagoló, és még ennél is fontosabb, ha a külső vakuk. Egy ilyen áldás, mint egy ugró membrán én nem mondtam semmit. Van makrokolets és hiánya - jelentős csökkenését a nyílás aránya a teljes rendszert.
Merre előnyös az Ön számára - nincs egységes válasz, de mindig az első és legfontosabb az aránya a tényleges szükségletek és vastagságának növelése az erszényt.