Isteni King of England "
Most, a hatalmas nyugati irodalom boszorkányság és üldözték őt, lehet megkülönböztetni három fő területen. One - közvetlenül maradi, szinte nyíltan csatlakozott az nézeteit az inkvizítorok és méltó kollégái a protestáns táborba. Támogatói a második irány lenne azonosítani a hazai és pszichológiai impulzusok boszorkánysággal, de ugyanakkor hajlamosak át az osztály gyökerek és politikai okok miatt. Végül, a harmadik irány (M. Murray, L. Gardner B. Peykart et al.), Amely bizonyos értelemben az első két, arra törekszik, hogy figyelembe kell venni a politikai következményei a boszorkányság és az üldöztetés, ne hagyja ki ezt a mögött egy mély konfliktus. Azonban a konfliktus része a kutatók dolgoznak, mint a konfrontáció és a kereszténység közötti maradványai a korábbi pogány kultúrákban.
A nagyon feltételezést, hogy a befolyása a pogány örökség nagyobb volt, mint az általánosan elfogadott történeti irodalom, valószínűleg van egy szemernyi igazság. De egészen más dolog - ide jönnek oka Witching folyamatokat.
M. Murray prefaces könyvében egy idézet Shakespeare művei kortárs drámaíró és költő Francis Beaumont „királyi sír Westminster Abbey”:
A továbbra is a nemesek itt sír a sírból,
Ahogy az emberek, úgy halt meg, mintha istenek.
Szerint M. Murray, amikor - amíg a XVIII. - beszélt az isteni hatalom a király, hogy uralkodó - a élő megtestesülése Isten a földön, ezek a szavak voltak ismertek a szó, a szó szoros értelmében a jelentésüket, mert évszázadok óta úgy vélték, hogy a király, mint egy megtestesülése az istenség fel kell áldozni a termékenység istene a jó alattvalói. Később volt a szokás megválasztása mint engesztelő áldozatot nem az uralkodó, és bármely személy közel áll hozzá - közel a vér, a családi kapcsolatok, a magas pozíciót az állam. Az ilyen áldozatokat, akik tartoztak a királyi család és nagyon közel volt az uralkodó, hozták nemcsak Angliában, hanem más nyugat-európai országokban. Egy tipikus példa a M. Murray mondta ... Joan Arc. Francia hősnő is kiderül, hogy a megtestesítője a pogány isten, így volt az ereje, milyen volt tekinthető Karl VII. Így lehetősége Joan siker, itt a magyarázat a passzivitás, a francia, nem tett semmit, hogy mentse a Maid of Orleans (ők állítólag úgy gondolta, hogy ő célja, hogy feláldozzák magukat). „Voices”, hogy Jeanne hallott volt a hangja a hívei - ember él. Cauchon és más bírók jól tudják, hogy ha végzett a kihallgatást. Így azok különleges fontosságot tulajdonított annak a ténynek, hogy Joan viselt férfi ruházat, mert ez egy külső jele elkötelezettségét Dianic kultusz.
Angliában, megváltó áldozatot, szerint M. Murray, hogy az uralkodása egyes uralkodó, legalább ideje óta Hódító Vilmos, t. E. A második felében a XI században. és mielőtt az elején a XVII században. vagy talán még később. Végtére is, a régi vallás kitartott a vidéki lakosság körében vége előtt a XVII században. Kezdetben, az áldozat - „helyettes” - választották egyszerűen a megrendelések a király. Ezt követően az azonos rituális áldozatot kifelé ábrázolják az eredménye a bírósági eljárás és a büntetés, sőt, egyértelmű megcsúfolása az igazságosság és a méltányosság. „Nehéz volt megmagyarázni ilyen jogtörténeti gyilkosság, mert a gyilkosságok tagadásával mindazokat az elveket, az emberi igazságosság és a keresztény vallás, amely állítólag lehet gyakorolni, a király és a bírók.” A keresztény egyház kénytelen volt elviselni a hosszú ideje ez a pogány szokás, és még a kompromisszumra, canonizing néhány személyekre, akik az engesztelő áldozata tulajdonított nekik azt a képességet, hogy csodákra képes. Ugyanakkor a papság, amelynek monopóliuma a magatartása a krónikák, megpróbálta elrejteni, hogy létezik egy pogány kultusz.
A XVI században. Elterjedése a régi hit, különösen Kelet-Anglia, folytatja M. Murray lett a területeken, ahol először a reformáció gyökeret vert. Végére uralkodása Elizabeth 1. A hit az istenség az uralkodó szinte kihalt, és fenn csak a távoli falvakban. Vannak ezek viselik a sarkok, vak odaadással helyi urakat a megtestesülése az isten még elég erős és képviselt politikai fenyegetést a központi kormányzat. És a régi kultusz támogatói kezdett folytatni, amelyben varázslók és boszorkányok. Összefogás 1603-ban a trónra I. Jakab, aki megpróbálta újraéleszteni a hitet az istenség az uralkodó, nem teljesítette a korábbi támogatást, és élénkebb kísérlet I. Károly még vezetett a megdöntésére és végrehajtása. Stuart nem kapott szilárd hordozón még Skóciában, ahol születtek, mert vannak hosszú távollét királyok, akik elfoglalták az angol trónra egyidejűleg és marad Londonban, és aláásta a helyzet a régi vallás.
A perek ellen „képviselők” néha részt, és mások, hogy - vagy inkább kicsikarni tőlük - a jogot az elismerés ellen a fő vádlott. Ezek a személyek is meg kell küldeni a szerkezetet vagy menekülni a halál, ha nem akadályozza a végrehajtás a kegyelmet „helyettes”. Így a bíróság vádolt bűnszövetség második felesége Henry VIII, Boleyn Anna, kivégezték, mert elítélték szükséges volt a meggyőződés királynő mondat.
Miért, M. Murray azt állítja, meg kell különböztetni „képviselők” más foglyok végrehajtását politikai folyamatok az áldozatok? „Képviselők” nem nehéz felismerni a nyílt hamis az az ellenük felhozott vádakról, az a tény, hogy ezeket nem lehet ellenségei az uralkodó. Őket hivatalosan halálra a legsúlyosabb bűncselekmények, javaikat elkobozták mellett a korona, de tartottak néhány év vagy akár hónapokig is, és visszatért az örökösök birtokolja ezeket fegyencek. Nehezebb meghatározni a kiválasztási kritériumokat, és aki a választás az engesztelő áldozatot. Bizonyos esetekben végzi a király, a másik - a bíróság titokban felruházott ilyen hatáskört. Például volt Skóciában, ahol 1566-ban a fegyveres urak rohant éjjel a királyi palotába, és megölte a titkár Stuart Mária - olasz David Rizzio.
Előfordul, hogy a sértett előre tudták készíteni a sorsát. Mi mással lehetne magyarázni az ismert prófétai Jeanne d'Arc, ő nem valószínű, hogy túlélje a több mint egy éve? Boleyn Anna, úgy tűnik, szintén szándékosan ment, hogy találkozzon a sorsa, és felmászott a vérpadra, ahogy a kortársak számolt be, „a vidám hangulat.” Ugyanakkor más esetekben a rejtett áldozatai, mire számíthat. Néhány „képviselők” került elszámolásra az állítólagos bűncselekmények. Még az összes barbár eljárás a „minősített” büntetés, mint egy hóhér húz több élő beleit az áldozat, nem célja, hogy okoz további szenvedést, de volt egy szimbolikus jelentése van. Csak később büntetést alkalmazták közönséges bűnözők.
Engesztelő áldozat szerint M. Murray és feleség Henry VIII, kivégezték őket az állítólagos hűtlenség. Henry vette Anne Boleyn, amikor már több mint negyven. Ha volt valami igazság a állítást szemben felhozott Anna, akkor nem adja át a hatóságok által a király előtt kombinált házasságát. Eközben az információ hiteltelenné tiszteletére a királyné - el kell ismerni, a legtöbb történész - kezdett terjedni csak letartóztatása után. Henry VIII gondoljuk, hogy ha az első felesége, Aragóniai Katalin, halva született gyermek (lánya Mária - a jövő Queen of England), ez biztos jele volt annak, hogy szükség van az engesztelő áldozatot. Catherine nem akarta ezt a szerepet betölteni. És mivel ő rokona volt az V. Károly császár, lehetetlen volt, hogy vegye igénybe erőszakos intézkedéseket. Szóval kellett keresni egy másik „asszisztens menedzser”. Jellemző azonban, hogy utána válás Catherine király állandóan félt mérgezés.
A választás nem véletlenül esett a Boleyn Anna. Született Kelet-Anglia, ahol különösen erősek voltak maradványai a régi hitet. Ő volt a fajta Howardok, amiről a francia nagykövet Fénelon mondta: „Ők vannak kitéve a tény, hogy lefejezünk, és nem tudja elkerülni, mert jön a törzs hajlamos ilyen sors.” Ez a megjegyzés a francia nagykövet M. Murray előírja azt jelzi, hogy a Howardok voltak „áldozati jönnek”, ahonnan választják „képviselők”. Sőt, miután sok Anna Howardok megállapított fejét a vérpadon.
Szerint M. Murray, a sors vár Anna volt ismert, nem csak saját magának, hanem Aragóniai Katalin, a vezető miniszter Wolsey és Thomas More kancellár, aki több éve megjósolta a végrehajtás a második felesége a király.
Mint ismeretes, miután Anna halála Henry házas Jane Seymour, aki belehalt a szülésbe. Ezt váltotta fel Anne of Cleves, és hogy - egy közeli rokona Boleyn Anna - szintén a "áldozati" fajta - Catherine Howard. És ő vádolták hűtlenség, csak az előkészítés folyamatában figyelembe vette a hibákat, a készítmény a vádirat Boleyn Anna, megszűnt nyilvánvaló ellentmondások. A tárgyalás Catherine és a végrehajtás zajlott, amikor a király 49 éves - ismét többszöröse 7. Általában a sorsa Catherine Howard másolata volt az egyik, hogy néhány évvel ezelőtt volt felkészülve Boleyn Anna. M. Murray vezeti a listát teljesen egybeeső események az életében Henry VIII a két áldozat: mindkettő tartozott a Queen „áldozati” verseny; voltak udvarhölgyei „előző” felesége a király; Házasodtak a válás után a király; nem volt tájékoztatás a korábbi „züllött” él, amíg tartott a váltságdíjat áldozatot; Mindkét esetben a vizsgálat indult a Privy Council; Király kapott bizalmas információt felesége; Király titokban elhagyta a palotát Hampton Court, amely után a királyné vádjával letartóztatták házasságtörés; megítélni munkatársait, egyikük „felismeri”; kifejezetten elítélik a legközelebbi rokon a vádlott (a testvére Anne Boleyn, Lady Rochford a tárgyalás Catherine Howard); Királyné igyekezett Parlament; Királynő elutasította alapdíj bűntársai végeztek; végrehajtását maga a királyné birtokában kapcsolatban az áldozati hónap; Úgy ítélték halálra csendesen, kijelentve, ártatlanságát és a bizalom, ami a mennybe; hölgyek kíséretében a királyné a vérpadra, és a kivégzés után elviszik a test és a levágott fej; A hír, hogy a kivégzés, a király fejezte ujjongás; pletyka azt állította, hogy a díjak gyártottunk.
Együtt a hét mágikus jelentőséget szerint M. Murray kapta a 13-as szám (az Úr és tizenkét apostol, mellesleg, nem világos, hogy miért a keresztény elképzelés volt, hogy kövesse a követői pogány imádat). Sok fontos politikai esemény, hisz működtetett csoport 13 fő vagy ennek többszöröse ezt a számot. A tagok egy összeesküvés, Knight, a térdszalag, tagjai a Privy Council, sudivshie Boleyn Anna, volt egy csoport 13 fő, vagy ennek többszöröse szám. Hasonlóképpen, az ügy tagjai a Witching szombatot.
Hasonló magyarázat M. Murray próbál adni, és sok más politikai folyamatok a második felében a XVI és XVII első felében. és még a Charles I, aki abban az időben az angol forradalom lefejezték a döntés a parlament, mint a „zsarnok, áruló, gyilkos, és az állam ellenségének”. Azonban ebben az utóbbi esetben, M. Murray kétségeit fejezte, hanem egyszerűen azért, mert a Karl végezték 48 éves - ez a szám, nem többszöröse 7. Azonban, Cromwell, de facto államfő, aztán 49 év, és esetleg hosszabb Most a király járt el, mint „helyettes”. Lager Károly halála II 1685-ben a apoplexia, szerint M. Murray, egyik formája volt engesztelő áldozatot.
Az aritmetikai számítások M. Murray egy csomó hibát. De a fő gyengesége az érvelését, természetesen, nem ezeket a hibákat. Érveit lógnak a levegőben azon egyszerű oknál fogva, hogy a szó szoros értelmében nincs közvetlen bizonyítékok forrásait a megőrzésében pogány imádat vagy több közös emberáldozatot istene a termékenység. Közvetett mutatnak arra, hogy megpróbálja felismerni M. Murray, könnyen érthető és nélküle elmélet. „Boszorkányok” Torn kínzás elismerés nem bizonyíték. Ami az elismerést a istenségének a királyi kormány és a média képessé az uralkodó természetfeletti erőket gyógyítani a betegséget érintésével a kezét, és így tovább. N. Van egy ilyen babona elég szervesen illeszkedik a középkori kereszténység, annak ellenére, hogy részben pogány eredetű. Minden végrehajtását, amely megemlíti M. Murray volt a saját oka; vagy hogy a viselkedése a vádlott a bíróság előtt, és a vérpadon határoztuk motívumok eltérő elkötelezettség „Dianic kultusz.”
Kínzás és önvád voltak a fő eszközei a gyártását „bizonyíték” a létezés Witching kultusz. Rengeteg bizonyíték arra, hogy az egységes bizonyítékokat az alperes, volt hivatott, hogy szigorú egységesség kérdéseket feltenni és a megértés, az áldozatok milyen válaszokat várnak el tőlük a bírók és hóhérok.
Ellenőrizze a felhasznált források M. Murray, jelezte, hogy ő elhúzott, amikor idézi csak a „hihető” a részleteket a szombatot, gondosan kihagyva kíséretében „vallomás” a vádlott, hogy szült az ördög varangyok és kígyók, és így tovább. N. (Milyen lenne cserélni ezeket az alapértékeket M. Murray tetszik az olvasó azt állítja, hogy még a gyermekek a tánc és az utolsó diadal összes keringő országban származnak párja szombaton ...)
Szóval, ez sehol sem találták meggyőző bizonyíték fizikai gyakorlatok Witching kultusz. Ebben az értelemben, a legjobb bizonyíték arra, hogy az alapvető állítása M. Murray tagja a Legfelsőbb Tanács a jelentés a spanyol inkvizíció Alonso Salazar de Frías. Az Inkvizítor küldték Madridból Longrono ott tartott, miután a nagy autók, hogy vizsgálja meg az ügy körülményeire. Salazar ismerteti a jelentést 5000 (ötezer!) Oldalak kihallgatások 1802 bűnbánatot, és petíciót, „boszorkányok” és „varázslók”; 81 boszorkány tagadta bűnösségét, és a többi szerint az inkvizítor volna ugyanaz, ha hittek ígéreteit, és nem attól félnek, hogy kerül be ismét beleesett eretnekség.
Még három évszázad, amíg Murray könyveket, mintha érvek elutasításának a benne lévő Salazar tagadta a lehetőségét, hogy a boszorkányok, mozgó láb a földön, majd a szombatot. Titkárok Salazar volt szolgálatban, azon a helyen, ahol állítólag végrehajtott éjszakai összejövetelek, és az ott talált sem a férfiak, sem a gonosz szellemeket. Inkvizítor arra a következtetésre jutott, hogy egy csomó elismerést, különösen a gyermekek, - az eredmény a mentális betegségek. Salazar részletesen leírja kikényszerített hamis vallomások, és ennek alapján újra vizsgálat azt bizonyítja, hogy a hamisság. De tagja a Suprema volt az, aki volt lehetősége, hogy első kézből kapnak információt. A jelentés az inkvizítor, függetlenül a politikai indítékok ő nem hívott, önmagában elég cáfolja azt a feltételezést, megvédte Murray. A látszat ellenére a tudomány, ez az elmélet - ugyanazokat a találmányok, valamint a protokollok Witching folyamatok fő forrásai a könyvek M. Murray a „The Cult Witching Nyugat-Európában”.
Mindössze 10 évvel ezelőtt, Murray van egy elmélete által támogatott számos befolyásos tudósok. Az elmúlt években, vita, ez az elmélet nem állt meg, ez magában foglalja a történészek, antropológusok, pszichológusok és filozófusok. X. Trevor-Roper leírt nézeteit M. Murray egyszerűen nonszensz. Tiltakozott A. MacFarlane, feltételezhető, hogy M. Murray jogosan ragaszkodik annak szükségességét, hogy „úgy a díjak mást, mint egy babona áthatott intoleranciát.” Szintén tendenciát mutattak, hogy feltámassza a koncepció Murray, de megszabadult túlzásokkal. „Bár a dolgozat tartalmaz egy kernel az igazság, úgy fogalmazott meglehetősen kritikátlanul - írta K. Ginsburg. - Ezen kívül, a rekonstrukció a jellemzői a tervezett termékenységi kultusz alapult anyag nagyon friss folyamatokat, amelyek már teljesen kapott benyújtása az inkvizíció (a szombatot, a házasság és az ördög, stb ...). És mégis, annak ellenére, hogy komoly hiányosságok, a „tézis” Murray, az ő jelölését elutasította antropológusok és néprajzkutatók végül megnyerte dominanciája ... az értekezés az angol tudós, eltávolították a legnagyobb horderejű kijelentéseket, amikor orgiák a szombat lásd deformáció az ősi termékenységi kultusz ”. Azt állították, hogy ellentétben Murray meg kell különböztetni a vallomásokat a boszorkányok, hogy már a forrása az inkvizítorok nézetek, és hogy tényleg visszamegy néphitben. Azonban a pontos határ nem könnyű tartani, és egyes kutatók rámutattak arra, hogy, persze, néhány néphit emlékeztetett klán, aki festette a teológusok és inkvizítorok.
A híres angol marxista történész E. Hobsbawm rámutatott (1983): „Itt nem foglalkozunk egy földalatti vallás ellenséges kereszténység, amely felhívta a Margaret Murray és rituális gyakorlatban régóta szimbiózisban az uralkodó vallás.” K. Ginsburg rámutatott (1982), hogy a források nem teszik lehetővé számunkra, hogy megítélje, hogy volt-e valójában az éjszakai összejövetelek rajongók a mezőgazdasági kultusz tanulmányozta őket. „A rendelkezésre álló iratok alapján a léte vagy nem léte szervezett szekta Witching a tizenötödik a tizenhetedik században Európában, úgy tűnik, nem lehet megoldani.”