Ismétlés súlyosbító körülmények hűtlen járművek

Fedor V.
Krími Jogi Intézete a Nemzeti Jogi Akadémia Ukrajna. J. Wise, Szimferopol, Ukrajna

A cikk azt vizsgálja, a képesítések gépjármű lopás, ismételten elkötelezte; javaslatot tesz, hogy kiegészítse a 185. cikk, 187. a Büntető törvénykönyv Ukrajna.

Kulcsszavak: hűtlen a gépjármű lopás, újra.

Telepítés órákban. 2 evőkanál. 289 A büntető törvénykönyv Ukrajna (a továbbiakban: - CC) ismétlésben súlyosító körülményként hűtlen a jármű által okozott magas előfordulási ilyen esetekben. Az eredmények alapján a tanulmány anyagok 486 büntető ügyekben a lopást a jármű, az egyik öt bűnös e bűncselekmény, elkötelezett támadás újra. Ezért a tanulmány a probléma az ismétlés az ilyen típusú bűncselekmények egyik fontos feladata a tudomány a büntetőjog.

Minősítése gépjármű lopás, ismételten elkötelezte mérlegelni Galakhov GV Zviryaky VA Kasinyuk VI Korchev SG Korobeeva AI Kurinov BV Khomich V. M. és mtsai. Eddig azonban nincs egyetértés között kriminológusok értelmezése a súlyosbító körülmény a bűncselekmény. Különböző módon ez a probléma megoldódott, a bírósági és nyomozati gyakorlat. Ezért a cél a cikk egy tudományos alapú tartalmának meghatározása replikációt befolyásoló jellemző hűtlen a jármű, amely a tudományra új büntető törvény.

Képesítési tettes intézkedéseket kell tehát elvégezni alapján ismétlésben h. 2 evőkanál. 289 A büntető törvénykönyv, a szankció már feltételez egy súlyosabb büntetés ilyen több. E szabály alól kivételt olyan esetek, amikor az első illegális megszerzése a jármű elkészült bűnözés, és a második nem beteljesedett (vagy fordítva). Ebben a helyzetben, hogy végzett egy független szakértői a bőr-bűnözés, és a második - a földre újra. Ez pontosan egy ilyen megoldás lehetővé teszi, hogy vegye figyelembe az összes bűncselekmény körülményeinek. Ezt a szabályt kell alkalmazni abban az esetben, ha legalább az egyik jármű lopás elkövetett bűnös cinkosság, ahol játszott szerepének felbujtó, cinkosa vagy szervező, a másik pedig egy előadóművész.

Mindezek helyzetben cselekedni Kurinov BA és VM Khomich Pontosabban, arra is rámutatnak, hogy a minősítés több tények a lopás, az utóbbi fejezte ki a rablásért, nincs ok arra, hogy vonják be a kötelezett személy több bűncselekmény elkövetése. Minden teljesen újra kell minősüljön lopás. Azt is meg kell jogosultak, ahol az első bűncselekmény befejezetlen és a második helyen végzett. Esetekben az első befejezett jutalék lopás, majd próbálja eltéríteni azt javasoljuk, hogy jogosultak az egész, mint egy kísérlet, hogy újra eltérítés [2, p. 150-151, 3, p. 36-37].

Ezzel a nézettel nehéz elfogadni. A javaslat kezeli az összes tetteik az első esetben a második repülőgép-eltérítés, és a második kísérlet arra, hogy újra eltérítés, azt az illúziót kelti, hogy azok nagyszámú kész vagy félkész hijackings volt. Nyilvánvaló, hogy a jogosultság több bűncselekmény elkövetése nem alkalmazható több gépjármű lopás, amelyek közül az egyikben az elkövető járt el, mint egy előadóművész, és a többi kezdeményező, aider vagy szervező. Ugyanakkor a jogalkotó a 16. cikk 29. A büntető törvénykönyv egyértelműen ragasztva annak szükségességét, hogy utalja az ilyen esetekben az érintett általános rész a büntető törvénykönyv rendelkezései befejezetlen bűncselekmény és bűncselekmény bűnrészesség, ill.

Ennek megfelelően, olyan helyzetekben, amikor az egyik jármű a lopás, benne van a több, hiányos, és egy újabb teljes vagy bor volt a jutalék, egy esetben egy bűntársa, kezdeményező vagy szervező, és egy másik, mint előadóművész egyidejű alkalmazása a szabályok és több ismétlés szükséges.

Ha az elkövető így nem ítéljük az egyik bűncselekmények (ch. 1, v. 33, CC), hogy sor úgynevezett ismétlés összessége [10, p. 121]. Így egyes bűncselekmények alatt h. 2 evőkanál. 33 CC kell fogadni független büntető becslést, amely tökéletes homogén után megfelelő beavatkozás illegális megszerzése egy másik transportnymsredstvom alapján osztályozzák az ismétlések (ch. 2, Art. 289 CC).

Annak érdekében, hogy elismeri az illegális előirányzat a jármű elkövetése ismételni, hogy nem számít, hogy a személyt elítélték egy korábbi bűncselekmény. Ismétlés hiányozni fognak csak abban az esetben az idő múlásával szembe büntetőeljárás elmúlt bűncselekmények, a kibocsátás egy személy büntetőjogi felelősségét azon az alapon létre a törvény, vagy ha az a meggyőződés, hogy a bűncselekmény szűnt vagy eltávolították.

Amikor elkövető jogtalan jármű cinkosság jele ismétlés jellemző csak az a személy, akinek a nevében van, és ezért nem lehet hibáztatni a többi partner, még ha tudott róla (ch. 3 Az Art. 29. A büntető törvénykönyv) [5, p . 585].

A legtöbb törvényszéki indokoltan feltételezhető, hogy fog szaporodni, több kísérletet, hogy illegális megszerzése ugyanazon a járművön vagy különböző járművek sikertelen megragadják egyikük előforduló rövid időn belül, és egy helyen [3, p. 37-38, 6, p. 45, 7, p. 49, 8, p. 49, 9, p. 211, 10, p. 367]. Tehát, S. ugyanazon a helyen gyakori időközönként próbált futni motorok három autó elkövetni egy illegális utazás egyikük. az elkövető intézkedéseket először enyhül Art. És 15 órán át. 2 evőkanál. 2121 RSFSR büntető törvénykönyv (Art. 15 és vagyok. 2, Art. 289 A büntető törvénykönyv Ukrajna), de a fellebbezés az ügyész a bírósági fórumon büntetőügyekben a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, ismétlés jele átsorolt ​​tetteik az állomáson. És 15 óra. 1 evőkanál. 2121 RSFSR büntető törvénykönyv (15. cikk és 1. rész 289. cikkének a büntető törvénykönyv Ukrajna ...) - lopási kísérlet a járművet. Meg kell jegyezni, hogy minden olyan kísérletet, ellopni egy autót nem tekinthető külön bűncselekmény, ami azt jelenti - nem képez replikáció [11].

Hogy egy ilyen helyzetbe kerüljön Zviryaka VA Elmondása szerint ez a döntés vezet az elismerést a lehetőségét, hogy a létezés a lopás folyamatos bűncselekmény, amelyeket nem lehet, elvileg, mert a repülőgép-eltérítés formai szerkezetét. Az esetekben, amikor az elkövető „megpróbálta beindítani a motorokat három autó és eléri célját csak a negyedik autó, nem minősíthető folyamatos bűncselekmény - a lopási kísérlet három autó és lopás négy” [12, p. 71].

Nem képez a párhuzamos ismételt alkalmazása a bűnös jármű, amelyre azt ideiglenesen illegálisan lefoglalt, ha további intézkedés hatálya alá tartozik a szándékkal. Azokban az esetekben, amikor a hűtlen után a jármű az elkövető, hogy eltitkolja a bűncselekmény, tegye vissza, az elsődleges lakóhely, aztán megint, úgy döntöttek, hogy átvegye, amely a cselekményt, sor bűnismétlés.

Így L. és B. ivás után illegális birtoklása a jármű, amelyen egy gördülő több mint negyven perc alatt. Ezek után tegye a jármű azon a helyen, ahol ellopták, ismét úgy határozott, hogy lovagolni egy pár órát. A bűnös a kijelölt időben, birtokba vette a ugyanazt a járművet, de a folyamat újra utazás lefoglaltak. A bíróság megállapította, a L. és V. bűnösnek ismételt eltérítések. És a járművek, elkötelezett előzetes megállapodás, személyek csoportja [15].

Egy ilyen döntés helyes, mert az elkövetők elkövetett két azonos bűncselekmények, melyek mindegyikéhez saját szándékát. Az a tény, hogy az elkövetők után utazás autóval, és hátat fordított később úgy döntött, hogy tegyen egy kört, azt mutatja, nem egy szándék a használata a jármű, amelyben azokat illegálisan lefoglalt, és a szándékot, hogy bűncselekményt újra. Jogi Khomich V. amikor azt írja, hogy le kell győzni ismétlésben minden esetben pszichológiai akadály áll kialakításának és végrehajtásának konkrét szándékkal követnek el bűncselekményeket [3, p. 37], ami a helyzet ebben a példában.

Így a következtetéseket és ajánlásokat tartalmaz a cikk, reméljük, hozzá fog járulni a közös megértéséhez ismétlés súlyosító körülményként hűtlen a jármű mind az elmélet a büntetőjog és a gyakorlatban a művészet. 289 A büntető törvénykönyv Ukrajna.

Malkov VP A sok bűncselekmények és alakja a szovjet büntetőjog / B. P. Malkov. - Kazan: Kiadó a Kazan. University Press, 1982. - 173 p.

Kurinov BA Közúti bűncselekmények. Képesítési és felelősségi / B. A. Ku Rinow. - M. jurid. Irodalom. 1976. - 208 p.

VM Khomich Büntetőjogi felelősség gépjármű lopás / B. Khomich. - Mn. Kiadó BSU, 1982. - 96 p.

AI harcosok A vagyon elleni bűncselekmények / A. AI harcosok. - SPb. Jurid. Center Press,

Kasynyuk VI Minősítése közlekedési bűncselekmények / B. I. Kasynyuk, SG Co-rcheva. - K. UMK VO, 1988. - 70 o.

Korobeev AI Forgalmi bűncselekmény / A. I. Korobeev. - SPb. Jurid. Center Press,

Bulletin a Legfelsőbb Bíróság RSFSR. - 1969. - № 12. - S. 10.

Malkov VP bűncselekmények újra (fogalom és büntetőjogi jogi érték) / In. P. Malkov. - Kazan: Kiadó a Kazan. University Press, 1970. - 174 p.

A cikk azt vizsgálja, a képesítések hűtlen járművek soverschonnyh többször; javaslatokat cikkét ki kell egészíteni 185., 187. a Büntető törvénykönyv Ukrajna.

Kulcsszavak: hűtlen a gépjármű lopás, újra.

Cikkében kérdések minősítési illegális kihasználtság közlekedési sreds-tvami, soverschonnyh többször tekintik; kínál hozzáadásával tétel 185. tétel, 187 KK Ukrajna készülnek.

Kulcsszavak: illegális lefoglalása a jármű, lopás, frekvencia.

Keresés Keresés véve hasonló kulcsszavakat robіt: