A szemiológia mint kaland
A szemiológia mint kaland?
Határozza meg a szemiotika, mint a tudomány jelek (a gyűjtő által adott meghatározás D. Locke) - ez azt jelenti, szándékosan szűk beszélgetés témáját. Ahhoz, hogy megértsük az okokat érdeklődés szemiotika, valamint, hogy miért, annak ellenére, hogy minden beszélni a válság a szemiotika vagy halál, még mindig létezik, meg kell fordulni a többi meghatározás. A szemiotika egyre inkább, mint szükséges kompendium pozitív működésével kapcsolatos ismereteink a jelrendszerek (ami nyilvánvalónak tűnt a kor szövetségét strukturalizmus). Még inkább megkérdőjelezhető a "tudományos" [160]. Semiotization humán elvégzett különösen intenzíven az elmúlt évtizedekben, és hatályát a filozófia, az esztétika, a pszichoanalízis, művészettörténet, nem is beszélve az irodalmi, történt nem azért, mert hirtelen csupasz szimbolikus jellege kulturális tárgyak - már régóta ismert: változik a megítélése a legtöbb szemiotika elméleti és állapotát.
A szemiotika volt neki a világ megváltoztatásának módja (Marx tézise) a "felforgató munka" által a nyelvben (a nyelv megváltoztatása Mallarm szerint) [161].
Umberto Eco szerint "a szemiotika a kulturális antropológia, a szociológia, az eszmék és az esztétika kritikája új formájának bizonyult" [162]. Az Eco által használt szemiotika definíciói között megtalálható a szemiotika mint tudományosan alapuló kulturális antropológia a szemiotikai szempontból "; a szemiotika olyan tudomány, amely mindent "megtanít a hazugságokra", mint elméletet, amely folyamatosan kritikus beavatkozást végez a reprezentáció jelenségeiben.
Feature Eco szemiotikai fogalma elsősorban az, hogy sokkal jobban odafigyel a ismeretelméleti problémákat, hogy a legtöbb szemiotikusok (a hagyomány szerint haladva Saussure) megpróbált kerek, elfogadására korlátozódik a dolgozat a konvencionális és az önkényesség a jel. Azonban a 70-es évek Eco munkája. hagyjon félreérthetetlen érzést. Egyrészt, a létezés külső (viszonyítva az ember, nyelv, kultúra) a világ soha nem tagadta, de a másik viszont, Eco (The Theory of szemiotika) nem tűnik nagyon érdekel kérdezi ezt a kérdést. Elég, ha a világnak az a képzete, amely az embernek a világhoz való közvetített, szemiotikai magatartása eredménye. Mivel azonban a szemiotika alakult és fejlődött a világ, hogy hozzon létre egy kultúra jeleit az űrben, uralja szimbolikus, sokkal fontosabb, hogy vizsgálja meg azokat a mechanizmusokat és specificitását jelei működő kulturális kontextusban. Az ő munkáira, Kant és a kacsacsőrű emlős Eco elismeri, hogy keletkezett eredményeként Ellenállhatatlan vágyat, hogy átírják az elmélet a szemiotika, pontosan azért, mert ismeretelméletileg fontos kérdés a referens, és ennek következtében a sajátosságait képviseleti mechanizmusok is homályos. Meg kell azonban jegyezni, hogy Eco mindig nyitotta meg ezt az alkalmat, és különbséget tett az általános és a magánszemiotika között.
Különleges szemiotika - a nyelvtan egy külön jelrendszer, és ismerteti a hatálya a kommunikatív jelenség, mint a kezelt értékrendjével. Bármely rendszer tanulmányozható szintaktikai, szemantikai vagy pragmatikus szempontból. Ugyanakkor, különleges semeiology kell meghatározni a közös ismeretelméleti elvek (gömb általános szemiotikai), amelyek meghatározzák a módszertani keretet értelmezési problémák, mint az értéket referenciaként, az igazság, a kommunikáció, signification et al. Általános semeiology lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük a belső mechanizmusokat a „kultúra logikai" .
Két elmélet szemiotikai saját ismeretelméleti Eco néz ki, mint egy „udvarias agnosztikus” (a Ch Jenks) elméleti, akik inkább nem lesz „referenciális hiba”, nyilatkozatok a tárgy nem lehet azonosítani igaz vagy hamis, és a megjelölés érték lehet ez értelmezhető úgy, mint „kulturális integritás”, amelynek keretében a vállalat elfogadta a természetesen szokásoknak megfelelően. Ezért Eco példákat úgynevezett zéró nyújtási [164] vagy a lehetséges világok nem túl megterhelő, mivel úgy véli, hogy a keret a kódolási elmélet nem kell folyamodni, hogy a fogalom nyújtási: az „egyszarvú” ér egy bizonyos egységet, a tartalom, a kulturális integritását kielégítően pontos attribútumok . „Object”, arra utal, hogy a végén jelet, ez csak „valami mást” nem feltétlenül létezik a valóságban, vagyis azt is jelentette, Pierce. A tolmács a jelek kezelésével manipulálja a kultúra által adott jelentéseket. Society fejlődik, a gondolkodás és a beszéd, ami a saját kulturális világok, amelyek csak közvetve kapcsolódnak a fizikai valóság [165]. A kulturális világ irreleváns, és nem lehet az ontológiai értelemben ez képezi a kódokat, amely igazolja a kulturális rendet. Episztemológiai küszöböt szemiotika Eco határozza meg a határokat a kultúra és a szemiotika is, amelynek tárgya a világ kulturális konvenciók csak közvetetten kapcsolódik a valósághoz, mert ez nem az állapotát annak elsőbbségét tartalmával kapcsolatban a „kulturális egységét”.
Szigorúan véve, ez ebben a helyzetben, hogy egyes kritikusok tekinthető Eco pansemiotizm (azaz, amely ellen irányul Foucault-inga), és ennek megfelelően, mint egy meghívást, hogy elkerülje a problémákat referencia a folyamat értelmezése szükséges további vizsgálat leginkább környezetbarát.
Tehát a kódok elmélete a kulturális világok formájával foglalkozik. A kódexelmélet a jelentések szemiotikája, míg a kommunikáció szemiotikáját a jeltovábbítás elmélete határozza meg [166].
Az enciklopédia fogalma az Eco szemiotikájának egyik legfontosabb fogalma. Az enciklopédia koncepciójában egy szabályozó elképzelést, egy módszert talál, amellyel kísérleti módokat találhatunk egy szemiotikus univerzum leírására. "Szemiotikailag értelmezhető": az enciklopédia új lehetőségeinek elsajátítása. Az enciklopédia fogalma a labirintus metaforikus eszméjén alapul. Eco feltárja az ellenzék „szótár / enciklopédia”, utalva az ellenzék „fa / labirintus”, ügyelve arra, hogy ez nem metafora, hanem a „topológiai és logikai modellek.” Véleménye szerint a szemantikus elméletekben még mindig létezik egy meghatározási modell, amely még a III. Századból ismertté vált "porfírfa" néven ismert. n. e. és később Boethius finomította.
"A porfíri fa" - metafizikai gyökereitől függetlenül - a logikai kapcsolatok ábrázolása, amely a szótár ötletében a legalkalmasabb gondolkodást találja.
A kultúra teljes fa-szerű szerveződésének tudatosítása a modern filozófiát a világegyetem más (nem fa-szerű) gondolkodási és rendezési módjainak kutatásához vezette. Mi van akkor, ha a "rizóma" elve (Deleuze és Guattari által javasolt) egy régebbi és egyetemesebb gondolkodás elve? Mindenesetre így is értelmezhetjük az enciklopédia fogalmát az Eco-ban: ebben a modellben a rend különleges esetnek tűnik, mint a pragmatikus választás egy formája, amely a rizóma térben való tájékozódáshoz vezet. Kiderül, hogy a szótár álcázott enciklopédia. Feloldódik a világ tudásának töredékének "potenciálisan zavaros és korlátlan Tejútján" [169].
Eco kölcsönzi Deleuze és Guattari száma rizóma jellemzőinek részletesebb magyarázatot enciklopédiák azonosított legfontosabb jellemzői a következők: antigenealogichnost heterogenitás, sokfélesége, hiányzik a genetikai tengelyt mélyszerkezetben az a lehetőség, a kommunikáció bármi más, időbeli változékonysága. Ez rizóma modellként szolgál egy enciklopédia, mint a szabályozási szemiotikai hipotézist. Ennek eredményeként, az univerzum szemiózis, azaz a világegyetem az emberi kultúra, ez úgy értendő, mint egy strukturált, mint egy labirintus a harmadik típusú [170]. 1) a hálózati tolmács szerint van felépítve; 2) ez valójában végtelen, lehetővé teszi a többféle értelmezés által megvalósított különböző kultúrák; 3) bejegyzi nemcsak az „igazság”, hanem mindent, ami azt állítják, hogy „igazi” (Encyclopedia „nyilvántartások” nem csak a történelmi igazság, hogy Napóleon meghalt a szigeten Szent Ilona, hanem irodalmi „igazság” hogy Juliette Veronában meghalt); 4) ez szemiotikai enciklopédia soha nem volt kész, létezik egy szabályozó eszme; 5) a megértés enciklopédia nem tagadja, hogy létezik egy strukturált tudás, csak arra utal, hogy ezt a tudást nem lehet megszervezni, mint egy globális és átfogó rendszer, amely csak helyi és átmeneti rendszer a tudás.
A "szótár" nagyon megfelelő, ha meg akarjuk azonosítani és leírni a konszenzus területét, amelyen belül a diskurzus azonosításra kerül. Ha a „Encyclopedia” - a „rendezetlen markerek Network”, a szótár megadja nekünk a lehetőséget, hogy a rendszer egy ideiglenes hierarchikus sorrendben. Így az enciklopédia szemantikai koncepció, és a "szótár" pragmatikus mechanizmus. Beadhatók ellenőrzött szókészlet, amely részleges és zárt világkép - azt jelenti, hogy egy bizonyos ideológia, mert az ideológia - ez a részleges és szakadt világnézet, amely tagadja a sok szemantikai viszonyok az univerzumban. Pragmatikus célokat követ, és bizonyos jeleket és értelmezést produkál.
Megjegyzések:
Kostyukovics E. Umberto Eco. A Rose II Kortárs fikció neve külföldön. 1982. № 5. P. 46.
Eco U. Tolmácsolás és túlértelmezés. R. 77.
Eco U. Apocalypse elhalasztották. R. 133.