Típusú érvek meggyőző beszéd ügyvéd (retorikai ethosz)
1. célozgatás 1 (insinuating hízelgés) - vagy elemei oratórikus beszéd, számított megkedvelteti magukat a közönség (a közönség dicséret)
„Ha én megfizetek hála nektek, apák, szenátorok, nem merül ki ennyiben, amelyre szükség van a halhatatlan szolgálatért nekem, testvér és a gyerekek, könyörgöm, és kérlek, hogy tulajdonítani ez nem különösebben a karakterem és jelentőségét a szívességet. Sőt, lehet valaki talál egy ilyen gazdag tehetség, ilyen rengeteg szó, így isteni és olyan csodálatos ajándék az ékesszólás, hogy lehetséges útján, azt nem mondom - elfog beszédében összes szolgáltatást biztosít számunkra az Ön által, de legalább felsorolni őket ... Te visszatértünk a magas pozíció, egy osztályába tartozó, a tulajdon, a mi nagy állami .... „(Cicero. Mi vagyunk a szenátusban hazatért száműzetéséből).
2. célozgatás 2 - ábrázolása hangszóró nézeteltérések, akció kevésbé fontos, mint valami mást, azok ellentétes pozíciók magasabb szinteken.
”... Mindenki, aki a szolgáltatást az állam, feladata, hogy neki, az állam, és az egész orosz társadalmat. Ezt a felelősséget kijelölt helyettes megbízatása a kormányzó, a kormány tagja. Annak ellenére, hogy a hivatalos megkülönböztetést, mindannyian egy közös kötelessége. Ez - kötelessége, hogy az emberek, a tartozás hazánk „(Putyin VV Állami Orosz út a hatékony állami: címe elnök az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlés.)
Témát. Szerkesztése nyilvános beszéd szövegét.
„Boldog vagyok, hogy amikor a szív diktál a képzelet mondja, és oka módosításokat hajt végre” (M. Shaplan)
1. A szabályok az írás tömör, világos, pontos beszédet.
2. Törvények szövegszerkesztő.
3. Az megfelelőségét használata nyelvi erőforrások beszéd hiba, amit el kell kerülni.
Témát. Kapcsolat a hangszóró a közönség
- Monológ és párbeszéd a nyilvános beszéd ügyvéd.
- Hogyan készüljünk fel a teljesítményt.
Témát. nyilvános beszéd megnyilatkozás
Típus: kommunikatív játék (próba eljárás lehívó)
1. típusai bírósági beszédek: vádló beszédet az ügyész, védekező beszéd, beszélő ügyvéd replika búcsúszavam elnököl.
2. Szabályok beszéd megnyilatkozás.
3. Etika az igazságügyi beszédet.
Témát. Retorikai alapjait igazságügyi beszédet.
Vizsgálat a témában (teszt vagy gyakorlati feladatok)
Típus: teszt.
1. 1. rész - elméleti formájában szóbeli kérdéseire adott válaszok és vetélkedők (hallgató választása).
2. A 2. rész - kreatív feladat. Lehetséges szövege:
Ø azonosítja a fajta beszéd. Érvek választás.
Ø Írja az egyik fajta beszéd és elemezze leírása szempontjából a műfaj.
Ø létrehozása hiányzó része a beszéd.
Ø elemzése beszéd, a hibák kijavítását, szerkesztése kínálja a legjobb megoldás, mondjuk.
1. feladat: Határozza meg az a fajta beszéd. Érvek választás.
Feladat 2. Végezze el a feladatot, hogy tekstu.Sozdayte hiányzó része a beszéd.
Ez így volt, hölgyeim és uraim, a zsűri! Ez a magyarázat adott területen Ukshinsky alig talpra magát ájulás, ahogy magyarázta a vizsgálóbíró, és végül a mai volt az utolsó alkalom, hogy ismételje meg az Ön nevében ezeket a magyarázatokat. Mi az igazság akarsz keresni több! (MG Kazarinov "The Curious Case").
De úgy érzem, hogy nem akar hinni; Látom, hogy nem akarják pusztítani, ami olyan hosszú, és buzgón épít büntetőeljárás. Minden olyan jól kapcsolódik: szerelem, árulás, irigység, bosszú, - csak akkor koronázza ez a sorozat az események egy meggyőződés. Minden ilyen tisztaság, ilyen egyszerű jelentése (MG Kazarinov "The Curious Case").
Ó, jaj! - Az emberek gyakran helyezi a jelenséget jelenti, hogy nem helyes. Emlékezzünk a középkor idején a naiv hit a bíróság az Isten, az idő a megpróbáltatás. Két gyanúsított a bűncselekmény dobtak a vízbe, hogy elment az aljára, tartották ártatlan és ki nem fulladás - egy bűnöző. Mi távol ezeket a babonákat, de öntudatlanul tartsa a finomabb formája hasonló hibákat; nem hiszünk a beavatkozás Isten akarata, de túl sok attribútumot az emberi akarat. Két esett a vízbe, egy fulladt másik lebegett, - eszközt, az első elnyomta a második (M G. Kazarinov „titokzatos eset.”).
Milyen strukturális és szemantikai része a bírósági beszédéről itt? Milyen technikákat építkezés használ? Mi célból?
Befejeztem, hölgyeim és uraim, a zsűri. A Bíróság kötelességem a védekezés; hitemet az ártatlanság az alperes nagyban megkönnyítette a teljesítményem kötelességem. Most ez a feladat határozza meg a mondat, ami a későbbiekben korholta lelkiismeret (MG Kazarinov „The Curious Case”).
Mi a módja megépítésének bírósági beszéd használja a hangszóró a szemantikai szegmenst? Mi célból?
Lord bíró, hölgyeim és uraim, a zsűri!
Tavasszal 1895 két barát hölgyek: Ms. Voropinskaya és Ms. Pevtsevich. Ők voltak, hiszen jött létre egy másik. Az egyik volt a pénz, és nem pénzügyi képesség, a másik, éppen ellenkezőleg, óriási gyakorlati fejében, és semmi esetre sem (MG Kazarinov „Ez Pevtsevich).
Határozza nyelvi funkciók részleteket a beszédet. Mi a célja a használatuk a hangszóró?
Care Pevtsevich tudom összehasonlítani az aggodalmakat a Jó Pásztor, aki befogadta a juhok, a farkas kopott. Ő megy utánuk, mosás, karcolások, takarmányokat és a juh, a természet, hogy szelíd és kedves, önzetlen jóság megbízott mester. De, sajnos! - amint rendelkezik a megfelelő hosszúságú haj nő - a nyírt kopasz és hajtott az udvarról, vigasztaló, hogy nyírt juhok maga Isten megmenti (G. Kazarinov „Ez Pevtsevich).
Határozza nyelvi funkciók részleteket a beszédet. Mi a célja a használatuk a hangszóró?
Hölgyeim és uraim, a zsűri! Az első kérdés, meg kell oldani - mi lett a pénz Voropinskih és hol az pénzt Pevtsevich? Ennek a kérdésnek, mi pedig először a leghangsúlyosabb és legkedvezőbb Pevtsevich forrás - saját ugyanezt a megállapítást (G. Kazarinov „Ez Pevtsevich).
Milyen érveket, amelyek az alábbi átjárót a bírósági beszéd?
És most, ahogy egyszer Ranushevichem, és itt, egy csepp a pohár túlcsordult. Ő mentek szabadság Voropinskoy, Pevtsevich megérintette anyai ösztönök kezdte kínozni a gyerekeit.
Mivel volt egy kis szünetet, mert a kialakult további előadások - tudod, és nem fogom megismételni.
Felismerve, hogy ő nem teljesen tudatosan, Pevtsevich úgy döntött, hogy erősít néhány üzlet. Azzal az ürüggyel, hogy visszaadja a pénzt ő csábította Voropisnskuyu az irodában egy közjegyző Kachenovsky, adott neki egy része a fővárosban, és ott kiválasztani, nyugtát, amely véget vet minden tranzakciót közöttük és a polgári bíróság előtt nem támadható meg (G. Kazarinov „Ez Pevtsevich).
Milyen strukturális és szemantikai része ez a szakasz? Melyek a módszereket és eszközöket a hangszóró az építkezés? Mi célból?
Ez az egész történet, urak esküdtek. Pevtsevich bitorolt minden állami Voropinskih, és nem akar visszatérni. Tisztában vagyunk azzal, hogy a család Voropinskih - különleges családi, mintha létre neki gyapjas, de nem lehet elvenni, és az utolsó. Ms. Pevtsevich jól felszerelt, hogy kezelni az élet - és a hírszerzés és kitartást - nem halt meg. És azok az emberek, hogy lesz egy-két év, amikor túléli az utolsó?!
Megkérdeztük Ms. Pevtsevich neki, hogy jöjjön vissza, legalább a hat rubelt, ami tudtuk zaarestovat az állami bank, és a betét a szentpétervári igazságügyi tanács. Nem akarta, hogy ... Így hát bíró bíróság a lelkiismeret!
Számomra úgy tűnik, hölgyeim és uraim, a zsűri, a mondat lesz, hogy Ms. Pevtsevich nem mondja utána: „Miért szeretet az emberek zechem érvényesíteni törvények emberi és isteni, ha a bűncselekmény különösen jól felszerelt, forrása lehet a békés létezés”?
Azt hiszem, hogy nem fogja visszautasítani, és irgalmat mutatni, hogy az irgalmasság, amelyen mindig olyan kegyetlenül felnevetett - nem üres frázis, és hogy ez a kegyelem elég még azok számára is, akik az sérti (G. Kazarinov „Ez Pevtsevich) .
Milyen strukturális és szemantikai része ez a szakasz? Melyek a módszereket és eszközöket a hangszóró az építkezés? Mi célból?
Lord bíró, hölgyeim és uraim, a zsűri!
Fontos, hogy fontolja meg a bűncselekmény, mint egy élőlény élő ember, hogy hogyan is keletkezett, hogy milyen érett és hogyan oldódnak. Mi érdekli, hogy megértsék a bűnöző, és akkor csak azt az ő védelmében (G. Kazarinov „Ez Sapogova”).
Határozza nyelvi funkciók részleteket a beszédet. Mi a célja a használatuk a hangszóró?
Ezek közül melyik azonos csoportok rakjuk Sapogova?
Töltse ki a hiányzó részt a szövegben. Azokat a módszereket és eszközöket, hogy használja? Mi célból?
By felelősség vonzott, és hozta neked maga a tolvaj, és az ember, aki hozzájárult ahhoz, hogy a megvalósítása az elrabolt.
Az eljárás alá vont a jelen esetben tartalmaz még két fontos tény: először is, az ellopott dolgok nagyon egyedi - arany szarmata phalars ásatások során 1962-ben; Másodszor, a bűnözők által elkövetett jogsértés a belső szentélyében a gazdaság - a pénzügyi rendszer, amely sérti a szabályokat a deviza tranzakciók.
Milyen módszereket, és milyen a szöveg része használja a hangszóró? Mi célból?
Ahol ment, bármi történik, a feje mindig elnyomják a földet, amely együtt halott elvtársak temette a békét, a boldogságot.
És ez a 21 éves, amikor az első ember csábító és bódító áll érintetlen csésze élet!
Ez a tál most bízott meg. Fél órával később, akkor küldje vissza nekünk. A kiegészítés van rá. Majd a megbocsátás, hogy a meggyőződés ... nem mindegy - mérgezett kehely.
3. feladat elemzése beszéd, a hibák kijavítását, szerkesztése kínálja a legjobb megoldás, mondjuk.
3.2. Ütemezése a szervezet önálló munka a diákok a Jogi Kar 2. év (U-08)
Osztályú munka 32 óra
68 óra önálló munka