Rent lakó személyek - Human Resource Management Journal

Béreljen lakossági szervezetek

Alex Leyba, jogtanácsos LLC "Uralvodokanal"

Cikk 2. bekezdése 671 A Polgári Törvénykönyv kimondja, hogy egy lakás áll birtokában és (vagy) használata jogi személyek csak az alapján a bérleti vagy más szerződés, és csak a polgárok tartózkodási.

Így, hogy bérbe helyiségeket, szemben a munkaszerződés helyiségek, ami egy külön szerződés típusa (35. fejezet a Ptk), az általános rendelkezések a bérleti szerződés meghatározott 1. § 34. fejezet a Ptk.

Jogi személyek és bérbeadása ingatlan

A megjelenése cikk 2. bekezdése 671 35. fejezet a Ptk a képtelenség, hogy a helyiségeket más célra (pl élő polgárok). Ebből következik, ez a norma, a bérleti helyiségek pontosan az a fajta kiadó helyett bérleti.

Jogi szempontból a rendelkezés a helyiségek a bérlő - a jogi személy és az azt követő megadását lakás polgárok (például az alkalmazott) kell lennie egy másik szerződés, amelyre a bérleményt átkerül az állampolgár, hogy maradjon (leggyakrabban ez a munkaszerződés vagy a szerződés rendelkezései vagy további megállapodás), de minden esetben ez nem helyszíneken a tulajdon.

Szerint M. Braginsky, „a valódi értelmét para. 2. Az Art. 671 A polgári törvénykönyv, hogy a gazdálkodó egység nem bérbe élettér „magának”: használni, mint egy hely egy iroda, üzlet, bolt, stb ezáltal polgárok tartózkodási .. Nincs más korlátozások megfelelő norma nem tartalmazza az „1.

Véleményünk szerint meg kell egyet ezzel az állítással, de csak bizonyos fenntartásokkal.

A legtöbb jogalanyok használni a bérleményt a szálláshely személyzetének küldött küldetések egy adott településen. Nagyon gyakran a munkaszerződés az igazgató a cég is egy záradék, amely kimondja, hogy a munkáltató vállalja, hogy neki bentlakásos befogadására saját maga és családja, valamint a kifizető a bérleti díjat és fizetni közüzemi szolgáltatásokat.

Van egy megkötésére és háromoldalú lízingszerződések lakáscélú helyiségek, ahol a felek az ingatlan tulajdonosa (lízingbeadó) a jogi személy (bérlő) és az ő alkalmazottja, ami azt jelenti, prozhivat2.

Szempontjából nagyobb orosz bíróságok bérlakások. Tárgy készítmény bérleti szerződés

Meg kell jegyezni, hogy egyes HOA alapszabálya (annak érdekében, hogy ellenőrizzék a lízing (bérleti) telephelyén vagy más módon) biztosítja a későbbi bejelentés társasházak megkötéséről szóló bérleti szerződések, amely nem érinti a bérlet.

Például az egyik delTSZh fellebbezett a Választottbíróság IP K.V.S. és a JSC „TSOTENERGO” egy követelés elismerésének nichtozhnymdogovoraarendykvartir, utalva 168. cikk 170Grazhdanskogo kód.

Választott Bíróság a voronyezsi régió állítást tagadta, és ezért a HOA panaszt nyújtott be fellebbezést, tekintve, hogy a bírósági határozat született megsérti a vonatkozó anyagi jogi szabályok, mivel a tranzakció nem érvényes, mint jelentéktelen (képzeletbeli) adogovor arendyfakticheski nem hajtja végre.

Ezen túlmenően a felperes a megsértése IP K.V.S. HOA jogszabály, mivel bekezdés szerinti 4.7 alapszabály lakossági pomescheniyamogut ad a partnerség tagjai más személyekre (polgárok) élni osnovaniidogovoraarendys értesítést a testület a HOA céljára megfelelő és ésszerű elhatárolás kifizetések a közüzemi szolgáltatások.

Tekintettel ezekre a körülményekre, az Elsőfokú Bíróság helyesen és ésszerűen arra a következtetésre jutott, hogy nem sérti a felperes jogát védeni kell.

Ami a szóban forgó készítmény a bérleti szerződés (elsősorban mi érdekli a bérlő oldalán), arra is szükség van, hogy elfogadja M. Braginsky, hogy „n. 2 evőkanál. 671 A polgári törvénykönyv nincs korlátozás a téma része a bérleti helyiségek nem állítja. Ennek megfelelően, az oldalán és a bérlő, és a bérbeadó járhat a jogi személyekkel és a polgárok számára. És ez teljes mértékben vonatkozik a után kötött szerződések hatálybalépése az óra. 2. a Ptk. „3

Nagyon gyakran az oldalon a bérbeadó a polgárok regisztrált egyéni vállalkozók, mint látható a fenti rám fenti pert.

A regisztrálnia kell a bérleti szerződést kötött egy vagy több évre

Szerződés aláírásával a helyiség bérleti egy jogi személy, emlékeztetni kell arra, hogy a rekord egy ilyen megállapodás a Szövetségi Regisztráció szolgáltatás csak akkor szükséges, ha megállapítást nyer, egy ideje egy év, vagy több (2. bekezdésének 651. cikk a Polgári Törvénykönyv), szemben a kereskedelmi bérleti szerződés ház.

Dosrochnoerastorzhenie bérleti szerződés

Mivel a folyamatos változások a gazdasági helyzet az országban (nem fizetés, csőd szervezetek, a kamatlábak emelkedése a bankok kizárására a fedezet, stb) a releváns kérdéseket előtti megszüntetése a bérlet.

A szerződés lehet idő előtt megszüntették a kezdeményezésére a bérbeadó és a bérlő.

619. cikkben a Ptk felsorolja az okokat, amelyek a szerződés megszűnik a bíróság a kérelmet a földesúr (például, ha a bérlő használja az ingatlant megsérti a szerződés feltételeinek, vagy kettőnél több alkalommal egymás után nem fizeti ki a bérleti díj).

Emlékeztetni kell arra, hogy szükség korai a szerződés megszűnése a földesúr joga csak a bérlő írásbeli értesítést irányban a szükséges rögzíteni ezt a problémát, és a kötelezettség teljesítésére ésszerű időn belül. Példaként idézhetjük.

Ezt követően a felperes meghatározott, azzal kért sudrastorgnutdogovor arendyi kötődnek alperesek Ltd. (.) És A. átadása az átvételi igazolás peredachikvartirui kulcsot tőle után azonnal határozat hatályba lép.

Az elsőfokú bíróság a követelés elégedett volt teljes.

A fellebbezési A. kérte, hogy megszünteti, mert az eljáró bíróság elkövetett megsértése anyagi és eljárási jog.

Az ellenőrzés után az iratokból az érveket a fellebbezés a polgár A. A zsűri a regionális bíróság nem látta indokoltnak törlését a bírósági határozat, döntés összhangban a törvény és a tényleges körülmények, és a következőket állapította meg.

Cikkének megfelelően 619Grazhdanskogo kód TXRF kereslet arendodatelyadogovorarendymozhet feloldhatjuk a bíróság abban az esetben, ha a bérlő több mint két alkalommal egymás után fizetés ustanovlennogodogovoromsroka nem vnositarendnuyuplatu után a bérlő írásbeli értesítés annak szükségességét, hogy teljesíti kötelezettségeit belátható időn belül.

Helytelen feladatok ellátása a megkérdezett oplatearendnoyplaty egyenlő a kifizetés nagysága a lakás és kommunális szolgáltatásokra (kiadó 3dogovora), és így sérti a társaság (.) Usloviydogovoraposluzhilo jelentős oka kezelésre bérbeadó a bíróság a pert a dosrochnomrastorzhenii szerződést.

A fellebbezési állampolgár Alexander rámutatott, hogy a albérlő, hogy időszerű és teljes mértékben fizeti a közüzemi, tartozás alakult hibájából egy harmadik fél, aki nem él, és nem élnek vkvartire, hanem azért, mert nincs ok azt feltételezni, hogy valaha is Ltd. (.) jelentős usloviyadogovoraarendy megsértették.

Amint azt a testület a regionális bírósági bírák meghatározott érv nem vonja maga után a eltörlése került sor abban az esetben a bírói cselekmény, mert a körülményeket, amelyek mellett a tartozás alakult az önkormányzati és ennek megfelelően arendnymplatezham jogilag nem szignifikáns. Alapvető, hogy dlyarastorzheniyadogovoraarendyyavlyaetsya fizetése bérlő fizet a közművek, és a felperes volt megfigyelhető a tárgyalást megelőző eljárást vitarendezési előírt záradék 8dogovoraarendy.

Cikke szerint 620 a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció kérésére a bérlő bérleti szerződés lehet idő előtt megszüntették a bíróság, például, ha az ingatlan fogva körülmények, amelyek a bérlő nem felelős, olyan állapotban van, nem felel meg a felhasználás (például, ha a ház sürgősen elismert vészhelyzetben de a lakosok sehol rendezni).

Összefoglalva, a következőket kell kiemelni.

Először is, abban az esetben a következtetést a bérleti szerződés az egyén és a jogi személy mindig egy egyszerű írásos formában a szerződés a helyiség bérleti (1. bekezdése 161. cikk, 1. bekezdés cikk 609 a polgári törvénykönyv).

Másodszor pedig, a bérleti szerződés magában foglalja az egyenlő felek - bérlő és a bérbeadó - például a polgári forgalom tárgyak (ez nagyon fontos), és nincs további védelmet az államtól elsősorban az állampolgár-bérbeadó nem rendelkezik.

Negyedszer, míg bérleti ház egység utolsó cselekmények vonatkozásában a lízingbeadó (a természetes személy, aki nem egyéni vállalkozó) adó szert, és így azáltal, hogy a adójogszabályok köteles tartsa meg, majd transzfer a személyi jövedelemadó költségvetése $ 13 % -a jövedelem összegét általa kapott (1. bekezdése a 224. cikk 1. bekezdése 226. cikke adótörvény).

Egyszerűbben fogalmazva, ha a bérleti díj összegét a szerződésben meghatározott 15 ezer. Rubelt havonta, a tulajdonos az ingatlan kell támaszkodni csak annyi 13 050 rubelt (15 000 mínusz 13%).

Ezen túlmenően, a moszkvai hatóságok az utóbbi években aggódnak rovására jövedelemadók a bérleti helyiségek és különböző módon kell feltölteni a város költségvetésének próbálják meggyőzni az embereket, hogy adót fizetni.

Braginsky MI Vitryansky VV Ukaz.soch. S. 658.