Mivel a NBU küzd a kockázatok
A fő jellemzője a dokumentum azonosítására jelei kockázatos banki tevékenység. Ebben szeretnék kifejteni. Minden üzleti, beleértve a banki, definíció szerint, tartalmaz egy kockázati tényezőt jelentenek. Csakúgy, mint minden olyan tevékenységet egyáltalán. Csak az, aki nem csinál semmit nem jelent kockázatot. Az igazság az, a Nemzeti Bank tagadta még ezt a tételt. Most, a bankok fogják büntetni még a tétlenségre. És annak bizonyítására, hogy a bank vagy az ügyfél akciók nem voltak rossz szándékú, ha a bank is. Az 3.4. Felbontás és meg van írva: „A feladata, hogy bizonyítsa, hogy az ügyfél vagy a bank intézkedéseit semmi jele a kockázatos tevékenységek terheli a bank.” Itt az ártatlanság vélelme ellenkezőleg. Ne ellenőrizze a szabályozó kell bizonyítania, hogy a bank és az ügyfelek kockázatos üzleti, de a bank is. És ha bizonyítja, hogy nyomon ugyanazok intézkedések hatása. De térjünk vissza ugyanez a funkció kockázatos tevékenységek vázolt állásfoglalás NBU, és úgy vélik, hogy ugyanez vonatkozik rájuk.
Teljesítése műveletek, amelyeknek nincs gazdasági értelme
Ukrán törvény határozza meg a gazdasági értelemben. Ha vágyunk, hogy lakjanak a témában, bármilyen műveletet kell nyereséges. Azonban bármilyen cég, beleértve a bankokat, keretében verseny végző alkalmi (részvény), vagy folyamatos akció, csökkenti, sőt eltörlése a díjat azok egyes szolgáltatásokat. Így, ha a bank annak érdekében, hogy minél több ügyfél, nem számít fel díjat, például a pénzátutalás számlájára egy ügyfél egy másik megnyitott számlára ugyanabban a bank, ez a művelet már tekinthető gazdaságtalan. Azt lehet mondani, hogy ez képtelenség. Végtére is, a bank egy ilyen művelet nyereséges, mint a pénz marad a bankrendszer. Most azonban úgy is értelmezhető, mint olyan, nem gazdasági értelme, és ezért jegyeit viseli a kockázatos tevékenységek. És hagyja, hogy a bank megpróbálja bebizonyítani az ellenkezőjét.
Végrehajtása közvetett hitelező bank kapcsolódó személyek
Nem szerepel a listán a bank kapcsolt felek, jeleivel rokonsági
Innentől nehéz nem ért egyet. A szabályozás értelmében az NBU minden hónapban a bank köteles jóváhagyja a listát a bennfentes és a kapcsolódó személyek, amely a bank ügyfeleinek. Az ügyfelek más bankok, amelyek jelei egy kötés az ügyfél egy adott bank, a bank nem tudja. Azonban tapasztalatból tudjuk, hogy az ellenőrök az NBU nem különösebben lelkes ebben a kérdésben, annak ellenére, hogy van, hogy bármilyen adatot az összes banki intézmények az országban. Azonban, ha megtalálták a kliensek között a bank ellenőrzött személyek, akiknek tünetei rokonság, de szerepel a listán a bennfentesek, akkor minden bizonnyal követni azokat az intézkedéseket, befolyása. Ez a kérdés nem új. Azonban most, semmilyen hibát kell értelmezni, mint amelyek a jellemzői a magas kockázatú tevékenységeket. És a büntetés neki jóval magasabb lesz.
Végrehajtása az értékpapír-tranzakciók, amelyek jeleit fiktív
Nagyon érdekes! Ki és hogyan kell meghatározni, hogy a központi bank fiktív? Milyen szempontok szerint lesz telepítve? Ha a probléma a központi bank regisztrált, hogy megengedi az Állami Bizottság a központi bank és a tőzsde, hogyan ezeket az értékpapírokat lehet fiktív? Azt kell feltételeznünk, hogy a jogot, hogy e vagy sem a Central Bank of fiktív és továbbra is az ellenőrzést.
A használata bank pénzügyi eszközök, ami egy mesterséges javulás a pénzügyi eredmény a bank, illetve a torzulás a nyilatkozatok
Elvileg minden felhasznált bank pénzügyi eszköz lehetne értelmezni, hogy vezetett mesterségesen javítaná a pénzügyi eredményt. Nos, például a bank kiadott hitelek a negyedévben időnként több, mint az előző évben. Ennek megfelelően, hogy minél több bevételt, ami befolyásolta a növekedés a pénzügyi eredményt. Ki és milyen szempontok fogják meghatározni, hogy ez oda vezetett, hogy mesterségesen javítják a teljesítményt? Ismét egy hatalmas területen a képzelet látogató. Ez azért van, mert nem kell bizonyítania, hogy nem volt mesterségesen javítják a bank teljesítményét, és a bank bizonyítani egyébként.
Korai visszatérése lejáratú források vonzotta a bank kapcsolódó személyek
Röviden, ha a bank vissza a pénzt, hogy a betétesek a tervezett időpont előtt nem jár vele, hogy nem viseli jelét kockázatos tevékenységek. És ha már vissza betétek a bennfentesek, ez már kockázatos. Azt gondolhatnánk, hogy a bennfentesek lehet olyan helyzet, amikor szükség van a pénz sürgősen. Amikor a befektetők az elmúlt évben - a fizikai személyek venni a bankok masszívan előre lekötött betétek, a bankok nem volt joga visszautasítani őket. És csak hála a bennfentesek, hogy a bankok által hatással volt, és egyszerűen elvégezhető partnerség vagy szoros személyes kapcsolatot, sok bank tudott ellenállni meggyőznie a legtöbb ilyen kapcsolt felek nem veszi a pénzt előre. Most, ha a bank ad pénzt a korai bennfentes szerint ez kockázatos, és vezethet szankciókat szabályozó által. És hol van az igazság?
Eldobható súlyos vagy rendszeres megsértése bank szabályozás terén a készpénzforgalom
Tekintettel arra, hogy ez a törvény és rendeletek az NBU a munka készpénzzel nagyon gyakran változik, nem sérti a bankok egyre nehezebb. A legérdekesebb dolog, hogy gyakran változik a megközelítések a meghatározása „súlyos megsértése”. Így a bankok szinte kizárólag annak tulajdonítható, hogy a rosszindulatú visszaesők az azonnali piacon.
Összefoglalva
Megvizsgáltuk ezért a hét jelei a kockázatos tevékenységek bankok által meghatározott NBU. Gyakorlatilag az összes próbálkozás meglehetősen ellentmondásos, és nem adnak megértése milyen kritériumokat kell meghatározni a jelenléte egy tulajdonság. Azonban ez a határozat nem tartalmaz még 8 jelei a kockázatos tevékenységek terén a pénzügyi felügyelet. Anélkül, kitérve az egyes elemeket külön-külön, akkor azt mondják, hogy ők is egyértelmű, amint azt már tárgyaltuk. Például, az egyik jele a kockázatos tevékenységek lehet meghatározni, hogy a bank „nem használja a jogot, hogy folytatni a bank ügyfelei rendszeres pénzügyi tranzakciók, amelyek jellege ad okot azt hinni, hogy a célja a végrehajtás a banki szolgáltatások igénybe vételéről a legalizáció (pénzmosás) a bűncselekményből származó jövedelmek által, stb „Lenyűgöző meghatározás. Vagy egy másik: „végrehajtása a pénzügyi tranzakciók az ügyfél, aki egy közéleti, amelyen a bank nem dokumentált megerősítette vonatkozó kijelentések a pénzeszközök forrását (eszközök), és így tovább.”. Ha ez kizárólag a kormányzati tisztviselők, nem lenne világos és logikus. De a dokumentum beszélünk „közéleti”. És lehet, hogy valaki - jól ismert művészek, és egyszerűen képviselők a falusi tanácsok. És ha a bank üzemeltető nem tudja, hogy mit tölt platozhku ismert alakja? Paradox.
De legfőképpen a határozat volt meglepve, hogy most a döntés intézkedések hatására a bankok vehet nemcsak az NBU tanács, hanem néhány „a Monitoring Bizottság (világos - UKR).. Korábban úgy volt, kizárólag az előjoga a testület. Úgy tűnik, az NBU tanács maga nincs ideje, hogy a döntéseket, ezért szükség van további büntető szervezetben. Egyfajta Rendkívüli Bizottság az NBU. Azt kell feltételeznünk, hogy a következő lépés az lesz, a létesítmény „triplet” a jobb határozni és mondatok a helyszínen.