Kritika hagyományos ösztön-elmélet

Szeretném megemlíteni azt a tényt, hogy bár a hibák a tudósok tanulmányozták az elmélet ösztön, elég jelentős, és előzetes korrekció, azok semmilyen módon nem volt elkerülhetetlen, vagy szerves része az elmélet, és emellett jelentős számú hibát engedélyezett nemcsak instiiktivisty de és a kritikusok.

A legtöbb antiinstiktivistov mint például Bernard Watson, Kuo és munkatársai. Az 1920-1930-es években. elmélet ösztön bírálta azon az alapon, hogy az ösztönök is leírható inger - reakció. A kritikusok jött vádakat, hogy az ösztön-elmélet nem felel meg egy egyszerű viselkedési elmélet.

Ez igaz, ő nem ért egyet vele. Ma azonban a szakértők a dinamikus és a humanisztikus pszichológia nem veszi a kritikákat komolyan egységesek abban a hitben, hogy lehetetlen azonosítani minden fontos emberi minőség teljes egészében, és nem egyet a tevékenység típusa csupán az STI - öszvér - reakciókat.

Egy ilyen kísérletet is okozhat nem csak zavart. Mint egy tipikus példa lenne az eset, amikor a klasszikus alsó állati ösztön összetéveszteni reflex. Az utóbbi egy tisztán motor jogszabály tartalmazza az első sokkal nagyobb: előre ismert impulzus expresszív viselkedés, megküzdési - viselkedés és befolyásolja a céltárgy.

Az a megközelítés, „mindent vagy semmit”

Semmi sem kényszerít bennünket, hogy választhat egy ösztön egyedül a maga egészében és annak hiánya. Miért nem fordulhat elő nyomokban ösztön, mint az ösztön pillanatok csak impulzus vagy csak viselkedések különbségek mértéke megnyilvánulás részleges ösztönök?

Fő hipotézisünk az, hogy az csak az emberi motivációk, vagy annak alapvető szükségleteit is lehet viselni, - jelentős veleszületett. A viselkedés vagy a képesség, a megismerés és a szeretet nem kell veleszületett, mivel (hipotézisünk szerint) lehet megvásárolni a tanulási folyamat, vagy viseljen expresszív jellegű. (Természetesen sok tehetség és lehetőségek az ember, hogy nagy mértékben határozza meg, és valószínűleg miatt öröklődés, mint a színlátás, de ebben az esetben nem vagyunk érdekli őket.) Tehát a genetikai összetevője az alapvető szükségletek kielégítése tekinthető egyszerűen a konnotatív hátránya céltudatos magatartás, mint egy homályos, nem irányított kifejezett igényeket szellemében az id impulzusok Freud. (Később látni fogjuk, hogy a pozitív ingerek ezen alapvető szükségletek is úgy tűnik, hogy egy veleszületett képességgel, hogy megtalálja ennek megerősítése.) Ami igazán meg kell tanulni a tanulási folyamat, ezért ezt a viselkedést határozza meg a vágy, hogy a cél (vagy megküzdési - viselkedés ).

Ahogy instinktivisty és az ellenfél ugyanazt a hibát a gondolkodás kizárólag fekete - fehér, dichotóm fogalmak, elkerülve köztes változatok. Hogyan lehet azt mondani, hogy egy komplex reakciók vagy teljesen determinisztikus öröklés, vagy nincs kapcsolatban az örökséget? Van nem egy szerkezet, még egyszerűbb, nem is beszélve olyan reakciók általában, ez határozza kizárólag gén meghatározó. Az ellenkező állítás is szélsőséges, hiszen nyilvánvaló, hogy semmi sem ingyenes teljesen a hatása, az öröklődés, az emberek - a biológiai organizmusok.

Az egyik zavaró hatások egy ilyen kettősség az a tendencia, hogy meghatározzák azokat a típusú tevékenységet, ha nem ösztönös, ha van olyan pont a tanítás, vagy éppen ellenkezőleg, hogy meghatározza a tevékenység ösztönös, ha azt észleli, semmiféle hatással volt az öröklődés. Mivel a legtöbb szándék, tehetség és az érzelmek nehéz bizonyítani azok hatását és egyéb tényezők, akkor az ilyen viták nem oldhatók.

Paradigma hívei az elmélet ösztön állati ösztön szolgált. Ez oda vezetett, hogy a hibák a különféle, például az elutasítás keresések ösztönök jellemző az a személy. Az egyik téves következtetéseket a tanulmány az alacsonyabb rendű állatok, volt egy axióma, hogy az ösztönei erős, stabil, ellenőrizhetetlen és nem módosítható és tárolás érdekében. Lehet, hogy ez igaz a lazac, a békák vagy Lemmings, de ez nem vonatkozik a férfiakra.

Ha úgy érezzük, hogy az alapvető szükségletek mérhető genetikai alapja, hogy képes megakadályozni a súlyos hibát, amikor arra törekszünk, ösztönök, és megvizsgálja a lényeg, mint ösztönös csak akkor, ha egyértelműen és biztosan független külső hatások és erősebb, mint ők . Azonban valamilyen oknál fogva nem lehet igényeket, amelyek bár hasonló ösztönök mégis könnyen visszafogott, elnyomott vagy szabályozott bármely más módon, és könnyen álcázott, módosított vagy akár elfojtott szokások, javaslat, kulturális nyomás, bűntudat, és így tovább. D. (Ami, például, és szükség van a szeretetre)? Éppen ezért nem lehet gyenge ösztönök?

Talán a fő indítéka a támadások az elmélet kulturalistov ösztön ez téves azonosítása ösztön vis maior. Tapasztalt semmilyen etnológus ellentmond ez a feltételezés, és így okozza az ilyen kritika érteni. De ha megfelelően tiszteletben fogja tartani a kulturális és a biológiai, és ha figyelembe vesszük a kultúra, mint egy erős tényező képest ösztönös szükségletek, ebben az esetben mi a kötelessége, hogy megvédje a gyenge, finom, törékeny ösztönös szükségletek a képesség, hogy elnyomják az durvább, erősebb kultúra, és nem fordítva, nem lesz érzékelhető, mint a paradox, de magától értetődő. Ez akkor is megtörténhet, ha ugyanez ösztönös szükségletek egy másik értelemben erős - azok stabilak, meg kell, hogy megfeleljen, frusztráció vezet mély patológia, stb ...

Hangsúlyozni kell, hogy a paradoxon segíthet. Úgy gondoljuk, a mélyebb, és felfedi a gondozás és betekintést - terápia, amely magában foglalja a szinte mindent, kivéve a hipnózis és viselkedési terápia, amely egy bizonyos szempontból kiderül, megújítja és erősíti a legyengült, és elvesztette az ösztönös hajlam és a maradék ösztönök, a maszkos állati természet, a szubjektív biológia. Ugyanazt a célt kifejezettebben elhelyezett magatartása személyes fejlődés szemináriumokon. Ahogy terápia és a műhelyek költséges, fájdalmas és hosszú ideig erőfeszítéseket, amelyek előírják, szentelje életét a harcot, hogy megszerezzék a stabilitás és a türelmet, de még ilyen körülmények között, hogy nem garantálja a sikert. De ki a macskák, kutyák és madarak segítségre van szüksége, hogy megértsék, hogyan kell egy macska, egy kutya vagy egy madár? Az impulzusok beszélnek hangosan, világos és összetéveszthetetlen hangja, míg a miénk - szegény és homályos, ami annyira jellegtelen, hogy speciális segítségre van szükségük, hogy hallja.

Ez segít megérteni, hogy miért a önmegvalósító ember így egyértelműen létezik egy természetes állat, amely szinte hiányzott szenvedők neurózisok, vagy „csak beteg” emberek. Azt is mondhatnánk, hogy gyakran a betegség éppen a veszteség az állati természet. Paradox módon, a legnyilvánvalóbban tartozik a biológiai család és az állat megmutatkoznak pontosan az emberek a magasabb spiritualitás, a legintelligensebb és józan, messzemenően (természet) racionális.

Egy másik hiba is az eredménye összpontosító állati ösztönöket. Mert érthetetlen okokból, hogy megértsék, hogy a hatalom egy történész - szellemi képviselői a nyugati civilizáció, a legtöbb esetben úgy találják, hogy az állat a számunkra - ez egy rossz állat, és hogy a legprimitívebb impulzusokat a gonosz, kapzsi, önző és ellenséges. [14]

A teológusok hívják eredendő bűn, vagy az ördög. Freud hívják ezt Eid és filozófusok, közgazdászok és oktatók hívják fel - másképp. Darwin olyan közel volt ebből a szempontból, hogy mit látott az állatvilágban csak versengés, teljesen elvesztette szem elől az együttműködés, ami nem gyakori, és kevésbé látható Kropotkin könnyen.

Az ilyen kilátásokat tükrözi az azonosító az állat bennünk egy farkas, a tigris, egy disznó, egy kígyó vagy egy bélyegzőt, nem több hasznos, vagy legalábbis egy szelíd állatok, mint például egy szarvas, egy elefánt, egy kutya, vagy egy csimpánz. Hívhatjuk ezt az értelmezését a belső természet közös szellemében az állat, és tudni, hogy ha kénytelenek vagyunk értelmezni személy alapján az állatok, akkor jobb lenne választani egy állat, amely a legközelebb az ember, vagyis a nagy majmok.

A kettősség az ösztön és az értelem

Láttuk, hogy ösztönök és rugalmas, alkalmazkodva az új kognitív filogenetikai általában kölcsönösen kizárják egymást. Minél többet találunk, annál kevésbé valószínű a többi. A - erre emberemlékezet óta, és még így végzetes tragikus (tekintve a történelmi következményeit) a hiba elkülönítésére vonatkozó ösztönös impulzusok és racionális elv az emberben. Nagyon ritkán valaki - vagy történt, hogy mindkét férfi viselhet hasonló ösztön a természetben, amelyek azonos és szinergikus helyett antagonisztikus célok és következményei.

Véleményünk szerint a tudásvágy és megértése lehet nem kevesebb konnotatív karakter, mint az igény tartozó vagy szerelem.

A hagyományos kettőssége ösztön - az ösztön ész ellentétben néhány rossz rossz különleges oka. Ha kaptak a helyes meghatározás szerint a jelenlegi szinten a tudás, még nem vették figyelembe, mint szembenálló vagy egymásnak ellentmondó, sőt jelentősen eltér egymástól. Egészséges elme, amennyire lehet meghatározni ma, és egészséges impulzusok, ezek ösztönök egy irányba forgatható, és nem egymással szemben egy egészséges egyén (bár lehet antagonisztikus jellege a beteg). Ennek egyik példája az a tény, hogy minden tudományos bizonyíték arra utal, hogy időpont, tekintve a mentális egészség, kívánatos, hogy a gyermekeket védeni, szerette, hogy úgy érzik, üdvözölte és tiszteletben tartják. De ehhez a gyermekek és keresik (ösztönösen). Azt állítják, hogy ez az a, amelyek alkalmasak a tudományos értékelés és kézzelfogható értelme ezeket az igényeket és ösztönök az elme valószínűleg viselni szinergikus helyett antagonista. Látszólagos ellentét erőltetett, és kösse azt tette eredményeként a tény, hogy először is megvizsgálta, beteg emberek. Ha ebből a szempontból helyes lenne, ahogyan mi lesz képes megoldani a régi problémát a kiemelt ész vagy ösztön - a kérdés, amely ma is a régi vágású, mint az a kérdés, a vezetés a férj vagy a feleség a jó házasság.

Az ellentét ösztönök és a társadalom

A hátrányok az elmélet az ösztön, mint a legtöbb elmélet a motiváció magában a képtelen megérteni, hogy az impulzusok dinamikusan kapcsolódnak egymáshoz a hierarchiában határozza meg erejüket. Ha tekinthető független impulzusok egymástól különböző problémák megoldatlanok maradtak, és több pszeudo bekövetkezik. Például egy holisztikus és egységes valójában a természet a motivációs élet elhomályosította, és vannak megoldhatatlan problémák listájának összeállításában motívumok. Ezen felül, a látómező elvesztése, vagy az elv értékválasztás, amely lehetővé teszi számunkra, hogy azt mondják, hogy az egyik követelmény a másik felett, vagy még fontosabb, mint a másik, vagy egy több alapvető természetét. Az egyetlen dolog, ami képes egy elszigetelt szükség, - a kereslet elégedettségüket, azaz, a saját pusztulását. Ez lehetővé teszi, hogy közelebb kerüljön az elmélet a halál ösztön, a béke, a homeosztázis, önelégültség és az egyensúly.

Itt figyelmen kívül a nyilvánvaló tényt, hogy az elégedettség, hogy szükség, egyrészt, megszüntetése, és a másik - lehetővé teszi, hogy más, a gyengébb az igények, amelyek még egy depressziós állapotban kerülnek előtérbe, és vallják magukat. Takarmány iránti kereslet folyamatos. Az elégedettség egyik kell vezet kialakult egy újat.

Ugyanebben a lélegzetet az értelmezés az ösztönöket megnyilvánulásai egy ördögi állat állandó gondolat, hogy még világosabban megnyilvánul az elmebetegek, szenved neurózis, büntető, bárgyú, vagy olyan személy hozott kétségbeesés. Ez természetesen következik a tézist, hogy a tudat, az ész és az etika nem más, mint a külső megjelenés a megszerzett, amely természeténél fogva gyökeresen különbözik attól, amit rejt, és ezzel kapcsolatban a rejtett hasonló bilincset a foglyokat. Ebből téves felfogás azt jelenti, egy ötlet a civilizáció és az összes intézmény - iskola, templom, bíróság, jog - ahogyan erők korlátozása rossz állati hajlamok.

Ez a hiba annyira kritikus, és van egy ilyen tragikus teher, hogy a történelmi jelentősége, hogy hasonló lehet az ilyen hibákat, mint a meggyőződés, hogy a király jogait az Úr felkent, vagy hogy az egyik vallás egyetlen helyes, vagy a tagadás az evolúció, vagy a meggyőződés, hogy a föld lapos. Bármely vélemény, amely aláássa az emberek bizalmát önmagában és valószínűleg az összes többi, és teszi járni őket ellentmond a valóság és a pesszimista az emberi potenciál, részben felelős az összes, amikor - Előfordult háború minden faji antagonizmus és bármilyen vallási pogromok.

Ha felismerjük, hogy az igényeinek ezen ösztönök nem hordoznak semmi baj, de van egy semleges vagy pozitív, akkor a több ezer önként problémák elmúlnak maguktól, és lassan eltűnnek.

Például a gyermekek tanítása a „képzés” kell, hogy a puccs, ami oda vezethet, hogy az a tény, hogy a „szoktatás”, egy hordozó, mint a negatív implicit terhelés használaton kívül van. Változások, mely magában foglalja a felismerés és az igazolás az állat természete az igény, akkor nyomja meg bennünket, hogy találkozzanak velük, és nem a frusztráció.

A mi kultúránkban, a gyermek egy átlagos mértéke a nélkülözés, még nem teljesen elsajátította a kulturális normák (azaz. E. nem fosztotta teljesen egészséges és kívánatos állati eredetű), kitart a csodálat, a biztonság, az autonómia, a szerelem, és így tovább. D. Minden rendelkezésre álló gyermek módon, hogy jöjjön be a fejét. Normál reakció bölcs tapasztalat felnőtt ilyen viselkedés lett volna a következő szavakat: „Igen, ő csak mutatja ki”, vagy „csak azt akarja, hogy magára a figyelmet”, és arra törekszik, hogy kiutasítja a gyermeket a felnőtt társaság. Egy ilyen értékelés általában értelmezni, mint a korlátozó intézkedés célja annak biztosítása, hogy a gyermek nem ad amelyre hajlamos figyelmen kívül hagyni, hogy nem csodálom, hogy nem tapsol.

Ha elfogadjuk, mint jogalapra elfogadás, a szeretet, csodálat legitim igényeit és jogait, valamint vesszük panaszok az éhség, szomjúság, hideg vagy fájdalom, mi lesz automatikusan a „kielégítő követelmények”, nem pedig azok, „hogy meghiúsítja őket.” Az egyetlen eredmény az, hogy a gyermekek és a szülők már több móka, akkor szebb lesz, hogy együtt, és nem kétséges, akkor szeretik egymást többet.

Share az oldalon

Kapcsolódó cikkek

előző ◈ a következő