Az egység az internacionalizmus és a szocialista hazafiság

Kommunista erkölcs az erkölcsi jóváhagyást csak olyan kapcsolatokat az emberek között, amelynek alapja „az emberi egyenlőség elve” 3 elutasít minden formája a nemzeti elnyomás nagyhatalmi jogosultságokat. Ez nem csak egy egyszerű elismerése az egyenlőség a nemzetek, ami létezhet a nemzeti egoizmus, és előírja az állandó, rendszeres konvergencia munkavállalók, mind a népeket, a forradalmi harc a burzsoázia ellen és kommunista építés. Azokban az esetekben, ahol a nemzeti és nemzetközi összeütközésbe arra tanít szilárdan álljon a nemzetközi szempontból, tudatosan megy nemzeti áldozatot. „Ahhoz, hogy

1 VI Lenin, Vol. cit. Op. v. 49, p. 324.

2 Lásd uo., Vol. 31, p. 177.

3 Lásd uo., Vol. 26, p. 108.

Szociáldemokrata internacionalista - VI Lenin tanította, - Most jut eszembe, nem csak a saját nemzet, és fölötte az érdekeit, az egyetemes szabadság és egyenlőség '. Kommunista erkölcs felé irányul, így, hogy a gyakorlatban a tényleges viselkedés (beleértve a személyes kommunikáció) elvégzésére az elképzelést, a Népek Barátsága, hogy valóban elnyeli a nemzetközi demokratikus és szocialista kultúra. Ebben az összefüggésben ez teszi bizonyos igények érzelmi kialakulását, a természet és az emberi tudat (National formáció ciklus internacionalista érzékek utálom a nacionalizmus és a sovinizmus) magában foglalja a fejlettségi szintet az egyén, amely megfelel az internacionalista kommunista mozgalom gyakorlat.

Azt mondjuk, hogy a hazafiság alakulhat nemzeti egoizmus. A nemzetköziség is vérfarkas: kozmopolitizmus. Az az elképzelés, a kozmopolitizmus nagyon ősi eredetű (ez lehetséges, például pont a kozmopolita nyilatkozatok Démokritosz szofistákat, és más ősi gondolkodók), ezeket gyakran használják az uralkodó osztályok kiaknázása céljából. Továbbá, a burzsoázia, amely általában integrált nemzeti alapon, nem idegen, hogy ezeket a gondolatokat. Kozmopolitizmus spekulál internacionalista érzelmek a munkásosztály, zavaró őt kell szervezni, és harcolni az országos keretben, hogy van, elveszi a valódi forradalmi tevékenységet.

Proletár „barátkozás nemzetek” szemben helyezkedik el egy mély jellemzése Engels a „nemzeti önzés” és a „képmutató chastnoegoisticheskomu kozmopolitizmus” 2. Az internacionalizmus tagadja a hamis patriotizmus a burzsoázia és a kispolgárság, de nem tagadja, a patriotizmus általában több, nagy, -

: „1 chpi1 II. J. Poly. cit. Op. t. 30, p. 44-45. | m Marx / F. F. Engels. Vol. 2, p. 587.

vilno értetődik hazafiság olyan intézkedés a határ elválasztó internacionalizmusának kozmopolitizmust.

Vannak dolgok, amiket az emberek nem választhatnak. Ezek közé tartozik a
szülőhelye. Ez - az értéke egy adott tulajdonság. Ez szent. nem szabad
válasszon egy otthon, de lehet különbözőképpen értelmezik, és
Szeretem őt. Kommunista erkölcs azt állítja szocialista hazafiság, amely eltér minden korábbi formáját hazaszeretet legalább három szempontból. __

Másodszor, a szocialista Patriot eltávolítjuk ellentmondásos közötti feszültség osztály és az egyetemes pillanatokat. Elkötelezettség a forradalmi eszmék, a vágy, hogy irányítsa a fejlesztés a haza azon az úton, a szocializmus és kommunizmus áll, mint a legteljesebb, következetes szeretet kifejezése az ország, népéért. Marxizmus hoz magával egy új megértése a nemzeti büszkeség, „Szeretjük a nyelv és hazánkban, - írta Lenin művében:” A nemzeti büszkeség a Nagy oroszok „- és teszünk nehéz felnevelni dolgozó tömegek (pl. . 9/10 a lakosság) az a szint, tudatos élet demokraták és szocialisták '.

Harmadszor, a szocialista hazafiság összeegyeztethetetlen a bután-apologetikus hozzáállás mindent, ami fedezi a „haza”. Azt javasolja a józan hozzáállás, hogy az elért eredményeket és a hiányosságokat az ország. Nem lehet szeretni a hazát, lehunyt szemmel. Nem tévesztendő össze a hazafiság „sinologism”, amely szerint a találó meghatározása VG Belinszkij „szereti őt csak az a tény, hogy ez az övé, és utál minden furcsa csak azt, hogy valaki más, nem boldog a saját csúnya és csúnya” .

Természetesen kritika a hiányosságok ne dolgozzon egy nemzeti nihilizmus, ez csak ösztönözni a vágy, hogy az otthoni jobb, szebb, felgyorsítja a szocialista és kommunista fejlődését.

Legyen egy szovjet hazafi - ez egy nagy megtiszteltetés és nagy felelősség. Legyen egy szovjet hazafi - ez azt jelenti:

lehet bármely pillanatban készen fegyverrel a kezükben, és ha szükséges, árán a saját életét, hogy megvédje a szabadságot és a szocialista fejlődés útjára az ország, őszintén megfigyelni katonai célokra;

A múlt, jelen és jövő a szovjet haza megközelíteni szocialista osztály helyzetben;

világosan tudják, hol a barátok, és ahol ellenségei az ország, tartsa magas a banner a proletár, szocialista internacionalizmus és tekinthető a Szovjetunió, mint a bástya a béke, a haladás, a szocializmus, minden lehetséges módon, hogy a közösség erősítése a szocialista országok minden eszközzel támogassa és segítse a forradalmi mozgalmak a kapitalista országokban;

Lelkiismeretes, önzetlen munka szaporodnak vagyon és a hatalom az anyaországgal; erősítse a barátság, a szovjet nép, a morális és politikai egységének a szovjet társadalom, kialakuljon bennük a nemzeti öntudat és büszkeség a szovjet;

kerülhetnek egymással minden megnyilvánulása kozmopolita; aktívan elleni sovinizmus és a nacionalizmus - ezek a modern formák kannibalizmus.

5. TBN és az erkölcs vonatkozásában a természet

Modern ökológiai helyzet és a szükséges új értékorientációt. Prirodopreobrazovatelnaya tevékenység mindig az volt a melléktermék romboló hatással van a környezetre. Most, mivel a hatalmas termelés növekedése és a népesség, a gyors ütemű technológiai fejlődés, ez egy pusztító hatás különösen nagy. A társadalom akut probléma - nem csak a kivonat természet szükséges megélhetésük, hanem játszani, hogy olyan módon, amely biztosítja a folyamatos fejlődés az emberiség. A természeti állapot körébe tartozó tudatos gondoskodó társadalom. Áilítóeiemet, egyszerre lesz a cél. Így a társadalmi szemlélet természet veszi erkölcsi értelemben.

Például annak a ténynek köszönhető, hogy az elmúlt évszázad növekvő ütemben bolygónk kezdett eltűnni, sok növény- és állatvilág, a genetikai erőforrások, fokozatosan skudeyut, szükségessé vált, hogy minőségileg szigorúbb védelmét a növény- és állatvilág. Ez a gyakorlatban azt jelenti annak elismerését, hogy belső értéke jellegét, befogadás terén az erkölcsi és felelős magatartást.

Az tény, hogy az „univerzális” etikai nyilvánvaló, mert ellentmond a lényege az emberi munkaerő. Mogsuschestvovat az ember, mint egy személy, aki nem csak a természet a készülék, de át kell alakítani úgy, hogy változtatja az alakját, hogy megfeleljen az egyre változó szükségleteit. Önmagában, a természet nem lehet tekinteni, mint egy erkölcsi személy. Etikai Center volt és marad egy személy.

Hogyan lehet összeegyeztetni a szükségességét, hogy vigyázzon a természet, hogy kezelje azt a célt, hogy a természet mint ilyen, nem erkölcsi állapota? Itt azonban nincs ellentmondás, hiszen a célunk az erkölcsi értékelés nem maga a természet, és a kapcsolat az ember a természethez. A természet maga nem tartalmaz-INH semmilyen erkölcsi korlátok. Erednek, az emberi gyakorlatban. És ha valamilyen emberi beavatkozás a természeti világban egy erkölcsi szempontból nemkívánatosnak tekintendő NYM vagy elfogadhatatlan, ez csak azért, mert ez ellentétes a közérdekkel. Nature fényében a célok és feladatok a szociális férfi igazán szerez értékeket és jelentéseket. „Egy ilyen helyzetben - a természet az ember - a pre-konzervek két véglet: a következőtől szentimentális önelégültség, készen arra, hogy imádkozzanak a természet, és a szívtelen haszonelvűség, képes elpusztítani mindent azonnali haszonra.

Erkölcsi normák és természet viszonyának. Kommunista erkölcs, orientált ideológiailag érett, kollektivista beállítottságú, humánus ember, tartalmazza mind a rendelkezések az értékes alapja egy új, jellemzi a modern történeti fejlődési szakaszában a szociális-izmus a telepítési környezetben, a tudományos és technológiai forradalom, a kapcsolat a társadalom és a természet.

Mint ismeretes, a döntő oka a válság ökológiai jelenségek spontán jellegű polgári távú kultúra és a gazdaság, a saját orientáció profit. Az, hogy milyen mértékben kell leküzdeni a maradványait burzsoá-pragmatikus megközelítést természet és a gyakorlati jegy, újra lebontó szó tartozik a morális értékek a szocialista társadalom-ég, amely meghajtja jön a folyamat munkás-ség az alapvető, hosszú távú érdekeit. Ami a gondos kezelés a természeti erőforrások, vannak fontos szabályok, amelyek előírják a gondoskodás a nyilvánosság számára. Hogy a szocialista erkölcs, jellegzetes egysége a társadalmi, közösségi és egyéni érdekek SPO, akik képesek hozni a felelősségteljes magatartás alapján meggyőzés SRI, hogy a természet tartozik a jelen és a jövő generációi számára.

Önző lényegét polgári erkölcs nem képes rá. Bizonyíték erre a történelmi tapasztalat kapitalista kizsákmányolás, a természeti környezet. A burzsoázia, amely kedvéért a nyereség, ne habozzon, az emberiség elleni bűncselekmények, különösen nem kímélték a természeti környezetet. És ha most arra kényszerül, hogy bizonyos prirodozaschitnye intézkedések a levegőszennyezés csökkentésére,

a víz és így tovább. e. csak azon egyszerű oknál fogva, hogy megmérgezte a levegőt, mint a pestis, hogy nem tudja, hol milliomos, és ahol a munkanélküliek.

Az erkölcsi hozzáállás, hogy a környezet szerez egy sajátos formáját az a része, amely jön a vadon élő állatok, különösen az állatvilágban. Erkölcsi és érzelmi hozzáállás minden élőlényt, beleértve azokat a hatálya alá együttérző cselekvés, a kölcsönös támogatás és egyéb elemek Tarn emberi érzék - alapvető jellemzője minden erkölcsileg fejlett személyiség. Ez a hozzáállás annál is inkább fontos, hogy az állam a növény- és állatvilág jelenlegi példátlan befolyás turizmus, a vadászat és más tömegkommunikációs a természettel. Értékrendjében viselkedés, vezetett a megértés az igazság, hogy a természet csak úgy lehet menteni az emberi szeretet mélyebben hatol az erkölcsi gyakorlat a társadalom. Ember, vagyis erkölcsi állatok kezelésére - nem csak egy kihívás, de tény.

Szét a kő is hagy minket közömbös. Letaposott virág már mocorog érzéseinket. Egy sebesült állat szimpátia vagyunk, mintha vele együtt szenvedünk. Kétségtelen, hogy ebben az esetben beszélhetünk morális szálak összekötik az emberi és állati. Önsajnálat bizonyíték van arra, hogy felismerte a hasonlóság, hogy bizonyos mértékig az állatokkal, hiszen köt velük való kapcsolat „egyenlőség”.

Humánus bánásmód az állatok egy igazi élmény, és még egy fajta gyakorlat, ami hozzájárult az emberiség egyfajta interperszonális kommunikáció. Az ok mindig velejárója az emberek tudatát elítéli az állatkínzás, hogy a brutalitás általában durvul az emberi szív és nyilvánul ma azokkal az állatokkal, holnap is bizonyítható kapcsolatban az emberek, bár természetesen szigorúan egyértelmű kapcsolat nem létezik itt. Egy ember érintkezik az állatok, mint az emberek. És ez a történelmi múltban gyökerező és egyedi intézkedés az ő érzelmi és erkölcsi jólét határozza meg a jellegét a kommunikációt.

céljaival összhangban átfogó fejlesztése az emberi lich-ség.

Az összefüggésben a fokozott környezeti problémák etikai-CIÓ irodalom alkotta meg a „környezeti etika”, koto-nek lehet venni csak egy nagyon feltételes. A lényeg a „környezet-CIÓ erkölcs” - a morális ökológia. Építsd prirodopreobrazovatelnuyu tevékenységet annak érdekében, hogy támogassák a teljes és harmonikus személyiség fejlődését - ez az, amit a értékattitd természet, azt állítja, comm-kommunista erkölcs.

Ha valaki azt akarja, hogy szinten objektív kor követelményeinek, azt akarja egyesíteni erőfeszítéseit millió Remennik baglyok, hogy észre, hogy úgy érzi, része egy vseochischayuschego történeti folyam, ha többet akar nemi hanem harmonikusan fejleszteni saját erejükre és tehetség, ha akarja él büszkén is, a teljes feszültség az elme és az akarat? Hogy aztán? Aztán emelkedik elveinek a kommunista erkölcs-CIÓ, érzékeli azokat a kényszerítő koncepció a magánélet.